Архив

Семейно-домашнее образование:
родители как учителя и воспитатели своих детей
  Кристина Риммер —
выпускница кафедры социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова

Статья написана по материалам одноименной дипломной работы. [1]

Кризисы образования и воспитания, и целый ряд других, относящихся к трудностям формирования социально компетентной личности, вхождения подрастающих поколений в социум, порождены общим социальным кризисом, изначально присущем индустриальному обществу. В центре этого кризиса — упадок и крах социального института семьи, переставшего выполнять свои фундаментальные функции по рождению и социализации детей.

Политические система, воспользовавшись промышленным идеалом и его требованиям производительности, вводит новые законы, подменяющие семейное образование массовыми и безликими государственными школами и дошкольными учреждениями. Уровень рождаемости снизился, и, «еще не доказано, что какое-либо общество может удержать устойчиво высокую рождаемость после двух поколений массового образования». [2]

Государство так же вторглось в дома, перехватывая у родителей инициативу защиты детства с помощью школьных реформ. Функции семейного дома, прежде богатого своей полезной производительной работой и взаимной поддержкой, постепенно свелись только к функции места ночлега, то есть места отдыха людей, активная жизнь которых протекает где-то в других местах.

Система образования, сложившаяся в странах Запада, в значительной мере эмансипирует обучение от общечеловеческих ценностей нравственности. Это стало возможно в связи с отстранением семьи от института образования, превратившегося тем самым в систему сугубо профессионального натаскивания, специальной подготовки будущей рабочей силы.

Подлинная социализация подрастающих поколений, их эффективное приобщение к ценностям культуры и цивилизации, формирование нравственно и социально компетентной личности невозможны без влияния семьи. Близость, первичность взаимоотношений в семье, атмосфера любви и привязанности делают приемлемыми те нормы и законы общественной жизни, которые при отсутствии семейного посредничества превращаются в обезличенные предписания, команды и приказы.

Разъединение семьи и социума оборачиваются взаимной нереспонсивностью, невосприимчивостью к интересам и потребностям как общества так и личности.

До появления рыночного капитализма вся экономика была семейно-аграрной, но 400-500 лет назад в ней начались масштабные изменения. Проблема состоит в том, что совместная деятельность детей и родителей ушла в прошлое, семья перестала быть производственной единицей. У нее осталась только одна функция — репродуктивная, а мотивации для деторождения почти нет, дети уже не являются страховкой родителей на старость.

Согласно результатам интерактивного голосования, проведенного на телеканале «Петербург-Пятый канал» 10 января 2007 года[3], тенденцией, наметившейся в нашем обществе, является изменение функций семьи, ее экономической значимости для человека. Так, например, более половины (52%) опрошенных считают, что основа семьи — это общие интересы и уважение, и лишь 14% — что семья основана на воспитании детей. Около трети (27%) респондентов отметили, что институт семьи утратил свое прежнее значение, и лишь 6% уверены, что семья держится на совместном ведении хозяйства. Всего было опрошено 3718 человек.

Современный технологический прогресс и глобальная компьютеризация несут в себе возможность соединения дома и образования, возможность появления системы семейного или домашнего образования, разумеется, наряду с системой внесемейного, сугубо специализированного образования. Первые шаги этой системы за рубежом, первый опыт домашнего образования, когда родители становятся единственными учителями своих детей, дал прекрасные результаты. В нашей стране предпринимаются попытки учредить компьютеризированную школу на дому прежде всего для семей с детьми, характеризующимися ограниченными возможностями и с детьми-инвалидами.

За прошедший век интерес науки к вопросам воспитания детей в семье то усиливался, то сходил на нет, чему способствовали в большей мере общественно-политические процессы, проходящие в разных странах.

Корни семейно-домашнего образования очень глубоки, и оно существует столько, сколько существует само образование. Школы стали возникать там, где семьи не хотели или не могли дать детям семейно-домашнего образования, и они являются заменителем домашнего образования, а не наоборот, как может показаться на первый взгляд.

Сегодня семейно-домашнее образование — самая быстрорастущая по популярности форма образования в мире.

Основная причина, почему родители здоровых детей предпочитают переводить своих детей на семейное обучение в том, что школьная система отстала от жизни. Современная школа возникла в эпоху индустриализации и служила ликвидации безграмотности будущих рабочих. Общество изменилось, но школа продолжает функционировать, как и в начале XX века. Многие педагоги говорят, что классно-урочная система устарела. В России до сих пор нет подлинного разнообразия в обучении. Родители же все чаще стремятся обеспечить детям индивидуальный подход и творческие методы обучения.

Как отмечает руководитель проекта «Семейное образование», разработчик системы и практик семейного образования, Игорь Чапковский:

«Если раньше от обучения в школе отказывались родители действительно проблемных детей, то сейчас на семейное обучение переходят дети-отличники, оказавшиеся среди одноклассников аутсайдерами».[4]

Государство, владея образовательным инструментом, использует его для решения своих задач, часто не совпадающих с интересами детей и родителей. Поэтому для реализации законных прав в направлении образования собственных детей родители на основе действующего закона об образовании могут перевести своих детей на семейную форму обучения.

Уникальность семейно-домашнего образования заключается в том, что одновременно происходит процесс обучения родителей, которые в подавляющем большинстве не являются педагогами-профессионалами, и их детей, всю жизнь которых подчинена обучению. По нашему мнению, такая форма образования, которая вырабатывает у родителей и их детей познавательно активный жизненный стиль, который отвечает потребностям современного общества знаний, заслуживает особого внимания

Более того, мы считаем, что домашнее образование — лучший способ укрепить внутрисемейные связи. Проводя вместе практически весь день, родители и дети получают возможность узнать сильные и слабые стороны друг друга и в буквальном смысле познакомиться друг с другом. Безусловно, в таких условиях родители могут оказывать гораздо большее влияние на своих детей, чем в редкие часы, остающиеся для общения после работы и школы.

В настоящее время в российском парламенте активно обсуждается вопрос профессионального материнства.

В своем выступлении на Всеросcийском форуме «Святость Материнства» проф. А. И. Антонов говорил о том, что

«Надо адекватно оценивать занятость в сфере семейного производства, профессиональное материнство должно оплачиваться на уровне средней зарплаты, ведь три-четыре ребенка — это мини-детский сад и мини-школа».[5]

Этот вопрос также широко освещается на страницах журнала «Социальная педагогика в России». [6]

Сторонники семейно-домашнего образования утверждают, что школьная система враждебна ребенку, так как убивает его творческие способности. [7]

Уже написан Юридический путеводитель по семейному образованию [8], где рассматриваются юридические аспекты перехода на семейно-домашнее образование в Российской Федерации.

Сегодня можно говорить об устойчиво растущем интересе у нас в стране к домашнему обучению, быстром росте популярности различных его разновидностей: дистанционного обучения, семейного образования, экстерната.

Это вызвано, с одной стороны, недовольством растущего числа детей и родителей качеством традиционного школьного образования и в целом ситуацией в школах, а с другой стороны — новыми широкими возможностями для дистанционного и электронного обучения в связи с бурным развитием новых коммуникационных и образовательных технологий.

Таким образом, в современной России семейно-домашнее образование обретает новые научно-практические перспективы.

В той или иной степени общество, в частности семья, родители, пытаются экспериментировать в выборе и создании альтернативных способов обучения. Этому способствуют как появление новых источников для самообразования, так и постепенная переориентация родителей и педагогов на иную образовательную парадигму: образование все больше становится непрерывным, вариативным и индивидуальным.

Анализ феномена семейно-домашнего образования в США

Безусловно, самый большой опыт семейно-домашнего образования накоплен в Соединенных Штатах Америки, что и послужило причиной рассмотрения примера именно этой страны в данной работе. В отличие от многих других стран, в США не только ведутся независимые исследования, оценивающие результаты получения образования в семейной форме, но и статистический учет академических достижений учащихся семейной формы образования на государственном уровне (как на федеральном, так и на уровне отдельных штатов).

Число семей, выбирающих семейную форму образования в США постоянно увеличивается: так, в 2003 году, по данным Национального Центра Образовательной Статистики (National Center for Education Statistics — NCES) — 2,2% всех учащихся школьного возраста в США (1,096,000) обучалось в семейной форме, в то время как на четыре года раньше, в 1999 году, это число составляло 1,7% всех учащихся (850,000). В последующем это число еще возрастало — 2,9% в 2007 году (1,5 миллиона учащихся). [9]

Данные исследования, проведенного Национальным Институтом Изучения Домашнего Образования (National Home Education Research Institute(NHERI)) в 2011 в США говорят о том, что популярность домашнего образования продолжает расти последние 3-5 лет и на 2010 год на семейно-домашнем образовании находилось 2, 04 миллиона учеников.

Рисунок 1. [10]
Рост числа учащихся на семейно-домашнем образовании в США, с 1999 по 2010г.г.

По данным Национального центра изучения образования [11], каждый третий взрослый американец лично знает кого-нибудь, кто не отправляет своих детей в школу, а дает им домашнее образование. 8 процентов жителей США сами имели подобный опыт, а 2 процента в настоящий момент обучают детей дома.

Исследование, проводимое центром в 2007 году [12] показало, что главными причинами популярности домашнего образования является неудовлетворенность школьным образованием (48,9%), желание дать ребенку религиозное воспитание (38,4%).

Таблица 1. [13]
Причины перехода на семейно-домашнее образование в США

1. Home School Statistics Data
Total number
of home schooled students in the U.S.
1,508,000
Average academic percentile
of a home school student
77th
Average reading percentile
of a home school student
79th
Average math percentile
of a home school student
73rd
Average SAT score
of a home school student
1083
Average ACT score
of a home school student
22.6
Annual rate of increase
in families choosing to home school
7 %
2. Top Reasons for Home Schooling
(Multiple Answer Survey)
 
Can give child a better education at home 48.9 %
A desire to provide religious or moral instruction 38.4 %
A dissatisfaction
with academic instructions at public schools
25.6 %
Family reasons 16.8 %
To develop character and morality 15.1 %
Object to what school teaches 12.1 %
School doesn’t challenge child 11.6 %
Other problems with available school 9 %
Child has special needs or disability 8.2 %
3. Number of Children
Per Home Schooled Families
 
1 6.6 %
2 25.3 %
3 26 %
4—6 25.9 %
7 + 6.3 %
4. Education Level
of Home Schooled Parents
Percent of Fathers
with Bachelor’s Degree or Higher
66.3 %

Пояснения:

1 пункт — статистика по семейно-домашнему образованию:

Общее количество обучающихся на семейно домашнем образовании — 1,508,000 (на 2007 год)

2 пункт — основные причины перехода на семейно-домашнее образование —

  • возможность дать ребенку более качественное образование на дому;
  • желание дать ребенку религиозное воспитание;
  • неудовлетворенность учебной программой государственных школ;
  • семейные причины;
  • желание развивать характер и проводить моральное воспитание ребенка;
  • не одобряют то, чему учат в школе;
  • школа не развивает ребенка;
  • другие причины — недоступность школ;
  • у ребенка есть особые потребности или инвалидность.

3-й пункт — количество детей в семьях практикующих семейно-домашнее образование

4-й пункт — Уровень образования родителей, обучающих своих детей дома

 

Становления и развития домашнего обучения в американском образовательном пространстве можно представить пятью этапами[14]:

  • первый (вторая половина XVIII в. — 1852) — принятие закона об общей школьной обязанности, домашнее образование было доминирующей образовательной формой;
  • второй (1853—1918 гг.) — домашнее образование постепенно вытесняется школьной формой образования, сохраняется лишь в элитных семьях, приобретая признаки элитного образования;
  • третий (1919 г. — начало 1970-х) — регресс домашнего образования, которое практикуют некоторые семьи в исключительных случаях;
  • четвертый (конец 1970-х — начало 1980-х) — возрождение домашнего образования, борьба его сторонников за легализацию этой формы образовательного выбора;
  • пятый (конец 1980-х — начало XXI в.) — легализация и институализация домашнего образования.

В США эффективность домашнего обучения не ставилась под сомнение вплоть до середины 19 века — многие всемирно известные американцы обучались дома (Т. Эдисон, Б. Франклин, президенты А. Линкольн и Т. Рузвельт). Школьное обучение стало обязательным в США только в 1852 году после выхода соответствующего закона, до этого обучение ребенка проходило дома.

До начала 1980-х годов домашнее образование в США находилось вне закона и допускалось лишь для тяжелобольных детей. В начале 1980-х ситуация начала изменяться — приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома.

Внедрение домашнего обучения в образовательную систему Америки в 20 веке стало практически революционным процессом, основных деятелей которого мы рассматривали выше.

И в 1980-е гг. домашнее образование стало легальным почти в половине штатов.

Важная веха в истории развития домашнего обучения в США — 1993 год, когда домашнее образование было признано законным во всей стране.

Регламентация получения семейно-домашнего образования в США осуществляется на уровне отдельных штатов. Степень государственного контроля отличается от штата к штату: от требования специальной подготовки родителей в единичных штатах, среднего уровня контроля (регулярные аттестации по обязательным предметам во многих штатах) — до практически полного отсутствия государственного контроля над семейным образованием. В любом случае, родители должны следовать местным программам обучения, хотя, естественно, имеют полную возможность свободно использовать и иные программы, учебные пособия и пр.

Рисунок 2. [15]
Степень государственного контроля семейно-домашнего образования в США по штатам.

Пояснения: белый — нет; розовый — низкая; желтый — средняя; красный — высокая.

Особого замечания заслуживает установленный исследованиями факт, что уровень академической подготовки учеников семейной формы никак не зависит от степени государственного контроля [16], что позволяет утверждать, что семьи, будучи заинтересованы в качестве получаемого образования, вполне успешно осуществляют самоконтроль достигаемых результатов.

Рисунок 3. [17]

Высокая дидактически-профессиональная эффективность домашнего образования подтверждается результатами многочисленных исследований, проводимых научными учреждениями, экспертными комиссиями и общественными организациями США.

Рисунок 4. [18]

Независимые исследования, проводившиеся в США[19] в разные годы, показывают, что уровень академических достижений учащихся семейной формы превышает средний уровень учащихся школ того же возраста (в среднем на 15-30%). Парадоксально, но уровень образования родителей и уровень семейного достатка, на успехи «домашних» детей не влияют.

Домашнее образование на сегодня имеет в своем арсенале множество методик: классическое образование (Classical education), включая тривиум (Trivium) и квадривиум (Quadrivium), Вальдорфское образование (Waldorf education), зонтичная школа (umbrella school), образование по методу Шарлотты Мейсон (Charlotte Mason education), образование по методу Марии Монтессори (Montessory method), образование по методу Томаса Джефферсона (a Thomas Jefferson education), и многие другие. В конце 20 века в этот список добавились многочисленные возможности дистанционного обучения, которые дает интернет (distant school). [20]

Публикуется все больше исследований [21], показывающих, что у учащихся, обучающихся в семье заметно меньше уровень проблем и отклонений в поведении, более устойчивая самооценка, что они без проблем включаются в дальнейший процесс образования и успешны во взрослой жизни (среди них крайне редко встречаются безработные, люди, находящиеся на соцобеспечении). Негативных последствий домашнего образования пока не выявлено.

Согласно исследованиям, проводившимся в США и Канаде [22], среди «выпускников» семейно-домашнего образования в два раза больше процент счастливых и удовлетворенных жизнью людей. Также воспитанники семейно-домашнего образования больше участвуют в общественной деятельности, голосовании на выборах, чаще посещают церковь и больше половины из них собирается обучать своих детей дома.

Рисунок 5. [23]
Коэффициент счастья среди «выпускников» семейно-домашнего образования.

Пояснения
: Вопрос: «На сегодняшний момент, если взять ситуацию в целом — вы считаете себя..?».
Синий — очень счастливыми; бежевый — довольно счастливыми; красный — не слишком счастливыми.

В целом, с уверенностью можно утверждать, что американский опыт показывает успешность семейной формы образования, способной осуществлять значительный вклад в благополучие общества в социальной, интеллектуально-образовательной сфере.

Развитие семейно-домашнего образования в России

Обратимся к истории развития семейно-домашнего образования в России и рассмотрим положение вопроса на сегодняшний день.

Несмотря на то, что первые школы появились на Руси еще в 11 веке, домашнее образование с приглашением домашних учителей оставалось основной формой получения светского образования для детей из дворянских, а потом и купеческих семей вплоть до середины 19 века. Оно являлось обязательным этапом для учащихся, желающих продолжить учебу в гимназии, университете или поступить на военную службу

После революции 1917 года, с введением всеобщего образования семейно-домашнее образование в России было запрещено, а гувернерство стало незаконным. На домашнем образовании могли обучаться только дети-инвалиды, которые были закреплены за ближайшей школой, учителя которой должны были, время от времени посещать этих детей, проводить с ними занятия и аттестовать от имени школы. Семейно-домашнее образование могло служить лишь своеобразным способом компенсации недостатков основной образовательной системы.

В советское время в нашей стране ребенок представлял из себя некую социальную единицу, которая всегда находилась в зоне чьей-то ответственности, и в его воспитании и образовании так или иначе участвовало все общество.

По словам И.А.Хоменко [24]:

«Ребенок, даже выходя из школы, попадал в систему дополнительного образования, контролируемую государством».

Как пишет Аллан Карлсон,

«социализм, или социальная демократия обладает всем, чтобы извлечь выгоду из отрицания семьи. Семья в истории оказалась той общественной единицей, где всегда так или иначе решалась проблема „зависимости“: кто возьмет на себя заботу о младенцах и подрастающем поколении в целом, о больных и недееспособных, о престарелых?

Каким образом результаты производительного труда будут поделены между этими категориями неспособных к работе?

В течение тысячелетий в каждой точке земного шара всеобщим ответом на вечную проблему этой зависимости была „семья“, взятая в единстве домашнего хозяйства и расширенного родства.

Но как только либеральная концепция, поместившая в центр социума свободного индивида, получила распространение, государство стало постепенно участвовать в осуществлении этой семейной функции.

С течением времени произошел „перехват“ важных функций семьи, и в подобной „постсемейной“ ситуации мужчины и женщины столкнулись с кризисом, которого нельзя было избежать, и в таких условиях возникло современно государство „всеобщего благоденствия“. Все первичные привязанности, однажды рожденные из потребности в безопасности и устремленные на благо семьи, теперь должны были обеспечивать социальную безопасность государства». [25]

Во времена перестройки, когда Россия окунулась в социально-экономический и политический хаос, семья оказалась вынуждена выживать самостоятельно, хотя ее ресурсы были крайне истощены: невозможность обеспечить элементарные потребности толкала родителей на любые заработки, а вопросы образования детей уходили на второй план. Опорой семьи стало не государство, а работодатель, так как именно от финансового обеспечения зависело теперь и «образовательное благополучие» ребенка.

Этому косвенно способствовал и значительный отток кадров из системы образования, что на долгие годы превратило школу в своеобразную «социальную резервацию» для оставшихся без родительского внимания детей.

Школьная система фактически была унаследована от коммунистического строя. Как по ее целям, так и по содержанию образования, по отношению к главным людям в этом процессе — к родителям, ученикам и к тем, кто осуществляет процесс обучения, — к учителям. И по формам отчетности, и по взаимодействию низших чиновников с высшими — всё осталось, как было при коммунистическом строе. Школа сохранила структуру и цели предыдущей эпохи.

Школа, «благодаря» безответственности государства, потеряла свое прежнее влияние на общество, а учитель из авторитетной и уважаемой фигуры превратился в человека с низким социальным статусом.

Как пишет И.А Хоменко:

«В годы перестройки государство утратило рычаги управления семьей, особенно в части формирования ее духовно-нравственных и психолого-педагогических основ, и сегодня возникает острая необходимость возвращения не только социально-общественного, но и научного интереса к семье как к объекту исследования». [26]

В 90-х годах были приняты многие международные и российские нормативно-правовые акты (Конвенция о правах ребенка, Закон РФ «Об образовании», Семейный кодекс, Уголовный кодекс и т.д.), и ситуация в стране резко изменилась. Это касалось как форм получения образования, так и меры участия родителей в образовательном процессе. Родители получили право влиять на образование через различные механизмы, так как отныне наше образование стало носить «государственно-общественный характер».

Кроме того, в Статье 10 Закона РФ «Об образовании» говорилось:

«С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении — в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования». [27]

В 1994 г Приказом Министерства образования РФ № 225 было утверждено «Примерное положение получения образования в семье», регламентирующее деятельность образовательного учреждения и родителей обучающихся.

Таким образом, постепенно российская семья обрела реальную автономию — педагогическую, психологическую, правовую, медицинскую. Появление частной собственности сделало неприкосновенным жилище, а развитие информационной среды актуализировало понятие интеллектуальной собственности. Отныне все проблемы, касающиеся ребенка, должны были решаться через родителей.

Открытие границ и появление Интернета сделали возможным знакомство российских родителей с альтернативными способами образования ребенка на практике — например, с опытом семейно-домашнего образования.

Как считает разработчик системы и практик семейного образования, руководитель проекта «Семейное образование» [28], Игорь Чапковский:

«Естественный интерес ребенка к знаниям школа губит в первые два-три года. А если этот интерес убит, вы можете предлагать любые программы, но человека познающего уже не получится. Поэтому наши выпускники не знают, чего они хотят... В настоящее время единственный способ для ребенка получить качественное образование — это получить его из рук родителей. Только они могут устроить его в хорошую школу, нанять для него репетиторов или учить его самостоятельно. Есть безусловная истина — это материнство и отцовство. Если у родителей есть материнство и отцовство, это то, что необходимо ребенку. Из этого ребенка получится достойный человек и гражданин».[29]

Немаловажное значение для педагогической автономизации семьи имеют и другие факторы, связанные с социальным контекстом: ухудшающаяся криминальная обстановка, межэтнические конфликты, политическая и религиозная напряженность. Родители хотят не только уберечь детей от негативного влияния социума, но и привить им своеобразный «социо-психологический иммунитет», способный защитить его в будущей жизни. И именно образование, по их представлениям, способно помочь им в этом. Более того по результатам исследований [30] обучения детей в средней школе негативно влияет на детско-родительские отношения, а также, вопреки общепринятому мнению, не способствует социальной адаптации.

Сегодня в российском образовании сложилась такая ситуация, когда семья имеет не только право выбора того или иного способа обучения своих детей, но и реальные ресурсы для его осуществления.

Согласно российскому законодательству, родители любого ребенка могут перейти на семейную форму обучения. Ребенок является учеником своей школы, проходит в ней аттестацию, но обучается дома. Формы аттестации и условия взаимодействия со школой определяются письменным договором между родителями и школой. Учащийся может приходить на консультации или отдельные занятия. В настоящее время получение образования в семье регулируется нормативными правовыми актами, издаваемыми на уровне субъекта РФ и муниципального образования. [31]

Важной особенностью этой формы обучения является компенсация.

В регионах родителям

«выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении, определяемом городскими нормативами бюджетного финансирования. Выплаты производятся за счет средств учредителей государственных образовательных учреждений соответствующих типов и видов до получения ребенком среднего (полного) общего или начального профессионального образования»[32].

По статистике, приведенной на сайте «Статистика российского образования» [33], на сегодняшний день в нашей стране около 100 тысяч семей в России ежегодно проходят обучение в форме экстерната, семейного образования или индивидуально на дому. С момента принятия действующего сегодня закона Российской Федерации «Об образовании» [34] опыт семейного обучения получили в общей сложности более 1,5 млн. россиян.

Тем не менее, в нашей стране семейное образование является недостаточно развитой формой получения знаний, и потому большинство выбравших эту форму родителей, особенно в регионах, сталкиваются с непониманием и даже противодействием со стороны школьных педагогов и чиновников от образования. Вместе с тем, практика показывает, что осознанно принявшие на себя педагогическую ответственность родители успешно справляются с этой задачей, перенимают опыт друг у друга.

На волне семейно-домашнего образования в последние годы появлялись специальные публикации, методические материалы,[35] разрабатываемые родителями, ставшими успешными экспертами-практиками в этой области. Вывод — надо ярче освещать возможность получения образования из рук родителей в нашей стране. Подавляющее большинство не знает о существовании явления семейно-домашнего образования и о его позитивных последствиях.

Более того, на сегодняшний момент в Совете Федерации разрабатывается законопроект, согласно которому многодетные мамы смогут получать зарплату, воспитывая своих детей. Это, помимо того, что, должно повысить рождаемость в стране (по мнению авторов законопроекта), на наш взгляд, может только подтолкнуть сомневающихся или еще не задумывавшихся родителей сделать шаг на пути самостоятельного обучения своих детей.

Внедрение проекта семейно-домашнего образования в России: пилотный социально-педагогический эксперимент «Профессиональная школа родителей»

В период перехода к рыночным отношениям российская семья серьёзно пострадала. Многие семьи обнищали. В них начали рушиться нравственные устои, нормы, традиции. Браки стали менее прочными, недолговечными. Одни родители самоустранились от содержания и воспитания детей, другим пришлось все больше и больше работать, чтобы содержать семьи, — у них не оставалось времени на воспитание детей, на общение с ними. И это, конечно самым негативным образом повлияло на развитие и нравственное здоровье подрастающего поколения.

Важнейшей составляющей решения проблемы возрождения семейных традиций, здоровой семьи является консолидация усилий государства и общества, направленных, прежде всего на решение проблем, с которыми сталкивается семья, проблем взаимоотношений семьи и общества, государства, семьи и рыночной экономики. Здесь необходим системный подход, включающий вс составляющие государственно — общественного механизма помощи семье, учитывающего уникальность каждой семьи, её индивидуальность.

Однако есть и вторая, не менее важная составляющая этого процесса — включение самой семьи как активного субъекта саморазвития, а значит, и возрождения России. Путь к этому — развитие семьи изнутри посредством восстановления её внутренних сил, её уникального общественно-исторического статуса, гармонизации семейно — брачных, детско-родительских, межпоколенных отношений, оздоровления семейного социума путём повышения компетентности родителей, прародителей — их профессиональной компетентности.

Родительская компетентность это —

«материнская и отцовская рефлексия недостаточности эмоциональных связей с ребенком, неготовности к возникновению родительских чувств, ведущая к направленному, осознанному развитию не только интеллектуальных, информационных, но и эмоциональных основ материнской или отцовской сферы; понимание необходимости меняться самому, пробовать, искать, учиться для обеспечения благополучного развития ребенка».[36]

Проблема научного подхода к семейно-домашнему образованию, повышению компетентности родителей в процессе воспитания детей весьма актуальна в наши дни. Как утверждает Т. А. Куликова [37] ученые и общественность многих стран обеспокоены тем, что современное семейное воспитание не столь эффективно и полноценно, как должно быть. В связи с этим разрабатываются специальные программы, направленные на повышение педагогической культуры семьи: программы воспитания родителей, программы педагогического образования родителей.

Появление понятия «воспитание родителей» относится к концу прошлого века, когда в Америке и Европе возникли ассоциации, призванные оказывать помощь в семейном воспитании. Ныне по­нятие «воспитание родителей» стало очень распространенным и поистине международным. Суть воспитания родителей — это ква­лифицированная помощь семье в выполнении ею воспитательной функции. На протяжении текущего столетия усилиями ученых многих стран сделана попытка создать теорию воспитания родителей. Основными понятиями этой теории являются «психолого-педаго­гические основы взаимодействия в семье», «содержание и формы воспитания родителей».

Так, в нашей стране перешли от теории к практике и в связи с актуальностью проблем современной семейной социальной политики в контексте президентской образовательной инициативы «Наша новая школа» Учреждение Российской академии образования «Институт социальной педагогики» приступил к осуществлению в 2011 году пилотного социально-педагогического эксперимента по проекту «Профессиональная школа родителей». Концепция, содержание и организация эксперимента были обсуждены на XXV научно-практической сессии 17-18 февраля 2011 года. В работе сессии приняли участие научные сотрудники Института и специалисты — соисполнители проекта из 46 регионов Российской Федерации.

Помимо этого, главной идеей «Профессиональной Школы Родителей» является то, что надо отнестись к родительскому труду как к профессии и родительский труд (хотя бы одного из родителей), как и любой труд, должен оплачиваться,

В разработке проекта участвуют ведущие специалисты Института социальной педагогики РАО, других институтов, научно-практических центров по проблемам семьи, а также более 400 семей из различных регионов РФ. Инициаторами и научными руководителями проекта стали директор института, доктор педагогических наук, член-кореспондент РАО, профессор В.Г. Бочарова и заведующая лабораторией социально-педагогических проблем семейных отношений Института, кандидат педагогических наук, Г.И. Репринцева.

Проект основан на реализации потенциала института социальных педагогов в семье посредством присвоения статуса «социальный педагог семейного профиля» родителям окончившим «Профессиональную Школу Родителей».

Подобное обогащение профессиональной родительской компетентности рассматривается авторами проекта как социально-педагогически эффективный, перспективный и экономически целесообразный ресурс сплочения и укрепления семьи как жизнеспособного воспитательного института.

Современную семью, по мнению И.Г. Репринцевой[38], следует рассматривать с точки зрения структурного метода с выделением бинарных оппозиций: во-первых, как достаточно стабильную закрытую систему, развивающуюся согласно внутренним механизмам традиционного функционирования составляющих её субъектов и подсистем семейных отношений, с другой стороны, — систему, нуждающуюся в открытости к социуму и многообразных связях с ним как ресурсу развития, обновления межпоколенчеких отношений внутри и вне семьи. Вместе с тем, по мнению психологов [39], семья как открытая система подвержена внешним воздействиям и должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний, добиваясь внутреннего равновесия через распределение прав и обязанностей членов семьи, а также формирование общих планов и выработку способов общения.

Историческая и социокультурная обусловленность логики развития семьи, образа и функции родительства на основе традиционно функционирующего принципа системности выражается в идее о взаимной детерминированности личности каждого члена семьи и межличностных отношений. Согласно этой идее, стиль общения, ведущий вид деятельности детей, характер взаимодействия в семье, тип воспитания, с одной стороны, и личностные особенности членов семьи (и в первую очередь — родителей), с другой образуют замкнутый, постоянно воспроизводящийся гомеостатический цикл,[40] который придает стабильность и в то же время признаки застойности семьи и семейных отношений.

Вот почему, по убеждению руководителей Проекта, изменение одного из структурно-содержательных компонентов семейной системы, а именно — расширение и обогащение компетентности взрослого члена семьи в выполнении своих родительских (прародительских) функций на каждой жизненной стадии семьи создает прецедент разрушения этого цикла (если он деструктивен) и формирует обновленные варианты семейного развития и социального воспитания детей. Уровень родительской компетентности, соответствующий квалификации социального педагога семейного профиля, усиливает эти конструктивные тенденции развития современной семьи.

Осуществление пилотного социально-педагогического эксперимента «Профессиональная Школа Родителей» предполагает взаимообусловленность и комплексное решение нескольких социально-педагогических, психологических, экономических и демографических задач [41]:

  • государственно-общественное признание социально-педагогической ценности родительского а прародительского труда и значимости семьи в социальном воспитании новых поколений и гармонизации семейных отношений;
  • создание современной оперативной системы дополнительной профессионально подготовки специалистов социальной сферы нового типа: социальных педагогов семейного профиля из числа родителей в очной и дистанционной формах;
  • повышение профессиональной компетентности родителей (прародителей) в поддержании и развитии лучших российских семейных традиций укрепления семьи и воспитания детей в поликультурном пространстве;
  • формирование у слушателей школы основных компонентов родительства, включающих родительские ценности, установки и ожидания, родительское отношение, чувства, позиции, родительскую ответственность, стиль семейного воспитания;
  • повышение профессиональной компетентности родителей (прародителей) в использовании подходов и технологий в воспитании у детей нравственных качеств, основанных на культивировании традиций доброжелательного общения, чувств соборности (коллективизма), заботы о других, ответственности перед собой, семьей, обществом;
  • совершенствование профессиональной компетентности родителей в понимании специфики развития детско-родительских отношений в зависимости от этапа жизненного цикла семьи: от подготовки молодежи к семейной жизни — к супружеской семье без ребенка, затем к семье, ожидающей рождения ребенка, далее — к семье с ребенком на разных этапах его онтогенеза;
  • формирование родительской компетентности в изменении стратегии детско — родительского взаимодействия на разных этапах отногенеза ребенка: от пестования (уход родителей за детьми) — к поддержке, соаровождению и партнерству (соучастию);
  • формирование компетентности родителей в понимании зависимости оптимального развития ребенка и обеспечения устойчивости позитивного развития детско-родительских и семейых отношений в целом; зависимости успешного развития и социального воспитания ребенка от реализации родителями динамики отношений с ним с учетом развития его разнообразных потребностей на разных этапах его взросления;
  • повышение психолого-педагогической компетентности родителей в установлении и поддержании позитивно-эмоциональной связи с детьми, учета их возрастных особенностей и задач развития;
  • формирование компетентности родителей в технологиях гармонизации супружеских и межпоколенческих отношений, а также оздоровлении психологического климата на фоне улучшения материального благополучия семьи, что в целом может стать реальным механизмом улучшения демографической ситуации в стране;
  • формирование способности родителей и прародителей к инициированию самоорганизации семейно-соседского сообщества, к квалифицированному выполнению своих функций социального воспитания детей, гармонизации семейных отношений; к взаимодействию в лучших российских традициях взаимоподдержки и сострадания;
  • создание на основе профессионального выполнения родительских функций на семейном и межсемейном уровнях альтернативной системы профилактики девиантного поведения детей и молодежи в социуме;
  • инициирование социально-педагогического импульса к дальнейшей разработке региональных образовательных и социальных подпроектов создания новых воспитательных программ для детей и молодежи, укреплению российской семьи при поддержке СМИ (создание и выпуск проблемно-публицистических программ, социальной рекламы по вопросам семейного воспитания, освещение его положительного опыта);
  • создание и апробация нормативно-правового и финансово-экономического сопровождения успешного функционирования «Профессиональной Школы родителей», а также условий оплаты труда квалифицированным родителям (прародителям), получившим диплом социального педагога семейного профиля.

Но будет ли у проекта эффективность? Что даст стране, каждому человеку реализация задуманного проекта «Профессиональная школа родителей»? Какие социальные проблемы может решить? Прежде всего, по убеждению руководителей проекта, его реализация повысит функциональную компетентность родителей, их ответственность за выполнение своих социально обусловленных функций посредством получения профессии «социальный педагог семейного профиля».

Профессиональная школа родителей даст возможность обосновать оплату родительского труда, как заработной платы за деятельность в своей семье и семейно-соседском окружении. Один из членов семьи, получающий заработную плату за этот труд может выбирать работать ему (ей) на производстве либо в своей семье. Более того, увеличение количества семей с профессиональной социально-педагогической подготовкой позитивно повлияет на гармонизацию отношений в семейно-соседском окружении по месту проживания семей.

Также, по мнению авторов Проекта, возрастет мотивация родителей к рождению детей. Что в итоге окажет благотворное влияние на демографическую ситуацию в стране.

Это только те прогнозируемые позитивные изменения, достижение которых, что называется, лежит на поверхности, очевидны. Еще существует множество таких, которые заложены в сфере гармонизации отношений, духовно-нравственном оздоровлении семьи и среды её обитания.

Какую бы социально проблему, требующую решения мы ни взяли, — корни ее, как правило, в семье. Успешное решение этих проблем станет возможным, если главные субъекты перемен — родители будут профессионально подготовлены к выполнению своих родительских обязанностей, а государство и общество не пожалеют средств на укрепление и развитие семьи основы любого государства, обеспечивающей ему прирост самого ценного — человеческого капитала.

Исследования современной семьи с точки зрения социологии семьи и социально — педагогических наук свидетельствуют о нарастании тревожных тенденций отчуждения поколений и дисгармонии межпоколенческих отношений, что обуславливает нарушения в воспроизводстве лучших традиций социального воспитания детей — главного ценностного ресурса страны. Эти тенденции сопровождаются утратой родительской компетентности, взращиваемой и поддерживаемой ранее достаточно стабильными семейными традициями взаимодействия в воспитании новых поколений.

Основной причиной подобной трансформации социокультурных оснований современной семьи, семейных отношений и компетентности родителей в выполнении своих функций стало вытеснение из семейной жизни традиционности и замена её признаками модернизированной семьи.

Вместе с тем, для большинства родителей и детей семья остаётся одним из существеннейших жизненных пространств, гарантом психологической защиты от нарастающих угроз социума, очагом тепла уюта и успокоения. В условиях поликультурного сосуществования возрастает постепенное осознание родителями необходимости сохранять и возрождать эти ценности на основе преемственности прогрессивных традиций, способствующих гармонизации внутрисемейных отношений и благополучному семейному воспитанию детей.

Одновременно обнаруживается неуверенность родителей в собственной компетентности использования этого ресурса, разочарование в эффективности своих усилий по воспитанию детей, неумение разрешать сложные внутрисемейные коллизии и поддерживать гармоничные отношения в семье.

Между тем, стабильность семейных ценностей, воспроизводство лучших семейных традиций и современного опыта воспитания детей, безусловно, зависят от сформированности, сохранности необходимых знаний и умений у их носителей, и, в первую очередь, — родителей, включая арсенал средств познания своих детей и взращивания в них социально-ценных качеств.

Семейно-домашнее образование, как форма получения образования в РФ, не является магистральным направлением развития отечественной образовательной системы, но имеет полное право на существование в ряду иных форм освоения образовательных программ.

В силу целого ряда своих особенностей эта форма не является массовой и не станет таковой в обозримом будущем. Однако с самого начала своего существования в современном российском законодательстве (1992 г.), эта форма имела своих приверженцев среди родителей, и по статистике их число в последнее время постоянно увеличивается.

При этом следует учитывать не только количественные характеристики, но и качественный состав данной категории граждан: в своем подавляющем большинстве это жители Москвы и других крупнейших городов страны, имеющие достаточно высокий образовательный и культурный уровень, отличающиеся активной жизненной позицией.

Следует отметить, что в определенных условиях семейно-домашнее образование действительно может быть предпочтительно по сравнению с иными, общепринятыми формами получения образования. Широкое распространение семейного образования в развитых странах мира и зарубежный опыт семейного образования дают основание считать эту форму достаточно эффективной и прогнозировать дальнейшее ее развитие, как за рубежом, так и в нашей стране.

Выше были изложены основные идеи и задачи пилотного социально-педагогического эксперимента по проекту «Профессиональная школа родителей», и в этом контексте появление первых ростков, возвещающих о возвращении в семью надомного образования нельзя не приветствовать. Следовало бы такой процесс сделать более целенаправленным: нужно общественное и государственное понимание значимости этой инновации, необходимо изменение ценностных приоритетов, нужна фокусировка внимания на социальной значимости и незаменимости семейной социализации.

Хотелось бы привлечь внимание к значимости семейно-домашнего образования как к важнейшему социальному делу, затрагивающему все стороны социального бытия.

Такая постановка проблемы не отменяет существующую систему образования, а наоборот, способствует взаимной дополнительности разных форм образования, их переориентации с сугубо профессиональной подготовки на гуманистические основы образования, на развитие индивидуальных способностей учеников, их характера на формирование социально и нравственно компетентной личности.

Превращение родителей в учителей и воспитателей своих детей — качественно иной подход, диктуемый потребностями нейтрализации социального кризиса.

Если в нашей стране мы не будем думать об этом сейчас, есть риск потерять еще один шанс подлинного преобразования нашей жизни.

 


[1] Научный руководитель: к.с.н., доцент Новоселова Елена Николаевна.

[2] Caldwell John C., Theory of Fertility Decline London & New York: Academic Press, 1982, р. 324.

[3] Хоменко И.А. Семейное воспитание как актуальная научно-педагогическая проблема, Знание. Понимание. Умение, № 2 2010. С.166-172.

[4] Чапковский И. Семейное образование может частично заменить школьное, РИА Новости (в разделе «Образование»), от 11.01.2012, http://ria.ru/edu_analysis/20120111/536821176.html

[5] Антонов А.И. Всеросcийский форум «Святость материнства» в ходе дискуссии «Взаимодействие власти, общественных организаций и РПЦ в формировании и реализации семейной политики», опубликовано на сайте rg.ru от 21.11.2012.

[6] Материнство должно стать профессией: мнение парламентариев, Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. № 1, 2011. С. 3; Материнство как профессия. В совете Федерации предлагают выплачивать матерям зарплату за воспитание детей, Социальная педагогика в России. Научно-методический журнал. 2011. № 3. С. 7-8.

[7] Чапковский И., Отечественные записки, № 2, 2002.

[8] Парфентьев П.А. «Без школы. Юридический путеводитель по семейному образованию и экстернату» «Ресурс», — М. 2011.

[9] Данные с интернет-сайта NCES: http://nces.ed.gov/programs/coe/2009/section1/indicator06.asp.

[10] Homeschool Population Report 2010 2.04 Million Homeschool Students in the United States in 2010. Article by Brian D. Ray, Ph.D., 2011.

[12] U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, Parent and Family Involvement Survey, National Household Education Surveys Program (NHES), 2007.

[13] U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics; http://nces.ed.gov

[14] Лещенко А.А., Домашнее обучение в системе профессионального образования США, 2006.

[15]Home School Legal Defense Association, http://www.hslda.org, 2008

[16] Homeschool Progress Report 2009: Academic Achievement and Demographics; http://www.hslda.org/docs/study/ray2009/2009_Ray_StudyFINAL.pdf.

[17] http://www.familypolicy.ru

[18] http://www.familypolicy.ru

[19] Ray, Brian D., Homeschooling Across America: Academic Achievement and Demographic Characteristics, 2009; Rudner, Lawrence M. Scholastic achievement and demographic characteristics of home school students in 1999; Educational Policy Analysis Archives, 7(8) 1999; Ray, Brian D. Strengths of their own—Home schoolers across America: Academic achievement, family characteristics, and longitudinal traits. Salem, OR: National Home Education Research Institute,1997; Cizek, Gregory J. The mismeasure of home schooling effectiveness: A commentary, Home School Researcher, 9(3), 1993.

[20] По материалам, собранным Ольгой Писарик, автора Привязанность — жизненно-важная связь, Сборник статей, написанных на основе курса Гордона Ньюфелда «Жизненная связь» (Gordon Neufeld. The Vital Connection); http://olgapisaryk.livejournal.com/

[21] Ray, Brian (NHERI) Homeschool Progress Report 2009: Academic Achievement and Demographics http://www.hslda.org/docs/study/ray2009/2009_Ray_StudyFINAL.pdf; Ray, Brian D.,. A quick reference worldwide guide to homeschooling: Facts and stats on the benefits of home school, 2002; Shyers, Larry E. A comparison of social adjustment between home and traditionally schooled students. Home School Researcher, 8(3), 1992; Knowles, J. Gary. (1991). Now we are adults: Attitudes, beliefs, and status of adults who were home-educated as children. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago IL. 2003; Ray Brian. D A Homeschool Research Story, in Homeschooling in Full View: A Reader,2005.

[22]Ray, Brian (NHERI) Home Educated and Now Adults: Their Community and Civic Involvement, Views About Homeschooling, and Other Traits, 2003; Deani A. Neven Van Pelt (CCHE), Fifteen Years Later: Home-Educated Canadian Adults, 2009

[23] Ray, Brian (NHERI) Home Educated and Now Adults: Their Community and Civic Involvement, Views About Homeschooling, and Other Traits, p. 5, 2003

[24] Хоменко И.А. Педагогика и психология домашнего образования: Материалы Всероссийского научно-практического семинара 7-8 апреля 2005 года, Санкт-Петербург. Под общей редакцией .— СПб, 2005.С. 27

[25] Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход./Пер.с англ. Под ред. проф. А.И.Антонова. — М.,2003., с.14

[26]Хоменко И.А Семейное воспитание как актуальная научно-педагогическая проблема. // «Знание. Понимание. Умение» N2 2010. С.166-172.

[27] Закон РФ Об образовании. -М: Омега-Л, 2005.

[28] http://www.familyeducation.ru

[29] Чапковский И., Отечественные записки, № 2, 2002.

[30] Жичкина А.Е., Кравец Е.А Обучение в массовой средней школе как фактор ухудшения детско-родительских отношений, 2012; Вершловский С.Г., Матюшкина М.Д. Функциональная грамотность выпускников средних школ // Социологические исследования, 2007. С. 140-144. Электронный документ. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/012/635/1219/Vershlovski_19.pdf)

[31] См. п. 11 ст. 15, п. 13 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

[32] См.п 8. Ст. 40. Государственные гарантии приоритетности образования Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ

[33] http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=listDB&t=fd_5_8&group=okr&ttype=1&Field=J1&Field=J2&Field=J3

[34] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

[36] Социальная педагогика в России: научно-методический журнал, № 3. 2011. С. 73.

[37] Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999.

[38] Репринцева Г Теоретическое обоснование пилотного социально-педагогического экспериментального проекта «Профессиональная Школа Родителей», Социальная педагогика в России: научно-методический журнал, № 3, 2011.

[39] Столин В.В., Бодалев А.А. и др. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования, Науч-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. —М.: Педагогика, 1989; Столин, В.В. Психологические основы семейной терапии, Вопросы психологии.. — № 4. —— 1982.

[40] Andolfi M., Zwerling, I. Dimensions of family therapy, New York: Guilford. 1980.

[41] Репринцева Г.И., Пилотный социально-педагогический эксперимент по проекту «Профессиональная шкла родителей», Социальная педагогика в России: научно-методический журнал, № 1,2011.


Дата публикации: 2013-07-09 17:02:17