Архив

Цивилизация комфорта и гибель традиционной семьи
  Новоселова Елена Николаевна — кандидат социологических наук,
доцент кафедры социологии семьи и демографии
социологического факультета МГУ  им. М. В. Ломоносова,
председатель Совета молодых ученых Социологического факультета МГУ,
ответственный секретарь Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения»

Современная цивилизация:
обмен ценностей на удобства.

Станислав Лем.

 

Понятие цивилизация очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное — цивилизованная страна, цивилизованный народ и т.д.

Современная цивилизация — это то, что дает комфорт, это — удобство. Гигантские города, наделённые всеми видами технического комфорта, автомобили, поезда, огромные авиалайнеры, позволяющие всего за несколько часов достигнуть любой точки планеты, телефон и интернет, дающие возможность в режиме реального времени общаться с людьми находящимися за сотни километром. Но какой ценой мы добились всего этого? Чем мы заплатили за тот комфорт, которым мы так гордимся, и чем нам еще только предстоит заплатить?

Максимизация комфорта и индивидуального прагматизма в настоящее время достигает своего полного торжества.

«Нас задушило процветание. Комфорт — единственная вера нынешних поколений. Понятие жертвы ради семьи — основа человеческого общества — превратилось в исторический казус» [1].

В современном мире, в котором не осталось практически —

«ничего, за что можно умереть, не остаётся и того, ради чего стоило бы жить. Само воспроизводство жизни требует жертвы. Нежелание жертвовать своим комфортом, своими удовольствиями, своим временем и успехом исключает как деторождение, так и семью вообще. Современный человек, не видящий смысла жертвовать своим комфортом, не заводит детей вовсе или, если заводит, то одного, редко — двух. Не желая жертвовать своей свободой и своими удовольствиями, он не связывает себя узами брака и половой морали.

В конечном счёте, отрицание смерти и крови во имя комфорта и личного благополучия, с неизбежностью отрицает и всякий смысл жизни и, следовательно, и саму жизнь.

Цивилизация комфорта, начавшаяся с отрицания якобы всего, противоречащего интересам жизни (войн, революций, перенапряжения и тяжёлого самоотверженного труда, любых идей, предполагающих принесение в жертву человеческой жизни, свободы или просто комфорта) с неизбежностью вырождается в цивилизацию смерти — цивилизацию контрацептивов, абортов и извращённых бесплодных наслаждений, с неизбежностью ведущих в конечном счёте к пресыщению и отвращению от жизни.

Смерть, отвергнутая в своей естественной форме, возвращается в форме извращённой — в наркотической и усыпляющей форме мира расслабляющих и изнуряющих тело удобств...» [2].

Цивилизация — это комфорт; комфорт — это наркотик: когда его в меру, он — благо, лекарство; когда его много, он — смерть.

Угасание цивилизации — это, прежде всего, разрушение института семьи, снижение рождаемости, и распространение социальных патологий. В России и в мире все больше пожилых людей, все меньше детей, все больше семей в которых всего один ребенок, все больше мужчин и женщин решивших, что дети им вообще не нужны, все больше асексуалов и антисексуалов, все больше гомосексуальных союзов.

Мы привыкли считать причиной всех наших бед нашу бедность, однако, получается, что все не так просто, ведь если говорить о демографии, то кризис характерен не только для России с ее мизерными пособиями на детей и пенсиями, но и для западных цивилизаций, где все не так уж и плохо.

«Почему же вымирает целый континент? По мнению исследователей, из-за высокого уровня жизни! Среди причин: уверенность в социальных гарантиях для пенсионеров, приоритет карьеры в ущерб семье и элементарный эгоизм, культ удовольствий. Научно-технический прогресс, научно-техническая революция, колоссальный рост производительности труда, небывалый в истории человечества уровень развития производительных сил, возросший уровень материального благосостояния населения Европы привели к депопуляции европейцев» [3].

Продолжая разговор о связи уровня дохода и детности следует отметить, что

«в семьях с низким уровнем дохода и образования (вне зависимости от страны проживания) итоговое число детей зачастую оказывается выше, чем в семьях с высоким уровнем дохода и образования. Этот феномен получил название обратной связи рождаемости с уровнем жизни» [4].

Данный факт противоречит здравому смыслу, но тем не менее — рост благосостояния приводит к снижению рождаемости. Конечно, нет никаких сомнений в том, что дети стоят денег, и улучшать условия жизни и помогать материально семьи с детьми необходимо, однако становится все более очевидным, что попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, без учета духовной составляющей, обречены на провал.

Влияние демографических процессов на безопасность государства очевидно, демографическое развитие страны все более втягивается под пресс не только внутренних, но и перспективно смертельных для Российской Федерации внешних угроз. Без преувеличения можно считать, что одним из самых важных факторов для сохранения российской государственности в XXI в. становится демографическая безопасность.

Демографическая безопасность в самом общем понимании — это устойчивость к депопуляции, т.е. затяжная, долговременная депопуляция ставит под сомнение само существование популяции, её «бессмертие». Численность населения, его структура и режим воспроизводства, включая размещение населения в геополитическом пространстве, есть коренная основа существования суверенного государства.

Показатели демографической статистики в последние десятилетия фиксируют изменения института семьи, это: нуклеаризация семьи, снижение рождаемости, увеличение разводимости, удельного веса неполных семей. Происходит процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи, представлений о содержании семейных ролей.

Трансформация семьи как социального института сопровождается ростом альтернативных форм семейных отношений, таких как материнские семьи, сожительства, бигамные и полигамные семьи, гомосексуальные союзы и т.д. По данным официальной статистики 3 млн. супружеских пар или 10% от общего числа браков не имеют официальной регистрации [5], при этом почти треть всех рождений происходит вне брака [6].

Современные социальные теоретики отмечают коренные изменения, произошедшие в обществах западного типа в сфере супружества и брачного поведения [7].

«Трансформация интимности происходит путем постепенного отказа от традиционного супружеского брака в пользу партнерства. В результате брак утрачивает значение формального института, непосредственно связанного с контролем над сексуальностью индивидов и деторождением, поддерживаемого традицией и правилами гендерного разделения труда (между мужем-кормильцем и женой-домохозяйкой). Он перестает быть единственной сферой самореализации и идентификации для женщин, все больше вовлекающихся в сферу оплачиваемой занятости, и, что наиболее важно, перестает быть единственной легитимной формой организации интимности» [8].

Об изменениях в брачно-семейных отношений красноречиво свидетельствует также трансформация системы связанных с ними понятий: в последние время в социологических публикациях, посвященных проблематике брака и семьи, не редко, к сожалению, можно увидеть рассуждения не о браке как модели организации близких личных отношений, а о интимных партнерствах, и соответственно не о супругах, а о партнерах и парных союзах. Таким образом, на современном этапе все чаще приходится «говорить о «образовании и расторжении пар», чем о «браке и создании семьи», задавать вопрос не «женаты или Вы?», а «Есть ли у Вас с кем-нибудь отношения?» [9]. Пока, это, прежде всего, касается западных авторов, но тенденция постепенно просачивается и на просторы нашей страны, ведь изменения в сфере организации интимности характерны не только для западных обществ, но и для российского общества тоже.

Налицо трансформации в сферах брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения: биологическая, репродуктивная нормативность уже не сводится только к продолжению рода, акцент все чаще делается на признание самоценности сексуальности и вариативности ее проявления.

Роль зарегистрированного брака снижается как в России, так и в странах Западной Европы и США, а роль альтернативных браков, соответственно, возрастает. В головах людей существует изрядная путаница понятий и представлений, связанных с пониманием самого термина «брак». Что же такое брак? В действующем Семейном кодексе Российской Федерации понятие «брак» не установлено.

В теории семейного права Российской Федерации понятие брака вытекает из нормативных правовых актов, регулирующих брачные отношения.

Брак — это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Все иные альтернативные «браки» фактически являются обыкновенным сожительством, которое выдается за брачные отношения.

Современная цивилизация имеет в своем распоряжении немало вариантов таких альтернативных «браков» под которыми понимается все что угодно от длительный союз мужчины и женщины, которые не намереваются юридически оформлять сложившиеся между ними интимные, имущественные и другие отношения, до пары гомосексуалистов активно борющихся за своё право вступить в брак (нередко и за право вступить в церковный брак) и даже усыновить ребенка. Альтернативный брак предполагает многовариантность поведения партнеров, причем партнеров может быть множество и они могут меняться довольно легко, быстро и непринужденно (коммунальный брак или групповой брак, открытый брак).

В зависимости от типов инноваций в существующих формальных или неформальных нормах брачных отношений, исследователи выделяют ряд типов альтернативных браков (сожительств). Каждый из них может существовать в чистом виде или объединять признаки нескольких типов одновременно.

Свою «значимость утратил не только критерий официальной регистрации союза, но временами даже критерий совместного проживания и общего хозяйства. Значимость имеют лишь сексуальная основа союза (как правило, но необязательно подразумевающая сексуальные отношения только с этим, одним партнером) и степень переживаемой общности жизни, исключительной значимости присутствия другого — ощущение себя «парой». Но при том, что незарегистрированные союзы становятся все более частым и обычным явлением, их социальный смысл неочевиден, а социологический статус неоднозначен» [10].

Фактический брак, сожительство, пробный брак, партнерство, интимный союз еще не полный перечень названий, которыми именуют отношения между молодым человеком и девушкой, проживающими совместно, связанными сексуальными отношениями и общностью быта, но при этом официально не зарегистрированные.

Семья в настоящее время перестала быть экономической единицей, которой она являлась долгие века. Переход от традиционной формы семьи, с единством брачного, сексуального и репродуктивного поведения, к современной, сопровождался обособлением данных видов поведения: сексуального от репродуктивного и их обоих от брачного. Функции сексуального поведения уже не ограничиваются задачами деторождения и продолжения рода. Прямым следствием этого стало более терпимое отношение к гомосексуализму в современных обществах:

«Когда секс лишен «сверхзадачи», в нем по определению не может господствовать только гетеросексуальность» [11]

Вполне возможно, что в дальнейшем мы придем к тому, что гетеросексуальность будет рассматриваться как одна из склонностей среди других и перестанет выступать в качестве стандарта, по которому судят о чем угодно еще» [12].

Двадцать лет назад уровень смертности в России впервые превысил уровень рождаемости, этот феномен и получил название русский крест. Однако, особенной русской специфики в этом явлении нет и такая ситуация наблюдается во всех европейских странах. По европейским меркам уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах, и тем не менее в России ситуация особенно плачевна, от европейских стран мы берем уровень рождаемости, но не уровень смертности, который у нас по-прежнему значительно выше, чем в Европе. Высокая смертность и в особенности низкая рождаемость представляет, пожалуй, самую серьезную угрозу нашему народу и нашей культуре.

Ситуация плачевна, а масштабно рекламируемая Концепция демографического развития отнюдь не дает гарантию выхода из кризиса. По мнению ученых демографов в ближайшие годы «Россия столкнется с последствиями катастрофического спада рождаемости конца 1980-х — начала 1990-х годов (т.е. с последствиями так называемой «демографической ямы 90-х»). Необходимо подчеркнуть, что мы имеем здесь дело с совершенно беспрецедентной по масштабам демографической ямой, с которой России еще не приходилось сталкиваться [13].

Правительство говорит о своих успехах в области демографии:

«за 2011 год численность населения России выросла. Впервые почти за 20 лет. Об этом Владимир Путин заявил 20 января 2012 года на правительственном собрании. По его словам, показатели рождаемости и смертности были самыми благоприятными за последние 19 лет» [14].

Однако сокращение темпов уменьшения населения в последние годы — явление временное. Увеличению числа рождений на протяжении последних лет способствовала благоприятная возрастная структура и, как свидетельствуют расчеты, положительное влияние фактора структуры исчерпало себя. В самое ближайшее время роль возрастной структуры в изменении числа рождений станет отрицательной.

«Демографическая яма — не метафора, придуманная учеными. Это жизненная реальность, и она объективна. Экономически развитым странам грозит сокращение трудоспособного населения, которое неизбежно приведет к спаду в экономике, и, соответственно, упадет уровень жизни, снизятся доходы и зарплаты, будут съеживаться социальные программы, пенсии. Правительствам придется прибегать к таким непопулярным мерам, как удлинение рабочего дня и повышение пенсионного возраста» [15].

Что касается России, то она особенно стремительно проваливается в эту демографическую яму. Выход из нее, если и возможен, но лишь в очень долгосрочной перспективе. В ближайшие годы, по самым пессимистичным оценкам, сокращение населения в стране будет происходить со скоростью более 1 млн. человек в год. Платежеспособный спрос будет снижаться, а дефицит кадров — нарастать. Эктраполяционный прогноз предсказывает, что начнется быстрое сокращение абсолютного числа россиян в трудоспособном возрасте.

С 50-процентной вероятностью к 2050 году их будет на 45% меньше, чем было в 2000 и на 20% меньше, чем в 1950, а к 2100 году останется около 35% от того числа трудоспособных, которое было в России в 2000 году. При этом, с 50‑процентной вероятностью нагрузка пожилыми за 100 лет вырастет на 103%, а согласно стабилизационному прогнозу рост составит 77%. Разница, конечно, заметная, но едва ли ее можно считать принципиальной — даже и при стабилизационном варианте рост нагрузки очень велик [16].

Сегодня во взрослую жизнь вступает поколение 90-х., когда в роддомах было пусто и никто не хотел рожать. В связи с этим у нас теперь меньше рабочих рук и потенциальных родителей и что не маловажно для государственной безопасности России — призывников. Возникает вопрос — кто будет охранять наши границы? Границы страны, которая уже сейчас испытывает трудности с комплектованием армии, а в дальнейшем, по всем, даже самым оптимистичным прогнозам, этих трудностей будет становится все больше.

Депопуляция является итогом и результатом глобальных общественных трансформаций, изменения места и роли семьи в обществе, постепенного отмирания её социальных функций — в первую очередь, репродуктивной.

Обычно женщины одного поколения рожают меньше детей и в более позднем возрасте по сравнению с женщинами из предыдущего поколения. Так, в среднем на каждую женщину, родившуюся в 30-х годах, приходится по 2,39 ребёнка, для матерей, родившихся в 60-х этот показатель равен 1,91, а на каждую женщину, родившуюся в 80-х приходится всего 1,03 ребёнка. Кроме того, увеличивается и количество бездетных женщин — в 30-е годы такими были каждая девятая женщина, тогда как в 60-е уже каждая пятая женщина не имела детей. Также учёные отмечают и увеличение возраста, в котором женщина впервые рожает — в 30-х годах в возрасте 30 лет детей имело на 10% больше женщин, чем в 80-х. [17].

Арифметика проста — четверо родили двоих, двое — одного. Исходя из этой формулы — если демографическая ситуация в России останется на прежнем уровне, через каких-то полвека наша страна недосчитается более половины своего коренного населения! И что это будет за страна? Наше будущее — это страна одиночеств!

Наибольшая угроза для демографического будущего России, да и будущего страны в целом, здесь связана, кроме все прочего, с обвальным падением числа молодых женщин детородного возраста рожденных в 1990-х. — представительниц самого малочисленного поколения.

К середине 2020-х годов число потенциальных матерей наиболее высоко репродуктивных возрастов в нашей стране сократится почти в два раза. Соответственно, в самые ближайшие годы неизбежно начнется новый виток катастрофического вымирания нашей страны.

Малочисленность — не единственная характеристика сегодняшних будущих родителей.

«Мало того, что их будет мало, часть из них будет представлять ставшую распространенной в 1990-е годы модель однодетности. Они просто не представляют себе, что такое иметь нескольких детей» [18].

По словам Пурнимы Мане, помощника генсека ООН и замглавы ЮНФПА:

«В своих устремлениях люди уже выработали для себя норму — оставаться бездетными или заводить только одного ребенка» [19].

Исчезает потребность в нескольких детях, становится нормой малодетность, возникают сообщества, пропагандирующие добровольный отказ от детей. Женщины, да и мужчины тоже, всё чаще стали сознательно откладывать рождение ребёнка и высвобождать время для других задач: образования, карьеры, экспериментов с образом и стилем жизни [20].

Массовая культура все больше ориентируется на удовлетворение желаний и фантазий взрослых. «Оторвись по полной», «Бери от жизни все», «Забей на все» — абсолютно не совместимые с жизнью семьи с детьми лозунги. По сравнению с ними, ценности, связанные с детьми: забота, стабильность, самоотдача, — кажутся устаревшими и банальными.

«Феминистки кричат: женщину поработили мужчины. Они все перепутали, семью: и отцов и матерей и детей в семьях — поработило государство...В семье мы не просто рожаем детей, а мы готовим будущих исполнителей социальных ролей, будущих профессоров, ученых, министров, все будущее мы готовим — мы архитекторы человеческих душ, мы человека делаем, не просто рабочую силу...Весь наш малодетный народ неглуп. Он живет и в экономической среде, когда рождение каждого ребенка не только не выгодно, а экономически вредно для семьи...Современные многодетные семьи являются диссидентами нашего времени» [21].

Если многодетные в наше время являются диссидентами, то какой же образ жизни в настоящее время находится, говоря современным языком, в тренде. А в тренде сейчас борьба за признание однополых союзов «браками», кипящая в США и в целом уже почти проигранная в Европе, которая еще, к счастью, не докатилась до нас, но вопрос обсуждается в отечественных СМИ и рутернете, и следует ожидать, что это поветрие достигнет и России.

Реальное положение сексуальных меньшинств зависит не только и не столько от нормы закона, той или иной страны, сколько от состояния общественной психологии. Обращает на себя внимание то, что за последние годы отношение россиян к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось.

Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам опроса 2005 г. таких существенно меньше — 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что их следует предоставить самим себе. Этой точки зрения придерживается почти половина опрошенных — 49% [22].

Здесь нужно признать, что пока отношение к гомосексуализму в российском обществе все же скорее отрицательное. Людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией россияне воспринимают более негативно, чем представителей другой национальности, веры социального статуса, людей с другими ценностями.

Так, при общении с гомосексуалистами 45% испытывают негативные эмоции (для сравнения, при контакте с представителем другой национальности так ощущают себя лишь 10%) [23].

Ключевым фактором формирования у человека нетрадиционной сексуальной ориентации респонденты считают средства массовой информации и пропаганду (47%) [24].

Достаточно взглянуть на обложки большинства газет и журналов, подойти к книжным «развалам» или просмотреть названия фильмов, демонстрирующихся в кинотеатрах и на телевидении. Однополая любовь стала модной темой средств массовой информации и искусства. Проблемы геев и лесбиянок открыто обсуждаются на ТВ, радии, в газетах и журналах. В кинотеатрах и по телевидению идут фильмы Д. Джармена [25], Л. Висконти [26] и др.

Творчество режиссёров режиссеров-авангардистов оказало влияние на Голливуд, где стали появляться и получать признание фильмы о геях и лесбиянках («Приключения Присциллы, королевы пустыни», «Парни не плачут», «Харви Милк», «Горбатая гора» и др.).

Фильм «Горбатая гора», в основе которого лежит история любви ковбоев-геев стал победителем 37-го Венецианского фестиваля, затем этот кинофильм начал свое победоносное шествие: получил престижную премию «Золотой глобус» в четырех номинациях, был признан лучшим фильмом Британской киноакадемии (BAFTA), гильдия продюсеров США (Producers Guild of America) назвала его лучшим фильмом 2005 года. Фильм имел 8 номинаций на премию «Оскар», в трёх из которых одержал победу. Это событие вызвало широкий резонанс в прессе, так как это фактически первый фильм о любви между мужчинами, выдвигаемый на такое количество «Оскаров».

Все возрастает количество западных стран, где принимаются законы, обязывающие школы проводить занятия на тему борьбы с гомофобией, рассказывать о «сексуальном разнообразии», а также ввести в учебники по истории главу о гей-культуре и указывать на исторический вклад геев и лесбиянок в развитие общества. В Испании — католической стране, где социалистическое правительство приняло решение о введении в школьную программу уроков об однополых отношениях.

На конференции «Решение проблемы гомофобии в наших школах» Кен Ливингстон, бывший тогда мэром Лондона, лично представил новый DVD, направленный на борьбу с гомофобным отвержением, для распространения среди учителей в школах [27].

Уже в детском саду детей начинают избавлять от «гендерных стереопипов», например, в Швеции работникам одного из детских садов запрещено произносить слова он или она, в общении с детьми, используют специально придуманное обезличенное местоимение «hen» популярное у геев и лесбиянок (на русский язык это не переводится).

Такие же безликие (в терминологии работников этого детского сада — гендерно-нейтральные) тут книги и игрушки. Детям не читают традиционные сказки, по мнению руководства детского сада, мужественный герой и женственная героиня в этих сказках — это генденрные стереотипы, которые не стоит навязывать детям, вместо этого, здесь читают книги, в которых не понятно о ком повествование, мальчике или девочке. Проводятся гей-парады в которых участвуют несовершеннолетние дети; по мнению гей-активистов — это необходимо для распространения толерантности в обществе. Они обвиняют в ее отсутствии всех, кто против того, чтобы несовершеннолетние участвовали в подобных акциях [28].

Во многих странах Европы либо уже законодательно разрешены, либо будут разрешены в ближайшее время однополые браки. В некоторых странах равные права с гетеросексуальными парами при усыновлении детей имеют однополые пары, состоящие в браке или в другой форме партнёрства. В США идет жесточайшая политическая борьба по этому вопросу [29].

«Как вы думаете, какой образ жизни они будут прививать детям с неоформившейся ориентацией? Кто будет защищать права этих детей? Каких масштабных изменений в культуре, морали и нормах потребуют — а согласно современным „демократическим“ тенденциям обязательно потребуют! — эти группы? Я уже не говорю о демографической проблеме, одной из острейших в Европе» [30].

Какое общество мы получим, «когда с исторической сцены сойдет поколение, выросшее на песнях типа «раз ступенька, два ступенька…», и на нее взойдет поколение, выросшее на песнях «Тату» [31], мы получим такое общество, которое сегодня кажет невозможным. В один «прекрасный день» мы можем проснуться в мире, где создание традиционной семьи и рождение детей станет считаться преступлением, а гомосексуализм и бесплодие будут объявлены благом. И тогда уже всем станет очевидно, что гомосексуализм — это тупиковая ветвь не только с нравственной точки зрения, но и с точки зрения элементарного продолжения рода.

Процесс разрушения традиционной семьи идет полным ходом. В современном обществе толерантности, комфорта и инфантильности считается, что все формы сожительства: гомосексуальные сожительства, групповые браки, гостевые браки, незарегистрированные браки, сознательно бездетные браки надо уважать, ценить и приравнивать к традиционной семье.

Современный мир диктует такие правила, что институт брака постепенно становится формальным рудиментом, некой традиционной обязаловкой, повинностью и молодые люди обоих полов совсем не торопятся обзаводиться семьей, не желая ограничивать свою личную свободу и взваливать себе на шею такое бремя.

«Женщины (да и мужчины тоже Е.Н.) всё чаще стали сознательно откладывать рождение ребёнка и высвобождать время для других задач: образования, начала карьеры, экспериментов с образом и стилем жизни. Эта жизненная позиция имеет и свою крайнюю форму — сообщества сознательно бездетных, или childfree (англ. childfree — свободные от детей)» [32].

Четверть россиян считают, что основная причина бездетности — нежелание заводить малыша. К такому выводу пришли сотрудники фонда «Общественное мнение» (ФОМ) по результатам соцопроса проведенного в мае 2008 года. Тревожным является тот факт, что две трети относятся к добровольно бездетным, или чайлдфри, без тени осуждения. Часть респондентов даже назвала людей, не желающих иметь детей, «здравомыслящими» и «ответственными» [33].

Социологи, демографы и другие ученые внимательно присматриваются к добровольной бездетности, стремясь понять ее причины, масштабы, значение в жизни обычных людей, а также в отношении изменения общественных норм и перспектив будущего развития населения.

Повышенный интерес к чайлдфри спровоцирован изменениями в обществе. Недавно сотни поколений трудились на принципе: это мы делаем ради своих детей, которым будет комфортнее, легче, сытнее, счастливее. Надо потерпеть. А в один прекрасный день, оказалось, терпеть не надо. Можно жить и радоваться, успеть отхватывать для себя побольше удовольствий «…жить на Ривьере, отдыхать в Куршевеле, клеить моделей…крутые коктейли…шалить в Интернете» [34].

Для более серьезных — надо работать и делать карьеру, а не детей нянчить. Чайлдфри — дети своего века, эпохи победившего гедонизма и навязанных потребительских стандартов. Переизбыток «свободы», это как чрезмерное количество кислорода — начинается головокружение и даже галлюцинации. Хотя на самом деле «никакой свободы, никакой демократии тут нет, это — тоталитаризм в самом мощном всеоружии, но под флагом освобождения женщины от «кабалы» семьи. Самая страшная зависимость личности, оказывается не от государства, а от семейного «деспотизма» [35].

Освободив женщину от семейного деспотизма государство продолжает даровать свободу и идет дальше: переходит к детям, для которых семья, как выясняется, предоставляет наибольшую опасность от которой их просто необходимо спасти, освободив детей из-под власти родителей.

И вот под эгидой особой заботы государства и общества о детях по миру начала свое шествие ювенальная юстиция — разрушение семьи под видом борьбы за права детей. Родителей ювенальная система заранее наделяет дурными мотивами и лишает презумпции невиновности. Методы ювенальной юстиции и действия опеки лишают страну возможности выбраться из демографического кризиса.

«Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства… Частный случай отдельных злоупотреблений возводится во всеобщее правило, и тогда все родители наделяются статусом преступников…у человека отбирают последний бастион его личной, частной приватной жизни — всё…это чума на наши дома, это кошмарные антиутопии, которыми так богата фантастика» [36].

Демографическая ситуация сегодня, к сожалению, крайне неблагоприятна. Во всем мире сохраняется демографическая, семейная неравномерность — развитые страны депопулируют, а в третьем мире пока наблюдается рост рождаемости. Но довольно скоро ситуация изменится, начнется глобальная депопуляция. Человек будет дороже золота, дороже нефти. Ресурс человеческий в эпоху депопуляции исчезает везде, и все больше и больше ценится.

Проблема кризиса семьи как социального института состоит в ослаблении личных мотивов индивида, касающихся создания семьи.

Таким образом,

«без радикального изменения положения института семьи среди других институтов, без преобразования всей системы ценностей в обществе с индивида на семью, ситуация не улучшится» [37].

«Если мы выбрали свободную политику для свободных людей, то остается одно — сделать семью равным институтом среди всех остальных социальных институтов, приравнять семейные роли к профессиональным, повысить престиж матери и отца, семейного образа жизни…» [38]

Одним из возможных инструментов трансляции ценностей семьи в современном обществе выступает реклама. Колоссальную мощь информационно-рекламных возможностей можно с успехом обратить во благо демографического развития России.

«Популяризация семейного образа жизни, 3–4 ребенка в семье, профилактика разводов и насилия в семье — вот цели, которых можно достичь с помощью рекламы» [39].

Общество не может обойтись без сопровождающей демографическую политику социальной рекламы, как современный бизнес не может обойтись без коммерческой рекламы.

«Ни один товар или услуга, будь они трижды хороши, не имеют шансов на успешную реализацию без качественной рекламы. Аналогично, сегодня ни одна социальная проблема не может качественно решаться без достойного информационного сопровождения» [40].

Целью данного информационного сопровождения семейно-демографической политики должно стать формирование у населения четкой ассоциации: семья — здоровье и счастье каждого человека, большая семья счастье и здоровье в n-степени, где n — количество детей. Семья должна восприниматься как неоспоримая жизненная аксиома. Государство должно поощрять прессу, радио, кино и другие СМИ к популяризации идеи о том, что только большое количество детей позволяет создать счастливую семью, ведь многодетная семья это шанс нации, подарок, который родители дарят обществу, огромный вклад в копилку вымирающей страны.

«Рождаемость можно повысить… Если правительство начнет стимулировать увеличение трехдетных семей, то мы можем добиться того, что рождаемость будет постепенно повышаться и к 2040 году мы выйдем на уровень простого воспроизводства населения… Вопрос в том, решится ли власть работать на столь долгосрочную перспективу. Нам нужно научиться заглядывать вперед, если только целостность нашего государства для нас является действительно важной задачей» [41].

Демографические проблемы, экономический и духовный кризис привели к падению Великой Римской империи, сегодня европейская цивилизация комфорта переживает нечто подобное, мы видим все приметы упадка Великого Рима. Мир на глазах становится другим. Мы можем исчезнуть с лица земли так же как древние инки, атланты или ацтеки.

Человечество стоит на перепутье, либо мы что-то сделаем, либо будет совсем поздно. «Демографическая зима окутывает землю… Воцарившись в одних странах, она вплотную приблизилась к другим. Сколько лет осталось до её полного господства на Земле? Когда наступит точка невозврата [42]?

Эксперты затрудняются с ответом, никому не ясно, сколько еще мы можем оставаться глухими к тому, что происходит. Сколь долго еще мы будем катиться вниз по наклонной плоскости, сами того не осознавая. Полностью остановить многие из этих тенденций невозможно. Но мы все еще можем приложить все усилия к тому, чтобы предотвратить катастрофу.

Литература

  1. Андрющенко Я. Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики. // Демографические исследования, № 6. 2010.
  2. Антонов А. И. Повышение рождаемости — это проблема формирования ценностей // http://demography.narodru.ru/article223.html
  3. Антонов А.И. Кризис свободы: государство взамен семьи? www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php
  4. Антонов А.И. Падение рождаемости, кризис семьи и неизбежность депопуляции в Европе в первой половине XXI века (социологический подход) // «Демографические исследования» № 6
  5. Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства. Беседа с профессором Анатолием Ивановичем Антоновым. www.k-istine.ru/morals/uvenal_ justice/uvenal_justice_benediktov.htm
  6. Баша В. Почему вымирает Россия? // Литературная Россия. № 5.
  7. Бездетность и нежелание иметь детей. Опрос населения. 29.05.2008. ФОМ. http://bd.fom.ru/report/map/d082125
  8. Белобородов И.И. Информационное сопровождение семейно-демографической политики. http://www.demographia.ru
  9. Бьюкенен Дж. Патрик Смерть Запада. Серия: Philosophy. 2007
  10. Вальцев С. В. Закат человечества. http://www.classs.ru/library/node/3551
  11. Василенко И.А. Роль рекламы в процессе формирования и трансляции ценности семьи в современном обществе // Вестник ОГУ № 81. 2008.
  12. Вести с семейного фронта. Интервью с заведующим кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В.Ломоносова, профессором, доктором философских наук, А.И. Антоновым // http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=899
  13. Вовк Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации // Социальная реальность. № 4. 2006.
  14. Восстание мира жертвы против цивилизации комфорта // Штурм новости. http://shturmnovosti.com/view.php?id=29374
  15. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Питер. 2004.
  16. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. 2004.
  17. Гомосексуалистами не рождаются? http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112769
  18. Григорьев Максим: «Дефицит демократии» по-евро-американски // Взгляд: деловая газета. http://vz.ru/columns/2006/7/31/43041.html
  19. Население России через 100 лет // Полит.ру. http://www.polit.ru/article/2004/04/11/demoscope153/
  20. Однополая любовь — нормально, браки — рано. Отношение россиян к гомосексуалистам: однополые браки разрешать рано. http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=1084
  21. Россиян некому рожать. Мнения Елизаров В. в интервью Gazeta.ru. http://www.gazeta.ru/social/2009/11/16/3287420.shtml
  22. С каждым поколением уменьшается количество детей в семьях. http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody/s_kazhdym_pokoleniem_umenyshaetsya_kolichestvo_detej_v_semyyah/
  23. Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. «Работа для меня — более интересная игрушка, чем ребёнок» // Частный корреспондент, 21 мая 2010 года. http://www.chaskor.ru/article/chajldfri_bez_paniki_-_sotsiologicheskij_vzglyad_17446
  24. Уж лучше вы — к нам. Чем нам грозит «демографическая яма»? // Российская газета. 30.06.2010. http://www.rg.ru/2010/06/30/demografia.html
  25. Лекция о снижении рождаемости в России. Число потенциальных матерей сократится в два раз. Катастрофический спад рождаемости. http://www.gazeta.ru/science/2011/05/31_a_3633965.shtml


 [1] Цит. по: Патрик Дж. Бьюкенен «Смерть Запада» Серия: Philosophy. 2007.

 [2] Восстание мира жертвы против цивилизации комфорта. // Штурм новости. http://shturmnovosti.com/view.php?id=29374

 [3] Баша В. Почему вымирает Россия? // Литературная Россия. № 5.

 [4] Андрющенко Я. Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики. // Демографические исследования, № 6. 2010.

 [5] Всероссийская перепись населения 2002 года. http://www.perepis2002.ru/content.html?id=7&docid=10715289081450

 [6] Рассчитано по: Демографический ежегодник России. 2009: Стат. сб. / Росстат. — М., 2009. — С. 171.

 [7] См. об этом: Luhmann 1986; Бауман 2008; Бек 2000; Гидденс 2004

 [8] Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Питер. 2004.

 [9] Там же.

 [10] Вовк Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации//Социальная реальность. № 4. 2006. с.46.

 [11] Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. Весь мир. 2004. С.73.

 [12] Анурин В. Сексуальная революция на марше (предисловие переводчика)// Гидденс Э. "Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах«.- СПб.: Питер., 2004. с.61

 [13] 10 Лекция о снижении рождаемости в России. Число потенциальных матерей сократится в два раз. Катастрофический спад рождаемости. http://www.gazeta.ru/science/2011/05/31_a_3633965.shtml

 [14]Российская демография подает признаки жизни // http://inotv.rt.com/2012-01-23/Rossijskaya-demografiya-podaet-priznaki-zhizni

 [15]Уж лучше вы — к нам. Чем нам грозит «демографическая яма»? // Российская газета. 30.06.2010. http://www.rg.ru/2010/06/30/demografia.html

 [16]Население России через 100 лет // Полит.ру. http://www.polit.ru/article/2004/04/11/demoscope153/

 [17] С каждым поколением уменьшается количество детей в семьях http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody/s_kazhdym_pokoleniem_umenyshaetsya_kolichestvo_detej_v_semyyah/

 [18]Россиян некому рожать. Мнения Елизаров В. в интервью Gazeta.ru. http://www.gazeta.ru/social/2009/11/16/3287420.shtml

 [19]Там же

 [20] Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. «Работа для меня — более интересная игрушка, чем ребёнок» // Частный корреспондент, 21 мая 2010 года. http://www.chaskor.ru/article/chajldfri_bez_paniki_-_sotsiologicheskij_vzglyad_17446

 [21]Вести с семейного фронта. Интервью с заведующим кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В.Ломоносова, профессором, доктором философских наук, А.И. Антоновым // http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=899

 [22] Однополая любовь — нормально, браки — рано. Отношение россиян к гомосексуалистам: однополые браки разрешать рано. http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=1084

 [23] Гомосексуалистами не рождаются? http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112769

 [24] Там же.

 [25] Де́рек Джа́рмен (англ. Derek Jarman) урождённый Майкл Дерек Элворти Джармен (Michael Derek Elworthy Jarman) — британский режиссёр-авангардист, художник и сценарист. Обладатель трёх наград «Тедди» — специального приза Берлинского кинофестиваля за фильмы о сексуальных меньшинствах.

 [26] Луки́но Виско́нти ди Модроне (итал. Luchino Visconti di Modrone) — итальянский режиссёр оперного и драматического театра и кино. К числу наиболее спорных работ Висконти относятся фильмы «германской трилогии», в которых режиссёр одним из первых в кино откровенно поднял темы однополой любви и инцеста.

 [27] Григорьев Максим: «Дефицит демократии» по-евро-американски // Взгляд: деловая газета. http://vz.ru/columns/2006/7/31/43041.html

 [28] Смотри об этом: Первый канал. Новости от 09.09.2012. http://www.1tv.ru/news

 [29] Смотри например: Обама поддержал однополые браки // Радио свобода. http://www.svobodanews.ru/content/article/ 24578849.html

 [30] Григорьев Максим: «Дефицит демократии» по-евро-американски // Взгляд: деловая газета. http://vz.ru/columns/2006/7/31/43041.html

 [31] Вальцев С. В. Закат человечества. http://www.classs.ru/library/node/3551

 [32] Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. «Работа для меня — более интересная игрушка, чем ребёнок» // Частный корреспондент, 21 мая 2010 года. http://www.chaskor.ru/article/chajldfri_bez_paniki_-_sotsiologicheskij_vzglyad_17446

 [33] Бездетность и нежелание иметь детей. ФОМ. Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24-25 мая 2008 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

 [34] Недетское время. Песня группы «Дискотека Авария»

 [35] Антонов А.И. Кризис свободы: государство взамен семьи? www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php

 [36] Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства

Беседа с профессором Анатолием Ивановичем Антоновым. www.k-istine.ru/morals/uvenal_ justice/uvenal_justice_benediktov.htm

 [37] Антонов А.И. Падение рождаемости, кризис семьи и неизбежность депопуляции в Европе в первой половине XXI века (социологический подход) // «Демографические исследования» № 6

 [38] Антонов А.И. Кризис свободы: государство взамен семьи? www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php

 [39] Василенко И.А. Роль рекламы в процессе формирования и трансляции ценности семьи в современном обществе // Вестник ОГУ № 81. 2008.

 [40] Белобородов И.И. Информационное сопровождение семейно-демографической политики. http://www.demographia.ru

 [41] Антонов А. И. Повышение рождаемости — это проблема формирования ценностей // http://demography.narodru.ru/article223.html

 [42] См. об этом: Глобальные события и тенденции. Демографическая зима. http://www.zip.org.ua/2009/05/demography-3/


Дата публикации: 2013-07-09 17:05:23