Архив
Игорь Белобородов — директор Института демографических исследований
Еще одной не менее важной особенностью подобных рассуждений является то обстоятельство, что акцент на повышении качества отдельного индивида делается как на альтернативе количественному росту населения: «ну и что, что вымираем, зато уровень жизни будет выше». Иными словами, выдвигается гипотеза о снижении численности населения как о прогрессивной тенденции, при этом часто проводится аналогия с другими европейскими государствами, которые автоматически преподносятся как образцы репродуктивного поведения и демографического развития. Надо полагать, что при таком подходе к интерпретации демографических процессов некоторыми исследователями депопуляция оценивается как положительная и естественная черта российской действительности, с которой не только не стоит бороться, но, скорее наоборот, необходимо радоваться ее долгожданному приходу. Перед дальнейшим развитием столь важной темы необходимо с самого начала дать четкие определения и разграничить разные смысловые ракурсы обсуждаемой категории. Качественные характеристики демографических процессов находятся в двух относительно родственных плоскостях, находящих свое научное отражение в понятиях «качество населения» и «качество жизни». Несмотря на свою многоплановую и не всегда однозначную трактовку, понятие «качество населения» позволяет выделить ряд общих характеристик, допускающих дальнейшее расширение. На первый план здесь выходят: здоровье, образование и культура. Однако кроме перечисленного к данным характеристикам некоторые исследователи относят ряд показателей естественного движения населения и даже этническую структуру[1]. Термин «качество жизни» аккумулирует основные условия существования и развития человека. В то же время качество жизни не сводится к уровню жизни, так как последний выступает лишь одним из многих критериев этого качества. Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни. Частичным аналогом индекса качества жизни, получившим к настоящему времени распространение и признание, является применяемый ООН с 1990 года индекс человеческого развития (human development indicator, HDI) — ИЧР, или в другом переводе — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В числе главных составляющих ИЧР: Для более полного описания качества жизни обычно используются следующие индикативные блоки[3]: Следует отметить распространенность случаев замены понятия «качество жизни» понятием «качество населения», путем введения исследователями в состав показателей, характеризующих различные аспекты качества жизни, характеристик качества населения. Данный подход представляется методологически неверным, так как качественные характеристики населения отражают накопленные за предшествующий период эффекты от сложившихся условий жизни, в то время как при построении оценок интегрального индикатора качества жизни на первый план выступают сами условия жизни в конкретный период времени. Как было замечено выше, один из компонентов качества населения — это здоровье людей составляющих рассматриваемое население. Переход от поверхностного рассмотрения к серьезному анализу ситуации убедительно свидетельствует о негативном влиянии ограничения рождаемости в населении на здоровье нации. Как известно, преобладание доли первенцев среди родившихся означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей[4]. Кроме того, в малодетной семье нарушается эффективность механизма семейной социализации, что часто ведет к серьезным социальным патологиям. Существует объективное мнение, что корни этих патологий берут свое начало в интенсивном процессе инфантилизации общества. Из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. Инфантилы, как и подобает младенцам, очень эгоистичны, легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становятся, так сказать, все менее человечными. Фактически, происходит обесчеловечение общества[5]. В своей работе «Малодетным популяциям в XXI веке грозит кризис» доктор медицинских наук В. М. Лупандин неоднократно заявляет о прямой зависимости между жизнеспособностью детей и порядком их рождения. К этому утверждению добавляется мнение о том, что многодетные женщины по ряду анатомических и психических особенностей значительно выигрывают у бездетных и малодетных женщин той же популяции, что, в свою очередь, благотворно сказывается на состоянии здоровья и гармонии семейных отношений у многодетных женщин. Следовательно, качественный потенциал семьи и ее отдельных членов также имеет ярко выраженную количественную зависимость. Представляется важным измеритель качественных характеристик на уровне всего поколения. В качестве одного из критериев здесь могут выступить репродуктивные установки, так как именно они являются показателем когортной экзистенциальности. Как известно, репродуктивные установки современных подростков уступают установкам их родителей, что опять-таки говорит о снижении качественного потенциала данного поколения под воздействием количественных характеристик. Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление «целесообразного» расходования государственных и семейных средств«, то есть, следуя логике апологетов «качественности», каждый нерожденный ребенок является источником существенной финансовой экономии. Печально, что в этом случае одинаково ошибается как семья, стремящаяся к повышению качества детей (а чаще единственного ребенка) путем сокращения их числа, так и борцы за «повышение качества антропологического ресурса», рассматривающие полезность такого подхода на макроуровне — в масштабе всего государства. Делая акцент на индивидуализации качества, мы теряем не только естественные основы успешной социализации детей, но в итоге и качество всей нации. В данном случае способ достижения цели изначально исключает ее достижение. Глубокая разрушительность управленческого мышления присутствует в допущении о том, что при переходе подавляющего большинства семей к малодетной форме репродуктивного поведения повышается качественный потенциал отдельного ребенка. Как было показано выше,«качество» отдельного ребенка страдает в условиях массовой малодетности в первую очередь. Когда семейная традиция многодентости уходит из семьи, вместе с ней уходят и свойственные ей механизмы эффективной социализации. Связанный с сокращением рождаемости процесс ухудшения качественного потенциала большинства семей и подрастающего в них поколения влечет за собой серьезные последствия для общества и государства. Из-за стремительной депопуляции Россию ожидают многочисленные проблемы в ключевых сферах: экономике, промышленности, системе обороны, социальном обеспечении, здравоохранении и т. д. Так, уже сегодня ощущается нехватка призывного контингента для поддержания пограничных рубежей. Напомним, что длина государственной границы, приходящейся на одного российского солдата, является самой высокой в мире. Ее протяженность составляет 61,089 тыс. км, в том числе 38,8 тыс. км по морю[6]. В экономике страны наблюдается сокращение трудовых ресурсов, ведущее в перспективе к падению производительности. Неуклонно растет демографическая нагрузка на трудоспособное население. Если в начале 1999 г. На 1000 жителей России, находящихся в трудоспособном возрасте, приходилось 356 пенсионеров по старости, то к 2016 г. их будет 415[7]. Низкая плотность населения и пустующие территории на Дальнем Востоке и в Сибири влекут к нам соседей из многодетных регионов. Последнее обстоятельство несет в себе потенциальную угрозу нарушения этнодемографического баланса и связанных с ним межэтнических конфликтов с последующей перспективой потери стратегических территорий. Таким образом, депопуляция в России, основной причиной которой выступает снижение рождаемости в российских семьях, оказывает сильное отрицательное воздействие как на динамику процессов, протекающих в социальном пространстве (формирующих в итоге качество жизни), так и на качественный потенциал населения, представляющий собой суммарный эффект от негативной динамики развития условий социальной среды. [1] В. И. Бутов «Демография: учебное пособие» под ред. В. Г. Игнатова, М. — Ростов-на-Дону. — 2003, с. 421 [2] Ю. В. Крупнов «Качество жизни»: http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=2411&t=1&nd=25&nm=4&ny=2005 [3] В. И. Бутов «Демография: учебное пособие» под ред. В. Г. Игнатова, М. — Ростов-н/Д. — 2003, с. 426 [4] В. М. Медков «Демография», М. — 2004, с. 459 [5] «Почему вымирают русские», И. В. Бестужев-Лада, «Город как „черная дыра“ для человечества», М. — 2004, с.8-9 [6] В. П. Федоров «Трагедия России. Вымирание народа и территориальная незащищенность», М. — 2004, с.18 [7] «Почему вымирают русские», Л. Л. Рыбаковский, «Депопуляция — угроза выживанию», М. — 2004, с.26
В научных спорах и мнениях относительно проблем демографии, представленных в информационном пространстве, все чаще прослеживаются две противоборствующие позиции, предстающие в формате «качество против количества». Характерная черта таких споров состоит в том, что, к приоритету «качественности народонаселения» апеллируют, в основном, либерально настроенные журналисты, политики и, как ни странно, некоторые ученые.
Представляется крайне опасной позиция ряда авторов, считающих, что важна не численность российских граждан, а условия, в которых они живут. Якобы, не столь важно, сколько людей, главное, чтоб все они хорошо и счастливо жили. Применительно к населению качество и количество отнюдь не являются взаимоисключающими, они являются взаимодополняемыми и тесно связанными между собой понятиями. Население США количественно быстро растет, и уровень жизни там несопоставим с нашим.
Дата публикации: 2010-02-01 01:18:51