Архив

Демографическая и семейная политика: заблуждения, мифы и истина

Россия, наряду с Испанией и Италией, возглавляет ныне список индустриально развитых стран со сверхнизкой рождаемостью, т.е. с таким ее уровнем, который намного ниже порога простого воспроизводства населения (2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь). У нас этот индекс в 1997 г. составил 1,23 ребенка (для сравнения: в Англии и Франции — 1,7; Швеции — 1,6; Германии — 1,3; Италии — 1,24; Испании — 1,15; в США и Канаде, изначально ориентированных на иммиграцию, — соответственно 2,0 и 1,6).

Факт не новый, но такой степенью актуальности, как сейчас, он не обладал никогда. В своем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин предложил решать её по 3-м направлениям: снижение смертности, эффективная миграционная политика и повышение рождаемости.

Но по грубым по общим коэффициентам рождаемости и смертности нельзя составить точное представление о демографической ситуации в России, считает Антонов, поскольку за основу у нас берутся абсолютные числа рождения и смертей: если увеличиваться абсолютное число рождения — кричат о росте рождаемости. На самом же деле рождаемость — это интенсивность рождения населения. Таким образом, общий коэффициент рождаемости может расти, а интенсивность рождения, то есть частота рождений в населении, может уменьшаться. Основная масса обывателей и невежд, и в том числе и те, которые называют себя демографами, они как раз за основу берут абсолютные коэффициенты и начинают фантазировать по этому поводу.

Сейчас говорят о том, что у нас в последние годы по разным причинам увеличилось количество браков. Это происходит потому, что меняются пропорции мужчин и женщин. Так же и с рождаемостью — незначительно увеличилась рождаемость, но детей в семьях не стали рожать больше. Потребность в детях уменьшается, а говорить о повышении рождаемости можно только в случае, если потребность в детях растет.

По мнению Анатолия Антонова, цель демографической политики — повысить рождаемость и ее интенсивность. Для этого надо повышать потребность в детях. Сейчас мы находимся в такой ситуации, когда количество рождающихся младенцев не может компенсировать умирающих.

На рождаемость и на желание людей рожать детей влияет очень много факторов, но прежде всего это желание и возможность материальная. Понятно, что при отсутствии у семьи средств достойно содержать троих-четверых детей, взывать к осознанию и помощи в решении демографической проблемы — глупо. Но однозначно говорить о том, что если люди будут лучше жить в материальном плане, количество детей в семье увеличиться, нельзя.

Подтверждение тому — опыт стран с высоким уровнем жизни: «Чем лучше живут, тем меньше рождаемость. Просто смысла не видят в семье, в детях, в браке. Проблема цивилизованных стран в нежелании обременять себя лишними заботами, жить больше для себя». Но это вторичная проблема. Первая — та, решить которую помочь семьям должно государство.

Президент предложил уровень ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет увеличить до 1500 руб. при рождении первого ребенка и 3000 руб. — при рождении второго. Сейчас это пособие составляет 700 руб. в месяц.

«Прежде чем говорить о демографии, — считает Анатолий Антонов, — необходимо обеспечить такую ситуацию, при которой семьи захотят иметь детей, не боясь за свое материальное положение. А у нас рождение второго ребенка в большинстве случаев отбрасывает семью за грань бедности. С этой позиции меры, предложенные президентом, правильны, но не достаточны, надо двигаться в этом направлении и дальше. Абрамович имеет 5 детей, но ему что 5, что 15 — на уровне такого богатства число детей не ухудшает ситуации, но это Абрамович. Страна, которая хочет проводить демографическую политику посредством депопуляции — повышения потребности семьи в детях, должна обеспечить соответствующую поддержку семьям».

И только после этого нужно проводить социальную политику, направленную на повышение престижа семьи и брака, чтобы люди стремились вступать в семью и обзаводиться детьми, и не одним ребенком, как сейчас, а как минимум тремя.

Мифы и реальность демографической статистики. Как решить проблему рождаемости? Об этом рассказал заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Анатолий Антонов в ходе онлайн-конференции, которая состоялась в KM.RU 7 июня в 16.00.


Ответы на вопросы

Демократия — это геноцид давайте скажем прямо. «Русский Крест», результат рыночных реформ — цифры-показатели смертности пошли в гору вскоре после их начала. Крошечная развращенная клика в составе Чубайса, Черномырдина, Вяхерева, Березовского, Аликперова и др., присвоившая себе природные и рукотворные богатства огромной страны, бесстыдно воровавшая деньги из бюджета (у рабочих, безработных, инвалидов, детей), ежегодно вывозившая в оффшорные зоны, либо вкладывавшая в финансовые спекуляции, миллиарды долларов, нисколько не была озабочена всеми этими обстоятельствами.

Конечно, они не осуществляют сознательный геноцид, подобно нацистам. Нет, нет, они всего лишь демократы (многие из них занимали виднейшие правительственные посты при демократии и были архитекторами политических и экономических реформ) и капиталисты, они всего лишь мыслят в рамках логики прибыли и власти. Они гораздо «гуманнее» нацистов. Им просто было все равно, выживут миллионы жертв их политики или нет. О правах человека вообще бессмысленно говорить, если нарушается самое фундаментальное человеческое право — право на жизнь.

Это такой эмоциональный спич, понимаете, я профессионал, я занимаюсь демографией и социологией семьи и поэтому могу как профессионал говорить только в этом контексте, то, что касается политических высказываний, — это не моя профессия, а вот что касается демографии, то, к сожалению, должен разочаровать автора этой замечательной речи.

Дело все в том, что рождаемость сокращается уже давно, в Европе она сокращается 200 с лишним лет, в нашей стране она сокращается 100 лет, ну это по официальным письменным источникам, а вот в середине 20 века к концу 60-х годов это сокращение интенсивности рождаемости. Мало кто на это обращает внимание, есть коэффициенты грубые, они могут чуть-чуть колебаться, увеличиваться и уменьшаться, а интенсивность постоянно все время уменьшается. На протяжении 100 лет интенсивность рождаемости в нашей стране, в Европе и вообще везде в так называемом в цивилизованном и нецивилизованном мире уменьшается.

Что такое интенсивность рождаемости? Это потребность семьи, потребность человека в детях уменьшается вместе с реализацией этой потребности, поскольку потребность уменьшается, то и уменьшается рождаемость. В середине 20 века в 50-60-е годы, рождаемость у нас сократилась до малодетности, то есть массовой стала, подавляющей потребность в двух детях, потребность в третьем и более детях практически сошла с исторической сцены, и ее стало очень мало, и мало осталось людей, которые стали рожать трех и более детей, и вот это добровольная малодетность 1-2 ребенка — это реакция на сложившуюся у населения потребность в детях. И вот эта потребность в детях стала дальше снижаться в 70-е, 80-е в 90-е годы продолжала снижаться, то есть это исторический процесс, и на реплику этого читателя я могу заметить только одно, что нельзя связывать сокращение рождаемости только с новой властью, у меня тоже есть претензии к новой власти, но должен разочаровать, то снижение рождаемости, которое привело к депопуляции Россию, а с 92-го года у нас депопуляция, то есть смертность выше, чем рождаемость. Сокращение рождаемости — это главная причина старения населения, и если ничего не будем делать, то в 2050 году 40 процентов стариков и 10 процентов детей, это с точки зрения любого общества, любого строя, как бы мы его не называли, капиталистический социалистический, марсианский, космический, — это все равно крах, поэтому надо что-то делать, и то, что было выражено официально отношение к этой проблеме в майском послании президента, это первый шаг, впервые такое резко отрицательное отношение к тому, что у нас произошло с демографическими процессами в России. И это мы, ученые, приветствуем.

А какова, по вашему мнению, самая главная причина того, что семьи не хотят заводить второго ребенка, только ли материальная?

В нашей стране говорить о проблемах семьи и рождаемости — самое неприятное положение, потому что по международным стандартам 80 процентов нашего населения живут в нищете и в бедности, поскольку вопрос о материальном положении, мы, демографы, когда анализируем ситуацию, тоже с этого начинаем. Эта табличка в нашей книге показывает 25 стран, Россия на последнем месте среди европейских стран, сюда еще включены США, по минимальной зарплате на первом месте в мире находится Люксембург, крошечная страна в центре Европы, там 1400 евро в месяц минимальная зарплата, меньше, где бы вы не работали, если вы работаете, вы меньше не имеете права получать. А у нас, если вам дадут минимальную зарплату, 18 евро в месяц, в 83 раза меньше, чем в Люксембурге, в 75 раз меньше чем во Франции, президент говорил несколько лет назад о том, что мы не будем Америку догонять, ну давайте хотя бы Испанию, Португалию… в Португалии в 25 раз выше минимальная зарплата, чем у нас в России. Эстония, Латвия, Литва, наша как бы родная часть совсем недавно была, там в 10 раз выше минимальная зарплата. Поэтому, если мы считаем, что живем в нашей стране и она открыта, она не закрыта как раньше в ГУЛАГе мы железным занавесом были отгорожены от всего мира и то информация доходила и нельзя было считать, что мы совершенно закрытое общество, нет, сейчас мы стали более открытыми, и наши люди ездят за границу, и даже те, которые считаются бедными, могут за 200 долларов слетать в эту самую Турцию. Распахнулось окно мира и люди видят как живут в других странах. Когда я в Советском Союзе ездил за границу, я видел наших сограждан, которые просто психически заболевали, когда попадали в магазины, видели, как люди живут, как уборщицы подъезжали на своих машинах к супермаркетам и начинали там уборку производить, это приводило в шок наших сограждан. И поэтому когда сейчас открылись окна в мир, многие поехали и увидели, как живут люди и, вернувшись сюда, поняли, какая пропасть между тем, что здесь, и там. Но наши хитрые экономисты, которые желают подыграть начальству, они придумали такие критерии бедности, у нас сейчас в стране 18 процентов малообеспеченных семей, которые были в Советском Союзе. То есть указания прямого не было, но я просто со многими из этих экономистов разговаривал, заглядывал им в глаза, и говорил, мне просто хочется посмотреть на человека, который придумал потребительскую корзину, там один носок носишь пять лет. Просто вот интересно посмотреть на человека, который придумывает такую продовольственную корзину минимальную, промтоварную, потребительскую, придумывает этот прожиточный минимум, минимальную зарплату, то есть в головах у этих людей нет ничего человеческого, это чиновник, робот, который думает только о том, чтобы из кармана у государства не выскочили лишние деньги и не дай бог, чтобы они достались народу. Поэтому эти люди обслуживают, яростно обслуживают, в таком восторге находятся от своего верноподданничества, и вот они придумывают эти критерии и они создали эту систему, поэтому советская хунта, она всегда под видом зарплаты нам подсовывала что-то несусветное и заставляла нас аплодировать непрерывно, когда предпринимались какие-то меры. Нынешняя, я извиняюсь хунта, комарилия, так же я говорю с точки зрения демографии, она так же равнодушна к семье, так же как и советская хунта, и так же продолжают не доплачивать людям то, что нужно для их жилья, чтобы они не уезжали за границу и не жалели, что такой контраст между этими и теми. Через два дня после послания президента выступает министр финансов, рассказывает в Екатеринбурге как много денег на эти меры демографической политики предстоит потратить стране, считает, сколько государство будет расходовать на все это. И между прочим тут говорит, что нам нужно закрыть детские дома, которых у нас очень много и где несчастные дети, и мимоходом говорит, что если мы закроем эти детские дома и будем этих детей передавать в семьи, и если начнут усыновлять этих детей семьи, то при этом выиграют не только дети, но и сам бюджет, сам бюджет государственный! Ведь нужно было сказать, что выиграют люди, выиграют дети, выиграют семьи! Нет! Не только выиграют дети, но и сам бюджет, поскольку содержание ребенка в семье почти в два раза дешевле, чем в детдоме. Ужаснуться надо тому, что в детском доме, где приворовывает вся эта прислуга, и кормятся и одеваются за счет этих детей и дети там не процветают, а сироты, которые там содержатся, во что бы то ни стало убегают, откуда беспризорные бездомные на улицах, так вот в семье, оказывается, еще в два раза дешевле обходится содержание ребенка, и нет, чтобы поднять содержание ребенка в семье в два раза, хотя бы до уровня наших несчастных детских домов и приютов, которых в Европе не осталось уже, для них это нонсенс, а министр финансов думает о том, как бы этих детей понизить еще до уровня этой немощной семьи, а уровень этой нынешней семьи в 80, 70, 60 раз меньше, чем в других странах. О какой демографии можно говорить, и мы говорим, что для того, чтобы можно было серьезно обсуждать проблемы демографии, надо всем товарищам начальникам подумать, как бы сделать так, чтобы в 10 раз как в Эстонии и Латвии или раз в 25 как в Португалии поднять минимальную зарплату, и чтобы потом можно было дальше обсуждать наши демографические проблемы. А нам говорят, что денег нет и так далее. А мы отвечаем, что не наша забота, откуда взять деньги, тем более, что многие экономисты говорят, что деньги есть, главное, что в стране должна созреть цель, необходимость, если мы ничего не будем делать, вот к чему идем, депопуляция, крах страны, развал страны, если это все будет продолжаться как сейчас все идет, то мы не дождемся этого 2050 года, когда от России останется 70-60 млн, она развалится на мелкие части гораздо раньше, поэтому если мы не хотим развала, не американцы нам страшны, не НАТО, главная причина развала страны — это демографическая бомба, мина, которая подложена под основу нашего государства, и к сожалению, поскольку этот постепенный исторический процесс касается всех стран, это снижение рождаемости, то на это как бы нигде не обращают внимания, стали обращать внимание, когда в германии 30 лет назад началась депопуляция, у нас 15 лет, сейчас примерно 25 стран депопулируют. К 2050 году будет стран 47-48 депопулирующих, а к 2070 году не останется в мире ни одной страны, где будет больше 2 детей в семье, то есть и в Африке и в Азии везде, в Китае уже сейчас 1,7 ребенка на одну женщину, и там очень сильно сокращается рождаемость, процесс глобальный мировой. Удивительно, но наши экономисты в основу всех расчетов экономических кладут индивидуума, не мужчину, не женщину, кладут усредненного человека, ну гермафродита, робота, как угодно его называйте, у него даже пола нет. Нам приходилось проводить исследование в тюрьмах, ездить по нашим тюрьмам, в том числе и по женским, удивительно, но в наших нынешних российских тюрьмах не учитывают, что женщина осужденная, заключенная — это не мужчина, это другое существо, у нее другие физиологические проблемы и потребности, и там по всем тюремным нормам устава не предусмотрено, что у женщин бывают менструации, и многие другие вещи, что гигиена другая, я знаю случаи в Москве, когда рожают женщины под охраной автоматчиков, на матросской тишине родильный дом, когда через всю Москву, через эти пробки после кесарева сечения везут ее в стакане, кровь из нее льется, а она несколько часов стоит, истекая кровью, и ее везут по Москве. Понимаете, не хочу говорить больше, может быть этих фактов не так много, надеюсь, что их не так много, но они бывают. Даже один такой факт чудовищен, но это говорит о том, что тюремная организация, в данном случае, я как социолог утверждаю, что для меня больница — это социальная организация, тюрьма — социальная организация, министерство — социальная организация, армия — социальная организация, многие учреждения — все социальная организация. И если мы все социальные организации в стране возьмем и посмотрим на них как бы со стороны, то мы увидим, что в социальной организации устройства нашей жизни не учитываются очень часто именно даже половые различия. Поэтому берется усредненный работник, не мужчина ни женщина, не имеющий возраста человек и ему начинают накидывать: минимальная зарплата 18, один носок на пять лет, один батон на 2 недели понимаете, вот идут эти калькуляции и расчеты и в результате получается эта корзина, получается прожиточный минимум, ведь официально сейчас министр финансов не скрывает того, что средняя зарплата в стране сейчас меньше прожиточного минимума, почему так могло получиться, потому что в основу положен вот этот работник, индивид, а мы, демографы, предлагаем для того, чтобы не было этого безобразия, в основу положить отца и мать полную семья, как минимум двое разнополых детей, лучше еще трехдетную семью: папа, мама и трое детей, где мальчик воспроизводит отца, девочка заменяет мать, а третий ребенок — это подарок государству. Но тому государству, которое умеет инвестировать семью, а у нас социальное государство и социальный институт семьи находятся в положении не просто начальник-подчиненный, а в таком положении, когда семья является содержанкой, обслуживающей господина государство. У нас очень часто говорят, что демографы за патриархальную семью, а мы не за патриархальную семью, мы за то, чтобы государство не выпихивало отца из семьи и не создавало систему мать-ребенок и государство. У нас ведь государство фактически создает много таких ситуаций, где очень часто оказывается не выгодно из-за этой нашей бедности, не выгодно даже состоять в браке, выгодно развестись, тогда какое-то пособие может оказаться больше, чем зарплата мужа, у нас система предоставления жилья такая, что вот в советское время выгодно было развестись, очередь в 20 лет и получить скорее побыстрее жилплощадь, а потом они живут как бы вместе, и сейчас это положение вещей сохраняется. Кстати говоря, в Америке тоже такая была жилищная программа придумана после войны, когда по количеству разводов в СССР и в Америке мы оказались на первом месте в мире, потому что американцы придумали систему, когда если разводишься, тогда предоставляют на очень льготных условиях кредиты для приобретения нового дома, а у нас если разводишься, получаешь новую квартиру, поэтому резко пошли разводы ради того, чтобы обзавестись этим жильем. Ну сейчас ситуация немножко меняется, но все равно это положение вещей сохраняется. Поэтому этот вопрос, жилье, и доход семьи, вот то, что должно быть обеспечено для того, чтобы можно было, создав фундамент скромный, только после этого разговаривать о том, а что нам делать с рождаемостью. И мой вывод такой: нам пора в России сделать так, чтобы рождение ребенка любого, не выводило семью сразу из разряда малообеспеченных в нищету, вот родили ребенка и сразу стали нищими, а надо сделать так, чтобы рождение второго ребенка, третьего, но ухудшало условия, но не переводило в совсем другой разряд людей, понимаете, а то вчера ты был как бы среднеобеспеченный 5-7 тыс. рублей в месяц получал, родил ребенка, все ты уже почти бомж, вот что надо сделать и когда мы проблему богатства бедности отодвинем в сторону, вот только после этого мы будем обсуждать проблему повышения рождаемости и ее стимулирования, поэтому мы, демографы, говорим нашему государству: сделайте так, как в других странах, повысьте минимальную зарплату, обеспечьте такое положение вещей, что при рождении ребенка любой очередности, резко не ухудшался уровень жизни семьи и не ухудшались жилищные условия, а после этого будем уже тогда думать, как повышать рождаемость.

КИМ:
Анатолий Иванович! Существуют ли показатели рождаемости, вымирания отдельно по национальностям? Если Вам известны такие данные по русским то, пожалуйста, сообщите их.

Примерно, рождаемость у всех народов России одинаковая, кроме Кавказа, Дагестана, Чечни, Ингушетии, которые в общей сложности составляют менее двух процентов от численности всей страны, там рождаемость не 4-7 как многие думают, а 2,3 ребенка на одну женщину за всю жизнь. Это больше, чем в России 1,3 сейчас, но это не 3-7 и вот Немцов говорит о том, что эти меры Путина приведут к тому, что начнут мусульмане рожать, в Татарии, в Башкорстане, такая же рождаемость, как и в Москве, вот только на Северном Кавказе, если они начнут рожать, то у них как сейчас будет 2,3, вот эти 2,3 у них и останутся, ну будет чуть-чуть побольше, но не будет в среднем 3 ребенка, будет это 2,5, поэтому эти бумы рождаемости как многие ожидают, не предвидятся, к сожалению, я бы хотел этого.

Иван:
Как вы относитесь к тому, что одним из способов решения демографической проблемы Путин предложил миграцию? Подходит ли нам такой вариант увеличения численности России?

Президент этого не предлагал. Он сказал, что есть три возможности воздействия на депопуляцию: повышение рождаемости, сокращение смертности и завоз иностранцев, чужеземцев. Могу секреты некоторые открыть, перед этим постановлением в течение полугода обсуждались демографические проблемы и были три конкурирующие программы, наша программа, у нас, так сказать, ориентация на 3-4-детную семью, и считают, что мы слишком много хотим, поэтому тогда нас отстранили в сторону, есть демографическая организация, которая предлагает не повышать рождаемость вообще, поскольку это невозможно, они считают, ошибочно считают, предлагают только завозить иностранцев, ну по 1 млн в год, но 1 млн в год это завозят американцы, у них 300 млн население, а не 140 как у нас и вся история Америки — это история мигрантов, они умеют ассимилировать, у них не может оказаться, что в Техасе только испанцы. а под Чикаго собрались одни только африканцы, и у них нет принципа национального самоопределения и отделения штатов от Америки, они расселяются по всей Америке, уровень жизни во всех штатах одинаков. У нас же, если открыть двери Москвы и Петербурга, это так называемый амстердамский синдром, все вокруг Амстердама, приехали африканцы там и так далее, поэтому если мы хотим ассимилировать этих иностранцев и чтобы они селились по всей России, надо им давать работу, строить дома, гораздо дешевле (уже все подсчитано) заплатить деньги нашим на приобретение дома семьям и они нам нарожают 3-4 ребенка. Более того, мы посчитали этот вариант с мигрантами, если на протяжении 50 лет мы привозим по одному миллиону в год, то есть привозим 50 млн, я вам задаю вопрос: как вы думаете, не повышая рождаемость, какая будет численность России в 2080 году? Забегаю вперед — 59 млн, все равно остается от России, то есть вы заводите мигрантов, а они-то в России начинают жить по российским законам, и там, где они были, в Африке, у них была повышена рождаемость, но здесь они начинают стремиться делать так, как себя ведут русские, и поэтому у них рождаемость сокращается, и в результате мы все равно получаем не 38 млн, а 59 млн, причем 60 процентов из этих 59 млн, будет мигранты и их дети и их внуки, то есть это другая страна. Что такое депопуляция, обезлюдивание, пустыня, земля свободная, туда чужеземцы набегают и это уже оккупация, называйте как угодно, это другая страна, а сразу привозить мигрантов, это сразу оккупировать Россию чужеземцами, этот вариант нас тоже не устраивает. Поэтому был отвергнут вариант с иммиграцией сразу, был отвергнут и наш вариант как сразу очень много требующий и был принят за основу промежуточный вариант: хотя бы два ребенка сейчас получить, а там посмотрим, ну я думаю, что, когда увидят через 5 лет, что мощного эффекта это не дает, то тогда поймут что надо мощную политику проводить дальше, и я думаю, что наш вариант все-таки будет принят.

Ваши пожелания пользователям KM.RU:

Конечно, семейного счастья, есть одна ценность на свете, это ценность, связанная с тем, что человек эгоист, мы все эгоисты, но когда родится ребенок, то человек-эгоист уже на половину перестает быть эгоистом, он должен что-то оторвать от себя и отдать ребенку. И поэтому когда мы рожаем детей, ну вот богом эволюцией, природой, кто в кого верит, так устроено, что, рожая детей, мы сразу становимся альтруистами, поэтому, чем больше детей, тем больше альтруизма в нашем эгоистическом мире. И последнее: жизнь — это роскошная жизнь, она нам подарена нашими родителями, никто из нас не появлялся на этом свете по своему собственному желанию, поэтому мы для того, чтобы в благодарность о том, что нам подарили жизнь, сами должны подарить жизнь кому-то. Если представить жизнь в мире как роскошное пиршество с прекрасным праздничным столом, надо чтобы за этим столом сидело как можно больше людей. И я как раз думаю, что если мы объединимся, простые люди всей земли, мы сможем очень многого добиться в этом отношении, чтобы за этим прекрасным круглым столом всемирного пиршества было как можно больше людей.

Сергей:
Вы считаете, что демографическая политика правительства строится на неверных данных? Почему?

Везде сокращается рождаемость, в Северной Америке, в Европе, везде это глобальная проблема, после 2075 года все население мировое начнет уменьшаться, это головная боль, которая предстоит нам всем, но надо четко понимать, почему только в России и в Германии сейчас такая резкая депопуляция, Франция, другие европейские страны, они много завозили, немцы тоже завозили турок, куртов, но во Франции (в особенности Алжир) колонии африканские, так много приезжих, что начались конфликты, привозили людей, исходя из трудовых интересов, потому что негры работают на малоквалифицированных рабочих местах, а оказалось, что масса проблем, криминализация, другая культура, другой язык, нет ассимиляции с коренным населением, возникают конфликты и вот эти поджоги во Франции, в Австрии — нехорошее явление, еще в некоторых странах европейских, эта миграция численно компенсирует низкую рождаемость, но это отдельный процесс. Рано или поздно, если это глобальная проблема, возникнет вопрос: а откуда брать мигрантов? Африканцы не начнут отдавать своих, азиаты не начнут отдавать. Потому что они начнут беречь ресурс, ведь речь идет о том, что сверхнизкая рождаемость в мире — это, если хотите, забастовка животов, но ее никто не объявлял, но это как бы единственная последняя возможность для людей простых выразить свое негативное отношение к тем условиям жизни, которые направлены в целом против семьи и детей. Мне приходится общаться с министрами и политиками очень многими. Я понял такую простую вещь, какие бы гениальные не придумывали рекомендации ученые, но одно дело, когда ты приходишь в парламент и там все тебя ждут, и только вот скажи, что нужно делать и мы будем это делать, а когда ты приходишь в парламент, где все сидят однодетные и малодетные, ну Абрамович, у него 5 детей, а в основном это однодетные люди, поэтому все, что мы говорим, что малодетность — это плохо, они воспринимают в штыки. Более того, на разводах кормятся огромное число психологов, масса организаций, реклама на этом построена, есть фирмы, которые работают на стариков, у нас низкая рождаемость, постарение населения, они деньги получают только за счет производства товаров для стариков, все меньше товаров для детей, поэтому мы приходим туда и сталкиваемся с экономическими интересами, с политическими лоббированием интересов, которые направлены против наших предложений. Я увидел, что просто так придти и сказать: вот надо это делать, вот это, Россия вымирает, нет, там сидят люди, которым выгодно то, что сейчас происходит. Очень многим людям сейчас у нас в парламенте выгодна это депопуляция — низкая рождаемость. Советник Путина Илларионов, который подал в отставку несколько месяцев назад, он в марте прошлого года в Высшей школе экономики выступал и сказал, что нам нужно сокращение численности в России на 50 млн не к 2050 году, а гораздо раньше, а ему задают вопрос: пардон, ну а как же так, тогда мы теряем территории на Дальнем Востоке, Сибирь…. а он говорит: территория за Уралом для нас не принципиальна. Для кого для нас? Он не член правительства, но он был советником президента, сейчас он уже не советник, но это было не официально его выступление на научном семинаре, в печать это никуда не проскочило, я просто говорю о том, что и в правительстве, и в Думе, и в парламенте есть люди, которые действительно думают так, что им и экономически выгодна и политически выгодна эта депопуляция — низкая рождаемость, поэтому борьба в правительстве идет, мы несколько проектов предлагали, пришел Фрадков, и наше предложение о том, что при рождении четвертого ребенка семья получает дом или квартиру и при рождении четвертого ребенка они полностью погашают стоимость этого дома, при рождении третьего ребенка половину, при рождении второго ребенка треть, и если родят с интервалом в три года, то ни копейки семья молодая не платит, но проблема рождаемости — это проблема молодой семьи, нельзя начинать жизнь без дома, поэтому такие были предложения. Восемь министров подписали, сменилось правительство, все это похоронили. Вот вам конкретный пример борьбы внутри правительства.


Дата публикации: 2006-06-07 18:20:40