Архив

Анализ социально-экономического положения многодетных семей

Доклад на II Всероссийской конференции «Многодетная семья в современной России»

Содержание

1. Цели, задачи и методолгия исследования

2. Масштабы и динамика многодетности в России

3. Уровень и качество жизни многодетных семей

4. Бедность среди многодетных семей

5. Жилищные условия многодетных домохозяйств

6. Здоровье и использование медицинских услуг детьми из многодетных семей

7. Особенности питания бедных семей

8. Участие многодетных семей в социальных программах

9. Региональные особенности законодательного обеспечения государственной политики социальной поддержки многодетных семей

10. Предложения и рекомендации по совершенствованию системы социальной поддержки многодетных семей, мониторинга бедности и социальной исключенности

 


1. Цели, задачи и методология исследования

Преодоление проблем демографического развития современной России определено в числе приоритетов социально-экономической политики. Главная цель представленного доклада — представить результаты анализа социально-экономического положения многодетных семей, а также степени адекватности и эффективности мер их социальной поддержки. По результатам анализа сформулированы рекомендации по совершенствования системы социальной политики, направленной на снижение уровня бедности и социальную адаптацию многодетных семей. Для достижения конечного результата работа проводилась в трех направлениях:

  1. социально-демографический аспект анализа на основе сопоставления данных двух последних переписей населения;
  2. социально-экономический аспект анализа по данным Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС);
  3. нормативно-правовой аспект анализа.

2. Масштабы и динамика многодетности в России

По данным переписи 2002 года в России насчитывалось 1 396 078 многодетных семей, что составляло 2,6% от общего числа домохозяйств, включая домохозяйства из одного человека (Рисунок 1).

Рисунок 1 — Доля домохозяйств с детьми в общем числе домохозяйств в 1989 и 2002 гг., % (c лева на право — Россия все население, городское население, сельское население)

Уровень многодетности весьма существенно различается по регионам страны. По субъектам Российской Федерации диапазон доли многодетных (от общего числа домохозяйств) достаточно велик: от 53,4% в республике Ингушетия до 1% в городе Санкт-Петербурге. Причем, только в 4 регионах, включая Республику Ингушетия, она была выше 10% от общего числа домохозяйств (Чеченская Республика — 40,5%, Республика Дагестан — 24,8%, Республика Тыва — 17,1%).

В этих регионах многодетная семья — это стандарт демографической семейной модели, поэтому в данном случае нет смысла говорить о специальной политики для многодетных семей, поскольку меры, адресованные данной группе, реально распространяются практически на все семьи с детьми. Еще в семи субъектах Федерации этот показатель колеблется в пределах от 9-5%%: 8,9% в Карачаево-Черкесской Республике, Республика Саха (Якутия) — 8,6%, Республика Северная Осетия — Алания — 8,5%. Республика Калмыкия — 7,4%, Республика Алтай -6,8%, Республика Бурятия -5,4%, 5,2% — в Читинской области. В десяти регионах удельный вес многодетных домохозяйств составляет 4- 3%% и в 15 регионах — от 3% до 2%.

Таким образом, можно говорить о сложившейся в России (как и ранее в СССР) ситуации распространения двух типов воспроизводства населения: традиционной патриархальной многодетности (особенно заметен в национальных республиках Северного Кавказа) и современного постиндустриального типа воспроизводства с распространением одно-двухдетных семей в большинстве территорий России.

Среди семей, имеющих детей до 18 лет, многодетные составляют 6,6%, их доля сократилась с 9,5% в 1989 году (в городах — с 6,8% до 4,2%, в сельской местности — с 19,3% до 13,1%). Сегодня из всех семей с детьми 65,2% составляют однодетные семьи (70% — в городах и 52,2% — на селе). В многодетных семьях воспитывается 15,7% всех детей в стране (10,6% детей в городах и 16,8% детей в сельской местности).

Эти цифры значительно ниже аналогичных показателей в 1989 году, когда каждый пятый ребенок воспитывался в многодетной семье (14,4% детей в городских поселениях и 36% детей — в селе). Следовательно, несмотря на то, что большая часть многодетных семей, при тенденции их сокращения, продолжает проживать в сельской местности, именно здесь мы наблюдаем резкое снижение доли детей из многодетных семей в общем числе детей.

В то же время, среднее число детей в многодетных семьях в период между переписями несколько возросло. По данным переписи 2002 года, в среднем на многодетную семью приходилось 3,45 ребенка (в городах — 3,39, в сельской местности — 3,49). Рисунок 2. Это несколько выше аналогичных показателей 1989 года — 3,40 ребенка в среднем на многодетную семью (3,29 в городах и 3,51 в сельской местности). Обращает на себя внимание тот факт, что в селе среднее число детей в многодетных семьях почти не изменилось, тогда как в городах наблюдался рост. Возможно, это связано со значительными миграционными потоками из сел в города, вызванными военными действиями на Кавказе, а также из республик бывшего СССР в Россию.

Рисунок 2 — Среднее количество детей на многодетное домохозяйство в 1989 и 2002 годах в городских и сельских поселениях, %.

В 2002 году более половины (52,3%) многодетных семей (с тремя и более детьми) проживали в сельской местности (Рисунок 3). Согласно данным НОБУС-2003, там сосредоточено 69% всех российских семей с 4-мя и более детьми.

Рисунок 3 — Распределение домохозяйств с детьми по месту проживания в 2002 г, %.

Почти четверть детей из многодетных семей живут в четырех субъектах РФ (Республика Дагестан, Чеченская Республика, Башкортостан, Ингушетия), остальные распределены по субъектам РФ с частотой 1-3% на каждый регион. Подавляющее большинство многодетных семей составляют полные семьи (84,4%).

Таким образом, многодетность в России носит ярко выраженный региональный характер — выделяются лишь несколько национальных Республик с традиционно высоким уровнем многодетности (в основном это Республики Северного Кавказа), а в остальных субъектах Российской Федерации многодетность — это скорее «нетипичное» явление, редко встречающееся и выпадающее из общего контекста развития института семьи на данной территории. Следовательно, социальная политика регионов и федеральные социальные программы поддержки многодетных семей должны учитывать сложившуюся картину многодетности и ее региональной дифференциации.

3. Уровень и качество жизни многодетных семей

Для понимания особенностей формирования доходов отдельных социально-демографических групп населения мы использовали микроданные НОБУСа, а в методологическом аспекте опирались на два индикатора благосостояния, которые дают разные оценки уровня текущего экономического благосостояния домашнего хозяйства: наблюдаемые текущие денежные доходы и располагаемые ресурсы, учитывающие все денежные и неденежные поступления домохозяйств. Начнем с наблюдаемых денежных доходов, включающих заработную плату и предпринимательский доход, пенсии, стипендии, все виды пособий, денежные поступления из личного подсобного хозяйства и денежную помощь родственников ( таблица 1.).

У многодетных семей заработная плата является основным источником денежных поступлений, и ее доля в общих доходах сопоставима с аналогичным показателем для всех домохозяйств. Однако, она существенно ниже, чем у семей с 1-2 детьми, следовательно, многодетные родители имеют более слабую позицию на рынке труда. Второй важный вывод связан с денежными пособиями, доля которых в доходах многодетных в 6,8 раз превышает среднероссийский уровень, и в 3,4 раза выше, чем у семей с 1 или 2 детьми. Получив такой результат, мы можем утверждать, что, несмотря на ограниченные возможности системы социальной защиты в части поддержки семей с детьми, для многодетных семей она являются значимым источником денежных поступлений. И, наоборот, нет оснований утверждать, что семьи с 3 и более детьми в большей степени, чем остальные, формируют свой бюджет за счет денежной помощи родственников.

Таблица 1 — Структура денежных поступлений по отдельным социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС, 2 квартал 2003 г.

Виды доходов Многодетные семьи Другие семьи с детьми Семьи без детей Все семьи
Зарплата 60,5 79,2 53,6 61,1
Пенсии и стипендия 13,7 9,2 38,7 29,9
Денежные пособия 8,8 2,6 0,7 1,3
Поступления от ЛПХ в денежной форме 12,6 4,1 3,3 3,6
Денежная помощь от родственников 4,4 4,9 3,7 4,1
Итого, денежные поступления 100 100 100 100

 

Для многодетных семей стратегия самообеспечения в значительной степени связана с личным подсобным хозяйством. Частично это обусловлено тем, что половина семей с 3 и более детьми проживает в сельской местности, но в большинстве случаев это обусловлено наличием непреодолимых для них барьеров на рынке труда.

Модель экономического поведения, ориентированная на занятость в личном подсобном хозяйстве, для многодетных семей в большинстве случаев является результатом рационального выбора в сложившихся условиях.На все многодетные семьи приходится только 0,8% всех доходов, притом, что в общей численности они составляют 1,7% от всех опрошенных семей, в которых проживает 3,9% населения. Соответственно, и их среднедушевые доходы более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по выборке.

Аналогичный вывод справедлив и для заработной платы. Что касается пособий и поступлений из личного подсобного хозяйства, то их распределение смещено в сторону многодетных, даже если мы ориентируемся на структуру населения по социально-демографическим типам семей. В многодетных семьям проживает 3,9% населения, но на них приходится 5,3% совокупного объема пособий и 2,7% всех поступлений из личного подсобного хозяйства.

Структура располагаемых ресурсов представлена в таблице 2. 

Таблица 2 — Структура располагаемых ресурсов отдельных социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС, 2 квартал 2003 г.

Виды доходов Многодетные семьи Другие семьи с детьми Семьи без детей Все семьи
Наблюдаемые денежные доходы 60,0 66,4 72,7 70,6
Натуральные поступления из ЛПХ 9,8 4,8 4,8 4,9
Стоимостная оценка льгот и субсидий 2,3 1,6 4,0 3,3
Ненаблюдаемые денежные поступления 27,9 27,2 18,4 21,2
Итого, располагаемые ресурсы 100 100 100 100

 

В целом, полученные нами оценки имеющихся в распоряжении домохозяйств денежных и неденежных средств указывают на значимость такого ресурса, как скрытые от наблюдения доходы : они составили 21,2% от общего объема учитываемых ресурсов, используемых на текущее потребление. Принципиально то, что у многодетных семей удельный вес обозначенного вида ресурсов выше, чем у остальных и составляет 27,9% от общего объема ресурсов или 46,8% от величины наблюдаемых доходов.

Следовательно, они шире вовлечены в неформальные трудовые отношения. Данный результат особенно важен для системы социальной защиты, которая все в большей степени ограничивает вход в программы социальных пособий не только категориальными признаками, но и уровнем регистрируемых доходов.

Натуральные поступления из личного подсобного хозяйства, как и денежные доходы, формируемые за счет данного источника, для многодетных семей более значимы, чем для всех остальных. Следовательно, политика поддержки сельских многодетных семей, с одной стороны, должна быть направлена на институционализацию личных подсобных хозяйств и обеспечение их доступа к схемам лизинга и кредитования, с другой стороны, на содействие их доступу к информационным ресурсам и потребительским рынкам через обучение, создание сельских бизнес-инкубаторов, развитие потребительской кооперации.

Натуральные льготы не являются важным ресурсом для семей с 3 и более детьми, поскольку в рамках данной социальной программы приоритетная группа получателей — это пенсионеры, хотя, как будет показано ниже, именно семьи с детьми отличаются максимальной глубиной и рисками бедности. Приверженность категориальным принципам формирования программ социальной поддержки и электоральная активность пожилых людей способствовали тому, что неденежные субсидии детям сокращались за счет перераспределения ресурсов в пользу пожилых.

Таким образом, данные о доходах многодетных семей, в первую очередь, показывают, что у данного типа семей они составляют 43%, а располагаемые ресурсы — 50% от среднероссийского уровня. Социальные пособия и поступления из личного подсобного хозяйства в натуральной и денежной форме являются для них важным ресурсом. Тот факт, что рассматриваемая группа домохозяйств скрывает значительную часть денежных поступлений, осложняет развитие адресных программ для бедных многодетных семей.

4. Бедность среди многодетных семей

Результаты наших расчетов (таблицы 3 и 4) свидетельствуют о том, что многодетные семьи отличаются максимальным риском и глубиной бедности, хотя в структуре бедных они составляют небольшую долю: 3,5% в случае использования показателя наблюдаемых доходов и 5,2% при расчетах, базирующихся на располагаемых ресурсах.

Таблица 3 — Социально-демографическая структура всех и бедных домохозяйств
( данные НОБУС, 2 квартал 2003 г., %)

  Все семьи, % Бедные домохозяйства
Наблюдаемые доходы Располагаемые ресурсы
% в общей численности бедных % в общем дефиците доходов % в общей численности бедных % в общем дефиците располагаемых ресурсов
Семьи с детьми, в том числе: 36,6 53,5 75,0 62,4 78,4
Супружеская пара с 1 ребенком 10,2 11,8 12,7 12,0 10,7
Супружеская пара с 1 ребенком и др. родственниками 6,5 8,9 12,6 9,8 12,1
Супружеская пара с 2 детьми 6,5 10,6 16,5 12,5 16,9
Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками 1,6 2,7 5,3 3,5 6,1
Супружеская пара с 3 и более детьми 1,1 2,1 5,6 3,1 7,4
Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками 0,3 0,6 1,9 0,9 2,6
Матери (отцы) с 1 ребенком 3,7 5,7 4,5 6,1 3,9
Матери (отцы) с 1 ребенком и другими родственниками 4,3 6,3 7,6 7,8 8,2
Матери (отцы) с 2 детьми 1,0 2,0 2,8 2,7 3,2
Матери (отцы) с 2 детьми и другими родственниками 1,1 2,0 3,4 2,8 4,2
Матери (отцы) с 3 и более детьми, включая семьи с другими родственниками 0,1 0,3 0,7 0,5 1,0
Матери (отцы) с 3 и более детьми и другими родственниками 0,2 0,5 1,4 0,7 2,1
Все многодетные семьи 1,7 3,5 9,6 5,2 13,1
Семьи без детей 63,2 46,7 25,0 37,6 21,6
Все семьи 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Таблица 4 — Риски попадания в число бедных и средний дефицит доходов у различных социально-демографических групп домохозяйств, данные НОБУС, 2 квартал 2003 г., %

  Наблюдаемые доходы располагаемые ресурсы
риск бедности, % от численности группы среднийдефицит дохода, % от ПМ  риск бедности, % от численности группы среднийдефицит ресурсов, % от ПМ 
Семьи с детьми, в том числе: 82,4 50,3 61,2 35,6
Супружеская пара с 1 ребенком 56,8 41,2 31,3 28,2
Супружеская пара с 1 ребенком и др. родственниками 66,2 38,5 39,7 27,3
Супружеская пара с 2 детьми 79,6 46,4 50,9 33,0
Супружеская пара с 2 детьми и др. родственниками 81,2 45,6 58,0 31,9
Супружеская пара с 3 и более детьми 90,5 60,4 74,1 43,5
Супружеская пара с 3 и более детьми и др. родственниками 95,1 54,6 79,7 40,7
Матери (отцы) с 1 ребенком 75,1 44,6 43,2 30,4
Матери (отцы) с 1 ребенком и другими родственниками 70,7 41,1 47,6 28,9
Матери (отцы) с 2 детьми 92,2 55,2 68,4 38,3
Матери (отцы) с 2 детьми и другими родственниками 87,5 45,4 67,0 32,6
Матери (отцы) с 3 и более детьми, включая семьи с другими родственниками 93,9 67,5 87,0 46,2
Матери (отцы) с 3 и более детьми и другими родственниками 99,8 62,5 87,0 46,4
Все многодетные семьи 94,8 61,2 82,0 44,2
Семьи без детей 34,7 31,9 15,5 24,0
Все семьи 48,9 37,9 26,5 28,9

 

Если ориентироваться на наблюдаемые доходы, то практически все многодетные семьи попадают в категорию бедных. В случае, когда удается учесть все денежные и неденежные поступления уровень бедности данной группы семей несколько снижается, но бедные продолжают преобладать.

В дефиците доходов и располагаемых ресурсов на семьи с 3 и более детьми приходится соответственно 9,6% и 13,% от общего объема этих стоимостных показателей. Семьи с 3 и более детьми имеют и максимальную глубину бедности, на что указывает удельный вес этой группы в общем дефиците доходов и размер среднего дефицита доходов. Средний дефицит доходов данной группы семей составляет 61,2% от прожиточного минимума, то есть большинство многодетных семей имеет доходы ниже половины стоимости минимальной потребительской корзины.

Подчеркнем, что высокие риски и глубина бедности многодетных семей подтверждаются при любом методе измерения бедности, включая субъективные оценки и метод относительных лишений. Помимо высокой иждивенческой нагрузки, это объясняется следующими причинами:

  1. Низкими заработками трудоспособных: 48% данных семей имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума.
  2. Низким уровнем экономической активности трудоспособных: 31% семей имеют в своем составе членов семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают и не ищут работу. В значительной степени причиной такой стратегии поведения по отношению к рынку труда является необходимость ухода за детьми, но следует подчеркнуть, что отсутствие гибких форм занятости на современном российском рынке труда усиливает мотивации этой категории населения в части выбора стратегии экономической неактивности.
  3. Высоким уровнем безработицы: 7% имеют в своем составе трудоспособных, которые не работают и ищут работу.

 

По сравнению с другими семьями, в многодетных домохозяйствах значительно ниже уровень экономической активности и вдвое выше уровень безработицы. Уязвимость членов многодетных семей на рынке труда во многом порождена их относительно низким образовательным потенциалом и, прежде всего, дефицитом профессионального образования. По характеристикам профессиональной подготовки члены семей с 3 детьми заметно уступают членам малодетных семей, а представители ячеек с 4 и более детьми отличаются настолько сильно, что есть основания говорить о большинстве этих семей как об особой группе.

Наиболее наглядно ее специфика проявляется в разрезе города и села, что указывает на локализацию данной группы преимущественно в сельской местности. Сказанное подтверждается и характеристиками занятости членов многодетных семей, в первую очередь — по должностному статусу. Работники этих ячеек в большой мере представлены рабочим персоналом с высокой долей неквалифицированных рабочих.

В данных семьях и в городе, и в селе неквалифицированные рабочие составляют треть работающих респондентов. Эта категория занятых отличается невысокими заработками, и наиболее рельефно данная проблема проявляется в сельской местности. Треть работников сельских многодетных семей трудятся в аграрном производстве, которое относится к экономической деятельности с самыми низкими заработками.

Многодетные семьи нуждаются в содействии самозанятости. Такая поддержка особенно актуальна для семей с 4 и более детьми, проживающих в основном в селе и в значительной степени — в южных регионах, где климатические условия более благоприятны для аграрного производства. Доступность в сельской местности кредитных ресурсов для владельцев личного подсобного хозяйства также будет способствовать повышению уровня жизни многодетных семей, проживающих в селе.

5. Жилищные условия многодетных домохозяйств

На рисунке 4 показано, как меняется благоустройство в зависимости от количества детей в домохозяйстве. В лучшем положении те, у кого всего один ребенок — 58,1% из них имеют жилье со всеми удобствами и 26,1% — без удобств. Далее положение становится заметно хуже уже в семьях с двумя детьми. И у многодетных домохозяйств ситуация близка к критической: проживают без удобств, имея троих детей, — 55,3% таких семей, а четверых и более — 68,5% . Анализ ситуации в городских и сельских поселениях, с одной стороны, наглядно свидетельствует о крайне низком уровне благоустройства на селе. С другой стороны, в пределах этих типов поселений, многодетные домохозяйства везде существенно выделяются в худшую сторону, особенно это видно на примере городов.

Рисунок 4 — Уровень благоустройства жилых помещений, занимаемых домохозяйствами, в зависимости от числа детей, % (Россия все поселения, городские поселения, сельские поселения).
Примечание — Уровень благоустройства: «со всеми удобствами»: имеются центральное отопление (включая АГВ), водопровод, канализация и горячее водоснабжение; «не со всеми удобствами»: имеются центральное отопление (включая АГВ) и водопровод, отсутствуют канализация или водоснабжение; «без удобств»: отсутствуют центральное отопление (включая АГВ) или водопровод.

Таким образом, уровень благоустройства жилищ многодетных семей является крайне низким. Около 60% из них можно отнести к категории «без удобств», поскольку они без центрального отопления или водопровода (не говоря уже о канализации и горячем водоснабжении). Положение с сельскими жилищами просто критичное. Там таких жилищ без удобств порядка 80%.

Учитывая распространенность и потребности многодетных семей, на первый план выходит задача их обустройства и ремонта, модернизации оборудования жилищ. Это важный результат для целей политики, т.к. такая инновационная норма социальной поддержки, как «материнский капитал» предполагает использование размера этого капитала на улучшение жилищных, и именно многодетные семьи будут активно претендовать на участие в этой программе.

Что касается обеспеченности квадратными метрами ( рисунок 5), то в многодетных, как и во всех больших семьях, она является низкой. Частично положение может быть улучшено за счет расширения площади нынешнего жилья (с помощью пристроек и т.п.). По-видимому, было бы полезно жилищное кредитование под эти цели.

Среди многодетных семей в худшую сторону по всем характеристикам выделяются неполные семьи с детьми. Очевидно, что им не справиться самим со своими жилищными проблемами, и в этом случае потребуются дополнительные меры социальной защиты.

Рисунок 5 — Обеспеченность жилой площадью, кв. метров общей площади на члена домохозяйства.

6. Здоровье и использование медицинских услуг детьми из многодетных семей

Субъективные оценки здоровья не свидетельствуют о наличии ярко выраженных особенностях здоровья детей из многодетных семей. Мы можем констатировать только тот факт, что здоровье детей из неполных многодетных семей оценивается хуже. Однако более глубокий анализ, проведенный в региональном и в поселенческом аспектах, выявил интересную закономерность: чем выше уровень многодетности в той или иной группе населения, тем меньше разница в здоровье детей из этих групп (таблица 5). И наоборот, чем меньше в данной группе удельный вес многодетных, тем разница в уровне здоровья больше.

Очевидно, это связано с тем, что в регионах, где многодетность является распространенным явлением, жизненный уклад, поведение, условия жизни детей из этих семей не являются чем-то исключительным и не сильно отличаются от жизни детей в семьях с 1 -2 детьми. И, наоборот, в тех поселениях, например, в крупных городах, где многодетные семьи являются исключением из правила, их жизненные условия и тип поведения, иногда связанный с асоциальными моментами, отличается от жизни семей с 1-2 детьми. Отсюда и более заметные различия в здоровье детей.

Обращает на себя внимание и то, что оценки здоровья детей из обеих групп семей в сельской местности выше, чем в городе. Заметим, что и по данным НОБУСа , и по официальной статистике здоровье населения в целом в сельской местности хуже, чем в городской.

Таблица 5 — Средние оценки здоровья детей в региональном и поселенческом аспекте

  Тип региона Тип поселения
Высокоразвитый Слаборазвитый Город Село
Оценка здоровья в многодетных семьях 3,36 3,56 3,42 3,54
Оценка здоровья в малодетных семьях 3,65 3,59 3,53 3,57

 

7. Особенности питания бедных семей

На фоне всех остальных, бедные многодетные семьи отличаются существенно более высокой долей расходов на питание в располагаемых ресурсах домохозяйств. В бедных семьях с 1-2 детьми ее величина составила 45%, с 3 детьми — 48% и в семьях с 4 и более детьми — 55%. У всех многодетных семей недостаточное среднее потребление мясных и молочных продуктов (2,4 кг и 17,2 кг в месяц), а у бедных многодетных эти показатели еще ниже — 1,8 кг и 12,9 кг. в месяц, соответственно.

Среди бедных многодетных семей еще более низкими количественными и качественными характеристиками питания выделяются неполные многодетные семьи, у которых потребление мясомолочных продуктов составило всего 1,5 кг и 11 кг, т.е. в 2 раза ниже норм прожиточного минимума по этим продуктам.

Величина энергетической ценности суточного рациона в бедных многодетных домохозяйствах составила всего 2046 ккал, содержание питательных веществ — белков 60, жиров — 50 и 334 граммов углеводов. Это означает, что кроме содержания углеводов, остальные показатели питания мнододетных с доходами ниже прожиточного минимума существенно ниже медицинских норм.

В неполных, а также молодых многодетных семьях с душевым доходом ниже прожиточного минимума характеристики питания еще хуже. Низкие характеристики питания данных типов многодетных семей говорят не только о несбалансированности питания, но и о явном недоедании. Как известно хроническое недоедание сказывается на развитии детей, вызывает повышение заболеваемости.

В целом многодетные семьи в Российской Федерации имеют неполноценное и несбалансированное питание, хотя и достаточно калорийное. В его структуре преобладает углеводистая компонента, а содержание белков животного происхождения с точки зрения медицины является явно недостаточным.

Анализ калорийности и содержания питательных веществ в суточных рационах многодетных семей, в зависимости от места проживания (городские и сельские поселения) показал, что несбалансированная «углеводистая» модель питания присуща главным образом многодетным семьям, проживающим в сельской местности. Характеристики содержания энергии и питательных веществ в рационе городских многодетных семей заметно ниже, чем в многодетных семьях, проживающих в сельской местности. Недостаточность питания в городских многодетных домохозяйствах наблюдается по всем показателям, за исключением содержания жиров.

8. Участие многодетных семей в социальных программах

Наиболее массовой программой поддержки бедных семей с детьми является ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте 16(18) лет. Большинство многодетных семей являются получателями данного пособия: его получают 77% семей с 4 и более детьми получают детские пособия; 81% неполных многодетных семей. Помимо данного общефедерального пособия, порядка 20% многодетных семей получают ежемесячные региональные пособия , и 7% многодетных семей получают единовременно помощь либо от социальной защиты , либо со стороны предприятий.

Несмотря на наличие разветвленной системы социальных программ, реализуемых в регионах, население слабо информировано о них. При этом бедные семьи информированы хуже, чем небедные, и нельзя утверждать, что бедные интересуются такими программами больше.

В целом система региональных программ социальной поддержки выстроена следующим образом: существует большое число видов социальной помощи, но они адресованы ограниченному числу участников. При этом нет пособий, которые были бы доступны всем бедным семьям. Анализ состава участников рассматриваемых социальных программ с социально-демографической точки зрения указывает на то, что они сконцентрированы на поддержке семей с детьми, и в фокус их внимания в большей степени попадают именно многодетные и неполные семьи.

В тоже время распределение финансовых ресурсов происходит не в пользу многодетных семей: размер денежных выплат в расчете на одного члена семьи существенно выше в семьях без детей. Размер помощи зависит от типа населенного пункта: в крупных городах денежные выплаты выше, а в мелких населенных пунктах и на селе — чаще оказывается помощь в натуральном виде. Неденежные социальные программы в большей степени направлены на поддержку семей с детьми. Чаще всех участниками неденежных социальных программ становятся многодетные семьи, имеющие высокий риск попадания в число бедных. Следовательно, можно говорить об определенной роли социальных программ органов социальной защиты для многодетных домохозяйств.

9. Региональные особенности законодательного обеспечения государственной политики социальной поддержки многодетных семей

Анализ принятой в регионах системы мер социальной поддержки многодетных семей и ее динамика в последние несколько лет позволил условно выделить три типа социальной защиты многодетных:

  1. слабая социальная защищенность многодетных семей;
  2. средняя социальная защищенность;
  3. высокая социальная защищенность многодетных семей.

Распределение регионов по выделенным типам представлена в Таблице 6.

Таблица 7 — Типология регионов (субъектов РФ) по степени социальной защищенности многодетных семей

Тип региона Регионы
Тип 1 — слабая социальная защищенность многодетных семей Центральный федеральный округ: Курская;Южный федеральный округ: республики: Адыгея; Ингушетия; Кабардино-Балкарская; Калмыкия; Карачаево-Черкесская; Уральский федеральный округ: Ямало-Ненецкий АО.Сибирский федеральный округ: Иркутская область; Республика Хакасия, Республика Тыва; Усть-Ордынский АО
Тип 2 — средняя социальная защищенность многодетных семей Центральный федеральный округ: области: Белгородская; Брянская; Владимирская; Воронежская; Ивановская; Калужская; Костромская; Липецкая; Орловская; Рязанская; Смоленская; Тамбовская; Тульская; Ярославская*. Северо-Западный федеральный округ: области: Архангельская*; Вологодская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская; республики: Карелия*; Коми; Ненецкий АОЮжный федеральный округ: области: Астраханская, Волгоградская, Ростовская; Краснодарский край, Ставропольский край; Республика Дагестан.Приволжский федеральный округ: области: Кировская, Нижегородская, Оренбургская*, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская, Ульяновская; республики: Марий Эл; Удмуртская*; Чувашская; Коми-Пермяцкий АОУральский федеральный округ: области: Курганская; Свердловская, Челябинская; Ханты-Мансийский АО.Сибирский федеральный округ: области: Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская; Алтайский край, Красноярский край: Республика Алтай; Республика Бурятия; Таймырский АО, Эвенкийский АО; Агинский Бурятский АО.Дальневосточный федеральный округ: области: Амурская, Магаданская, Сахалинская; Приморский край, Хабаровский край; Республика Саха (Якутия); Корякский АО; Еврейская АО
Тип 3 — высокая социальная защищенность многодетных семей Центральный федеральный округ: области: Московская, Тверская*; г. Москва. Северо-Западный федеральный округ: Калининградская область*; г. Санкт-Петербург, Приволжский федеральный округ: республики: Татарстан, Башкортостан; Мордовия.Уральский федеральный округ: Тюменская область

 

К 1-му типу регионов отнесено 11 субъектов федерации, среди которых только один является регионам-донорам федерального бюджета (Ямало-Ненецкий АО). Остальные — это в основном аграрные территории высокой многодетности и низких финансовых возможностей региональных бюджетов.

Наибольшее число регионов (65 субъектов Федерации) относится ко 2-му типу (регионы со средним уровнем социальной защищенности многодетных семей). Здесь представлены все федеральные округа, в данную группу попало 11 регионов-доноров федерального бюджета.

Самая высокая «концентрация» регионов-доноров федерального бюджета оказалась в группе регионов 3-го типа (регионы с высоким уровнем социальной защищенности многодетных семей). К их числу относятся 6 из 9-ти регионов этого типа.

Анализ нормативно-правовой базы в части поддержки многодетных семей в регионах России указывает на то. что нормы поддержки многодетных семей регионального уровня в большей своей части дублируют меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции Указа Президента РФ от 25.02.2003, № 250). В то же время, практически нет ни одного субъекта Федерации, в котором эти нормы реализовались бы в полном объеме. Иными словами, в России отсутствует единое социальное пространство в части государственной поддержки многодетных семей, а ее содержание и уровень зависят от места проживания многодетной семьи.

10. Предложения и рекомендации по совершенствованию системы социальной поддержки многодетных семей, мониторинга бедности и социальной исключенности

1. Определение общих принципов и подходов к государственной политике в отношении многодетных семей не означает единой системы мер, которые должны устанавливаться в каждом регионе. Россия (как и СССР) — страна двух демографических типов воспроизводства. Традиционная многодетность в регионах, с преобладанием сельского образа жизни, переводит проблему многодетных семей в разряд общих приоритетов социально-экономического развития данных территорий, обеспечения занятости, развития аграрного сектора экономики. В регионах с преобладанием малодетности как сложившегося типа воспроизводства, многодетные семьи должны стать приоритетной группы для системы социальной защиты.

2. Необходима одновременная реализация двух направлений государственной политики в отношении многодетных семей: политика стимулирования большей активности со стороны семьи в самообеспечении, и политика социальной поддержки детей в этих семьях. Если второе направление политики имеет уже свою историю и законодательную базу, то первое до сих пор не получило должного развития ни на федеральном, ни на региональном и местном уровнях.

В городской местности расширению возможностей для самообеспечения будет способствовать:

  • развитие некоммерческих организаций, содействующих: трудоустройству многодетных родителей и их гражданскому объединению; выработке и распространению лучших практик решения специфических проблем многодетных семей;
  • объединение усилий служб занятости и социальной защиты в трудоустройстве безработных многодетных родителей в рамках реализации социального контракта. Для лиц с ограниченным трудовым потенциалом наиболее эффективной видится следующая схема поддержки, стимулирующая экономическую активность: условием предоставления определенного денежного пособия через систему социальной защиты является некоторая приемлемая форма занятости на низкооплачиваемых работах;
  • преференции безработным и молодежи из многодетных семей в активных программах занятости.

В сельской местности развитие возможностей самообеспечения, в первую очередь, связано с расширением доступности кредитных и лизинговых схем для личных подсобных хозяйств. Товарному развитию личного подсобного хозяйства будет способствовать укрепление институтов кооперации мелких сельскохозяйственных производителей.

3. Второе направление — расширение и совершенствование социальной поддержки многодетных семей с детьми также крайне необходимо. Имеющие в нашем распоряжении данные позволили сделать вывод о том, что многодетные семьи представляют наиболее бедную категорию населения, поэтому целью политики в отношении таких семей является комплекс мер, повышающих для них доступность программ государственной социальной поддержки.

Вместе с тем, программы социальной поддержки семей с детьми не должны гарантировать полное содержание ребенка только за счет ресурсов социальной защиты, сохраняя за семьей ответственность за содержание детей, в том числе, когда их трое и более. Для целей гармонизации данной системы мер с содействием развитию моделей самообеспечения программы социальной поддержки многодетных семей целесообразно развивать на принципах «социального контракта», предусматривающего взаимные обязательства со стороны семьи и государства.

4. Тот факт, что многодетные семьи отличаются несбалансированным питанием, заставляет вернуться к предложениям о введении системы специальных продуктовых талонов или сертификатов, позволяющих многодетным семьям приобретать определенные продукты питания в специальных торговых учреждениях по более низким ценам или бесплатно. Гарантированный набор продуктов питания должен отличаться в городской и сельской местности.

5. Обзор участия многодетных семей в различных программах социальной защиты свидетельствует о том, что существует много разнообразных ее форм, доступных очень узкому кругу получателей. В результате ни органы социальной защиты не могут оценить эффект влияния реализуемых программ на уровень жизни получателей, ни сами многодетные семьи не могут разобраться в том, на участие в каких программах они имеют право, и каковы правила входа в программы.

Наши рекомендации связаны с тем, что на региональном уровне все формы поддержки должны быть сведены в один закон и предусматривать определенную гибкость в распределении ресурсов, как по времени, так и по используемым формам помощи. Другими словами, должен быть разработан некоторый социальный пакет, по аналогии с социальным пакетом, сформированным для монетизации льгот.

6. Поскольку семьи с 3 и более детьми отличаются самыми плохими жилищными условиями, материнский капитал может стать для них важным ресурсом повышения качества занимаемого жилья. Но, как уже отмечалось, в первую очередь они нуждаются в улучшении благоустройства жилья. На данных НОБУС мы протестировали возможности участия многодетных семей в схемах ипотечного кредитования и пришли к выводу, что практически все многодетные семьи не смогут стать полноправными участниками ипотеки, но смогут использовать материнский капитал для благоустройства имеющегося жилья, если речь идет об улучшении жилищных условий.

Обсуждаемые проекты закона, регулирующего правила предоставления и использования материнского капитала, предусматривают такую возможность, но надо понимать, что именно благоустройство жилья, скорее всего, станет самой востребованной формой реализации данного ресурса государственной поддержки для бедных семей. В этой связи Пенсионный фонд, как распорядитель данного капитала, вряд ли справится с административными процедурами входа многодетных семей в программу использования материнского капитала. Лучшими практиками работы с уязвимыми группами владеют органы социальной защиты.

7. Анализ участия многодетных семей в региональных социальных программах свидетельствует о том, что, они плохо информированы о них, испытывают трудности с оформлением документов, особенно когда в населенном пункте нет структур или учреждений социальной защиты. Вместе с тем, приоритеты социального и демографического развития указывают на то, что прграммы поддержки семей с детьми будут расширяться, но при условии повышения эффективности их фукционирования.

В этой связи представляется целесообразным развитие государственного института социальных уполномоченных, которые информируют население о существующих социальных программах и помогают подготовить и собрать необходимые документы. Ряд регионов, напрмер Томская область, уже используют такую форму работы с клиентами, и она себя оправдывает.


Дата публикации: 2008-07-30 20:29:20