Архив

Рождаемость в переписях населения России (статья первая)

«Демографические исследования», № 6

Виктор Медков — кандидат философских наук, доцент кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

 


В настоящей статье§ анализируются данные Всероссийской переписи населения 2002 г., имеющие отношение к рождаемости. Эта перепись была первой после распада СССР, что и определяет её место в новейшей истории России. С одной стороны, она продолжила традицию изучения вопросов рождаемости, начатую в переписи населения 1979 г., в программу выборочной части которой (опрашивалось 25% населения) впервые был включен вопрос о числе детей, рожденных женщиной за всю жизнь. В то время это справедливо мотивировалось необходимостью углубленного исследования динамики рождаемости и изучения факторов, влияющих на воспроизводство населения. К сожалению, возможности, которые открывались благодаря этому, не были в то время реализованы. Эпоха «застоя», перевод всё большей части демостатистической информации в разряд секретной или закрытой обусловили то, что большая часть данных переписи 1979 г. оказалась недоступной не только для широкой общественности, но и для большинства специалистов. Её материалы были изданы лишь в 1989-1990 гг., когда они стали представлять главным образом лишь исторический интерес.

С другой стороны, — перепись 2002 года стала своеобразным отступлением от сложившейся к тому времени практики изучения проблем рождаемости в ходе переписей населения и специальных социально-демографических исследований. Её программа в этой части беднее даже программы переписи 1989 года, не говоря уж о программах микропереписей 1985 и 1994 годов. Напомню кратко их историю.

В 1985 г. было проведено «Всесоюзное выборочное социально-демографическое обследование населения», фактически — микроперепись населения СССР. Она впервые на официальном уровне отразила понимание недостаточности и неполноты чисто статистического, фиксирующего информацию только о событиях, подхода к изучению социальной действительности. Часть вопросов микропереписи была направлена на выявление намерений и мнений населения, чего прежде никогда не было. В частности, в программе микропереписи большое внимание уделялось проблемам рождаемости. Соответствующие вопросы были обращены к женщинам 18-59 лет, которых спрашивали о месяце и годе рождения каждого ребенка, о возрасте (годе) смерти, если ребенок умер (для умерших в 1984 г. — также о месяце смерти). Кроме того, замужним женщинам в возрасте 18-44 года задавался вопрос об ожидаемом числе детей.

Хотя эти вопросы были обычными для т.н. выборочных обследований брачности и рождаемости, их включение в программу микропереписи населения было знаковым событием. Оно маркировало официальное признание необходимости применения в изучении рождаемости социологических методов, необходимости получения информации не только о событиях, но и о мнениях и намерениях людей. Если первое — довольно привычное для статистиков дело, то второе было маленькой мировоззренческой революцией.

Материалы микропереписи остались фактически неизвестными, поскольку их публикация была более чем скромной. Данные микропереписи о среднем ожидаемом числе детей по ответам замужних женщин были частично опубликованы В. А. Борисовым в 1989 г. в справочнике «Население мира» (см. табл. 1). Они касались только т.н. «титульных» национальностей союзных республик бывшего СССР с разбивкой по возрастным группам и городскому и сельскому населению. Поэтому использоваться для характеристики «ожидаемой» рождаемости населения Российской Федерации они могут, строго говоря, только с весьма значительной долей условности. Тем не менее, данные микропереписи позволили В. А. Борисову сделать вывод о том, что и реальный и «ожидаемый» (по ответам замужних женщин) уровень рождаемости гораздо меньше того, который необходим для обеспечения простого воспроизводства. «Закономерность,- отмечал В. А. Борисов, — состоит в том, что младшие поколения женщин (вернее супружеских пар) планируют в своей жизни иметь в среднем меньше детей, чем старшие, что указывает на возможность сокращения рождаемости» [1] .

Таблица 1. Среднее ожидаемое число детей по ответам замужних женщин отдельных национальностей союзных республик СССР (на 1000 женщин соответствующего возраста и национальности) по данным Всесоюзного выборочного социально-демографического обследования населения 1985 г. [2]

Национальности Всего В том числе в возрастных группах, лет
18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44
Всё население
Русские 1946 1923 1923 1966 1978 1919 1921
Украинки 2059 1965 1977 2048 2080 2094 2106
Белоруски 2134 2004 2015 2088 2126 2187 2301
Узбечки 5559 5244 5111 5277 5801 6292 6521
Казашки 4206 3488 3477 3712 4244 4830 5649
Грузинки 2666 2878 2794 2724 2681 2598 2505
Азербайджанки 3916 3490 3444 3593 4016 4394 4926
Литовки 2130 2059 2043 2094 2180 2175 2152
Молдаванки 2669 2356 2458 2628 2702 2751 2911
Латышки 2077 2102 2121 2197 2105 2070 1935
Киргизки 5555 4889 4977 5151 5848 6417 6979
Таджички 6154 5523 5441 5845 6613 7426 7466
Армянки 2945 3003 2905 2916 2906 2987 3090
Туркменки 6356 6099 5909 6027 6486 7118 7126
Эстонки 2207 2241 2258 2283 2240 2211 2062
Городское население
Русские 1856 1861 1864 1892 1892 1818 1766
Украинки 1903 1888 1879 1927 1938 1901 1844
Белоруски 1965 1919 1928 1972 1989 1983 1930
Узбечки 4448 4192 4047 4156 4602 5047 5290
Казашки 3386 2818 2972 3059 3449 3733 4436
Грузинки 2365 2536 2488 2452 2400 2314 2159
Азербайджанки 3320 2982 2969 3111 3420 3653 3888
Литовки 1967 1934 1955 1989 2024 1960 1900
Молдаванки 2176 2177 2160 2220 2220 2127 2065
Латышки 1922 2055 2043 2055 1951 1911 1734
Киргизки 4134 3476 3841 3923 4357 4595 5089
Таджички 4874 4404 4422 4514 4967 5718 6167
Армянки 2757 2786 2720 2740 2745 2785 2834
Туркменки 5174 4538 4809 4875 5433 5775 5880
Эстонки 2035 2188 2223 2088 2074 2019 1846
Сельское население
Русские 2272 2077 2109 2226 2319 2355 2436
Украинки 2333 2064 2135 2278 2379 2454 2453
Белоруски 2556 2182 2222 2424 2585 2721 2830
Узбечки 6047 5626 5522 5755 6375 6956 7134
Казашки 4697 3832 3779 4127 4754 5495 6210
Грузинки 3007 3134 3069 3024 3018 2996 2899
Азербайджанки 4735 3876 3967 4282 4982 5589 6204
Литовки 2529 2318 2242 2367 2606 2700 2702
Молдаванки 2872 2412 2577 2805 2942 3004 3163
Латышки 2379 2163 2248 2438 2418 2484 2341
Киргизки 6042 5219 5361 5642 6368 7054 7365
Таджички 6641 5786 5775 6399 7290 8178 8023
Армянки 3446 3350 3276 3361 3456 3683 3842
Туркменки 6778 6689 6326 6454 6880 7547 7479
Эстонки 2488 2323 2307 2543 2486 2593 2488

 

 

Как показали события, этот прогноз, к сожалению, полностью оправдался во всех без исключения бывших союзных республиках СССР, а ныне независимых государствах. И, прежде всего, в нашей стране.

Последняя перепись населения СССР (1989 г.) была явным шагом назад по сравнению с микропереписью 1985 года. В программе переписи остались только два вопроса: о числе рожденных детей и о том, сколько из них были живы на момент переписи. Вопрос об ожидаемом числе детей в ней отсутствовал, хотя на его включении настаивали практически все специалисты-демографы.

Микроперепись 1994 г. характеризуется тем, что в её программу кроме вопроса об ожидаемом числе детей был включен также вопрос об их желаемом числе. К сожалению, эти данные официально не публиковались. Впервые их опубликовал В. А. Борисов в 1997 г., сделавший чрезвычайно важный вывод об ограниченности возможностей пронаталистской демографической политики [3] .

Таблица 2. Средние желаемые и ожидаемые числа детей в семьях России
(по материалам микропереписи населения 1994 г.) [4]

Среднее число детей в расчете на 1000 женщин в возрасте 18-44 года Отношение показателей для женщин, состоящих в браке, к соответствующим показателям для всех женщин
Все женщины Женщины, состоящие в браке
Желаемое ожидаемое желаемое / ожидаемое желаемое ожидаемое желаемое / ожидаемое желаемое ожидаемое
Фактические показатели
Все население 1913 1767 1,083 2032 1904 1,067 1,062 1,078
Городское население 1816 1642 1,106 1926 1770 1,088 1,061 1,078
Сельское население 2229 2169 1,028 2331 2283 1,021 1,046 1,053
Сельское / городское 1,227 1,321 - 1,210 1,290 - - -
Стандартизованные показатели
Все население 1880 1709 1,100 1987 1823 1,090 1,057 1,060
Городское население 1793 1594 1,125 1893 1699 1,114 1,056 1,066
Сельское население 2163 2076 1,041 2256 2173 1,038 1,043
Сельское/ городское 1,206 1,302 - 1,192 1,279 - - -

 

Эти возможности лежат лишь в пределах наличной потребности в детях (в настоящее время — не более двух детей у большинства населения нашей страны). В работе В. А. Борисова индикатором этой потребности является желаемое число детей, индикатором возможного прогнозного уровня рождаемости — ожидаемое число. Любое улучшение жизненного положения российских семей способно лишь повысить степень реализации имеющейся потребности в детях, но отнюдь не изменить саму эту потребность. Из таблицы 2 следует, что даже при самых благоприятных с точки зрения семей условиях уровень рождаемости в России не достигнет необходимых хотя бы для простого воспроизводства населения 2,13-2,15 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. Единственное исключение — сельские женщины, чье репродуктивное поведение, однако, вот уже сорок лет никак не компенсирует низкой рождаемости городских женщин. Учитывая же, что в городских поселениях и фактическая рождаемость, и репродуктивные установки являются более низкими по сравнению с сельской местностью, а также то, что тенденция роста доли городского населения сохранится [5] , уровень рождаемости в ближайшие десятилетия будет продолжать снижаться.

В указанных выше пределах потребности в двухдетности, кстати, лежат и возможности нынешнего «демографического проекта», с которым наше правительство выступило в прошлом году, поскольку его целью опять-таки является лишь улучшение условий реализации имеющейся потребности в детях, а отнюдь не повышение самой этой потребности [6] .

Перепись 2002 г., к сожалению, стала новым шагом назад в использовании переписных данных в анализе рождаемости. В окончательном варианте её программы остался лишь вопрос о числе рождённых детей. Тем не менее, данные переписи 2002 г. позволяют получить некоторое представление о динамике рождаемости (в частности, в реальных поколениях [7] ), а также о некоторых факторах, определяющих современный уровень рождаемости в стране.

Одним из информативных статистических показателей, позволяющих дать первичную оценку уровня рождаемости, является коэффициент детности, т.е. соотношение между численностью детей в возрасте 0-4 года и численностью женщин репродуктивного возраста. Согласно данным переписи 2002 года, величина коэффициента детности составила 174,41 ребенка на 1000 женщин репродуктивного возраста (среднее квадратичное отклонение — 41,96), при этом минимальным этот показатель оказался в Центральном Федеральном округе (142,97 при среднем квадратичном отклонении 8,157), максимальным — в Южном Федеральном округе (204,26 при среднем квадратичном отклонении 63,212).

Одним из факторов, на статистическом уровне детерминирующих различия в среднем числе рожденных всеми женщинами детей, является уровень урбанизации субъектов Федерации и соответственно федеральных округов. Перепись показала наличие значимой обратной связи между долей городского населения и коэффициентом детности в субъекте Федерации (коэффициент корреляции Пирсона — -0,673).

Коэффициент детности, строго говоря, не является показателем рождаемости. Он является структурным коэффициентом, показывающим соотношение в возрастной структуре численностей детей и женщин репродуктивного возраста, и как таковой зависит не только от рождаемости, но и от младенческой и детской смертности. Поэтому необходимо перейти к собственно показателям рождаемости, как они представлены в переписи населения 2002 года.

Как сказано выше, в окончательном варианте её программы (выборочная часть) остался лишь вопрос о числе рождённых детей, который задавался женщинам в возрасте 15 лет и старше. Это дает возможность рассчитать среднее число рожденных детей и показать его зависимость от различных факторов [8] .

Сравним прежде всего величины среднего числа рожденных детей по федеральным округам Российской Федерации (таблица 3 и график 1). Этот показатель можно с известной долей условности рассматривать как некий аналог кумулятивного коэффициента рождаемости для реальных поколений, поскольку в обоих случаях речь идет о детях, рожденных в течение всей жизни.

Таблица 3. Среднее число рожденных детей по федеральным округам (на 1000 всех женщин возрасте 15 лет и старше, указавших это число) [9]

Городские населенные пункты Городские населенные пункты Сельские населенные пункты
Российская Федерация 1 513 1 350 1 993
Центральный федеральный округ 1 408 1 296 1 839
Северо-Западный федеральный округ 1 365 1 259 1 874
Южный федеральный округ 1 614 1 406 1 937
Приволжский федеральный округ 1 576 1 358 2 142
Уральский федеральный округ 1 515 1 409 2 025
Сибирский федеральный округ 1 598 1 407 2 099
Дальневосточный федеральный округ 1 571 1 440 2 032

 

Как видно из таблицы 3, во всех федеральных округах, как и в Российской Федерации в целом, средние числа рожденных женщинами за всю жизнь детей оказались ниже уровня простого воспроизводства (2,13-2,15). При этом данная величина не достигнута ни в городском, ни в сельском населении федеральных округов (единственное исключение — сельское население Приволжского Федерального Округа, где среднее число рожденных женщинами за всю жизнь детей совпадает с критической величиной суммарного коэффициента рождаемости). Можно сказать, что депопуляция — это пожар, охвативший всю Россию.

В двух федеральных округах (Центральном и Северо-Западном) средние числа рожденных детей оказались ниже общероссийских значений, что легко объяснимо, поскольку именно эти два федеральных округа отличаются наиболее высоким уровнем экономического развития. К тому же в них находятся Москва и Санкт-Петербург — два весьма «продвинутых» мегаполиса, в которых репродуктивное поведения населения практически на целое поколение опережает таковое в остальной части страны [10] . В целом же перепись показала высокую степень однородности величин средних чисел рожденных детей по федеральным округам: разброс значений оказался не слишком большим: среднее квадратичное отклонение этого показателя равно 97,7, в т.ч. в городских поселениях — 67,1, в сельских — 113,1.

Коэффициент корреляции Пирсона между долей городского населения и средним числом рожденных детей имеет большую абсолютную величину, чем в случае коэффициента детности: в этом случае он равен, по данным переписи 2002 года, -0,810. Разумеется, уровень урбанизации связан с уровнем рождаемости не непосредственно, а через ряд опосредующих ступеней, отражая различия в репродуктивном поведении населения различных регионов страны, обусловленные в конечном счете глубиной трансформации системы ценностей, изменением соотношения семейных и внесемейных ценностей, переходом от потребности в многодетности и среднедетности к потребности в малодетности.

График 1. Величины среднего числа рожденных детей по федеральным округам Российской Федерации (на 1000 всех женщин возрасте 15 лет и старше, указавших это число).

Среди субъектов Федерации наименьшие значения среднего числа рожденных всеми женщинами перепись 2002 года зафиксировала в Санкт-Петербурге (1,12 ребенка в среднем на 1 женщину) и Москве (1,22 ребенка в среднем на 1 женщину). Максимальные — в Агинском Бурятском автономном округе (2,45 ребенка в среднем на 1 женщину), в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (2,36 ребенка в среднем на 1 женщину) и в Республике Ингушетия (2,35 ребенка в среднем на 1 женщину). В целом только в четырех субъектах Федерации значения среднего числа рожденных всеми женщинами превышали (по данным переписи 2002 года) уровень простого воспроизводства: к трем вышеперечисленным добавляется ещё Коми-Пермяцкий автономный округ (2,20 ребенка в среднем на 1 женщину).

Разумеется, этих четырех субъектов Федерации, совершенно недостаточно, чтобы компенсировать депопуляционную ситуацию во всей остальной стране. Могут сказать, что в приводимых данных отсутствует информация по Чеченской республике. Это действительно так, но, думаю, что данные по Чечне не слишком отличаются от данных по близкой ей практически по все параметрам Ингушетии. Так что отсутствие этих данных нимало не может поколебать сделанный выше вывод.

Средние величины отражают распределение женщин в возрасте 15 лет и старше по числу рожденных детей. Рассмотрим в этой связи, как в федеральных округах опрошенные женщины распределились по числу рожденных детей. Официальные данные переписи дают довольно подробную группировку по этому показателю — от бездетности до 7 и более рожденных детей. Мы же ограничимся здесь свернутой группировкой, включающей только группы женщин, не родивших ни одного ребенка, родивших соответственно одного, двух, трех и более детей. Соответствующие данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Распределение женщин в возрасте 15 лет и старше по числу рожденных детей.

Федеральный округ Доля (%%) женщин, родивших:
0 детей 1 ребенка 2 детей 3 и более детей
Центральный 19,59 33,19 35,04 12,17
Северо-Западный 21,84 31,26 33,45 13,44
Южный 25,74 21,63 29,86 22,77
Приволжский 22,13 26,61 33,78 17,48
Уральский 20,97 29,08 35,62 14,34
Сибирский 22,35 25,15 31,56 20,94
Дальневосточный 20,29 28,96 33,75 17,00
Российская Федерация 21,81 28,06 33,20 16,93

 

Как видно из таблицы, федеральные округа весьма близки друг другу по долям женщин, родивших то или иное число детей. Этот своего рода наглядный и очевидный факт находит свое подтверждение в результатах однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA), примененного раздельно к каждой из указанных в таблице 4 групп детности. Рассмотрим в этой связи лишь группы, с одной стороны, женщин, не родивших за всю жизнь ни одного ребенка, а с другой, — родивших трех и более детей. Величина f-критерия, измеряющего степень однородности группы, в случае женщин, не родивших ни одного ребенка, равна 6,219 при уровне значимости 0,000, что говорит о наличии значимых различий между федеральными округами по долям женщин, оставшихся бездетными. Наибольшая разность этих долей имеет место между Центральным и Южным федеральными округами. В Южном округе, как видно из таблицы 4, доля оставшихся бездетными женщин является максимальной, в Центральном — минимальной. Этот факт, особенно в том, что касается Южного округа, кажется на первый взгляд странным, учитывая, что в Южный округ входят северо-кавказские республики, относительно которых существует неверная, в сущности, уверенность в том, что там сохраняется высокая рождаемость. В реальности, это, разумеется, не так, если говорить о сегодняшнем дне, но если вернуться от даты переписи на 15-20 лет назад, то эта уверенность имеет некоторые основания. Рождаемость 15-20 лет назад на момент переписи 2002 года отразилась в доле населения в возрасте 15-19 лет. И если мы посмотрим на величины этой доли по федеральным округам, то увидим, что в Южном округе она является максимальной (9,1%), в Центральном — минимальной (7,3%). И это во многом объясняет парадоксальный на первый взгляд факт того, что доля оставшихся бездетными женщин в Южном округе является максимальной среди других округов. Кстати, коэффициент корреляции Пирсона между этими двумя показателями равен +0,631 (уровень двусторонней значимости — 0,01), что говорит о наличии между ними сильной позитивной связи.

Обратимся теперь к результатам однофакторного анализа доли женщин, родивших трех и более детей. Величина f-критерия равна 5,815 при уровне значимости 0,000, т.е. различия между федеральными округами также значимы. При этом в данном случае различия между федеральными округами имеют большую величину, чем в ситуации с бездетными женщинами.

Приводимые выше данные о числе рожденных за всю жизнь детей касаются всех женщин в возрасте 15 лет и старше, независимо от того, состоят они в браке или нет.

Учет брачного статуса, однако, нисколько не меняет отмеченной выше тенденции. Всё сказанное выше полностью сохраняет свою актуальность и применительно к женщинами, состоящим в браке. Об этом говорит как среднее число детей, рожденных женщинами, состоящими в браке, так распределение женщин по числу рожденных детей. Оба этих показателя обнаруживают практически ту же тенденцию, что обнаружилась применительно ко всем женщинам (таблицы 5 и 6).

Таблица 5.Среднее число рожденных детей (на 1000 женщин, состоящих в браке).

Среднее число рожденных детей
Всё население Городское население Сельское население
Российская Федерация 1 760 1 592 2 208
Центральный 1 596 1 492 1 984
Северо-Западный 1 598 1 498 2 041
Южный 1 955 1 728 2 267
Приволжский 1 824 1 615 2 315
Уральский 1 751 1 647 2 217
Сибирский 1 853 1 656 2 302
Дальневосточный 1 809 1 664 2 267

 

Среди субъектов Федерации наименьшие значения среднего числа рожденных женщинами, состоящими в браке, перепись 2002 года зафиксировала в Санкт-Петербурге (1,36) и Москве (1,42 ребенка в среднем на 1 женщину). Максимальные — в Республике Ингушетия (3,81 ребенка в среднем на 1 женщину) и в Агинском Бурятском автономном округе (2,89 ребенка в среднем на 1 женщину). Близки к этим регионам Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (2,75 ребенка в среднем на 1 женщину) и Республика Дагестан (2,74 ребенка в среднем на 1 женщину). При этом различия как между субъектами Федерации, так и между федеральными округами являются значимыми.

Эти же закономерности обнаруживаются и в данных о распределении замужних женщин по числу рожденных детей (таблица 6). Наиболее многодетными оказываются как раз Южный и Сибирский округа, малодетными — Центральный и Северо-Западный.

Среди субъектов Федерации доля многодетных женщин (родивших 5 и более детей) оказалась наибольшей в Республике Ингушетия (35,2%) и в том же Агинском Бурятском автономном округе (16,2%). Разрыв между первым и вторым местом - более чем двукратный! Минимальными доли многодетных женщин оказались в Мурманской области (6,1%) и в Санкт-Петербурге (6,5%). Сразу следом за ними идут Московская область (7,1%) и Москва (7,2%).

В случае с малодетностью ситуация является прямо противоположной. Максимальная доля малодетных женщин наблюдается, поданным переписи 2002 года, в Московской области (86,2%) и Москве (85,8%). Близка к этим значениям доля малодетных женщин в Санкт-Петербурге (83,8%). На минимальном уровне эта доля определилась в Республике Ингушетия (23,6%) и в Дагестане (43,6%).

Таблица 6.Распределение женщин в возрасте 15 лет и старше, состоящих в браке, по числу рожденных детей (на 1000)<.

Федеральный округ Бездетные Малодетные
(1-2 ребенка)
Среднедетные
(3-4 ребенка)
Многодетные
(5 и более детей)
Центральный 71,6 811,5 101,0 15,8
Северо-Западный 82,1 778,6 118,7 20,6
Южный 71,5 633,4 223,8 71,4
Приволжский 71,9 744,8 149,4 33,8
Уральский 76,3 770,3 132,8 20,7
Сибирский 73,4 671,5 200,1 54,9
Дальневосточный 74,5 739,0 157,9 28,5
Итого 73,9 735,2 154,9 35,9

 

Все приведенные выше данные касаются всех женщин в возрасте 15 лет и старше. В этой большой возрастной группе представлены как женщины, уже закончившие процесс деторождения, так и те, кто ещё не вышел из репродуктивного возраста. В результате имеет место некоторое искажение данных о среднем числе детей, рожденных на протяжении всей жизни. Если бы программа переписи 2002 года содержала хотя бы вопрос об ожидаемом числе детей, тогда в этом искажении не было бы большой беды, поскольку можно было бы, как в случае с микропереписью 1994 года, с известной долей условности считать, что ожидаемое число детей репрезентирует окончательную рождаемость младших поколений. Но поскольку дело обстоит не так, логично обратиться к более информативным данным о числе детей рожденных женщинами, вышедшими к моменту переписи из репродуктивного возраста.

Посмотрим, в этой связи, на числа детей, рожденных замужними женщинами в возрасте 50-54 года (таблица 7).

Таблица 7.Среднее число детей, рожденных замужними женщинами в возрасте 50-54 года (на 1000 женщин).

Федеральные округа Всё население Городское население Сельское население
Российская Федерация 1966 1811 2453
Центральный 1748 1662 2124
Северо-Западный 1985 1823 2373
Южный 2580 2327 2945
Приволжский 2085 1871 2555
Уральский 2037 1933 2461
Сибирский 2419 2071 2863
Дальневосточный 2127 1975 2531

 

Как видно из таблицы, замужние женщины в возрасте 50-54 года (родившиеся соответственно в 1937-1942 гг. и вступившие в репродуктивный возраст в первой половине 1950-х гг.) следовали в основном малодетной модели репродуктивного поведения и в среднем произвели на свет потомство, численность которого недостаточна для обеспечения простого воспроизводства населения. Такая ситуация имеет место в четырех федеральных округах из семи (исключения: — Южный, Сибирский и Дальневосточный). При этом в городском населении лишь в Южном округе среднее число детей, рожденных замужними женщинами оказалось выше уровня простого воспроизводства. В сельском населении картина существенно иная, но, как уже говорилось выше, рождаемость сельских женщин ни в коей мере не может компенсировать её более низкий уровень среди горожанок.

Средние величины отражают распределение замужних женщин по числу рожденных детей, подробные данные о котором в возрастном и территориальных разрезах приведены в опубликованных материалах переписи 2002 года (том 12). Мы ограничимся здесь лишь показом распределения замужних женщин в возрасте 50-54 года по типам детности, т.е. на бездетных, малодетных, среднедетных и многодетных.

Таблица 8.Распределение замужних женщин в возрасте 50-54 года по типам детности по федеральным округам (%%) [11]

Бездетные Малодетные Среднедетные Многодетные
Всё население
Российская Федерация 3,54 78,23 15,35 2,88
Центральный 3,80 85,41 9,39 1,38
Северо-Западный 4,53 82,08 11,62 1,77
Южный 2,99 71,77 19,97 5,25
Приволжский 3,53 77,56 16,07 2,84
Уральский 3,20 77,24 17,13 2,44
Сибирский 3,22 73,01 19,73 4,04
Дальневосточный 2,76 74,49 19,40 3,35
Городское население
Российская Федерация 3,75 83,71 11,24 1,31
Центральный 4,01 88,20 6,96 0,83
Северо-Западный 4,67 85,20 9,07 1,07
Южный 3,27 79,25 15,08 2,41
Приволжский 3,60 79,90 14,31 2,20
Уральский 3,23 80,98 14,36 1,41
Сибирский 3,42 80,23 14,65 1,69
Дальневосточный 2,73 79,86 15,81 1,59
Сельское население
Российская Федерация 2,90 61,02 28,25 7,82
Центральный 2,89 73,30 19,97 3,84
Северо-Западный 3,83 66,30 24,56 5,30
Южный 2,54 59,60 27,97 9,90
Приволжский 3,53 77,33 16,26 2,90
Уральский 3,05 59,11 30,46 7,38
Сибирский 2,73 55,20 32,25 9,81
Дальневосточный 2,86 55,87 31,84 9,43

 

Как видим, самыми малодетными регионами оказались Центральный и Северо-Западный округа, самыми многодетными — Южный и Сибирский. При этом среди субъектов Федерации наиболее высокой доля малодетных женщин в возрасте50-54 года оказалась в Москве (88,7%) и Московской области (88,5%). К ним примыкает Санкт-Петербург (87,5%). Вообще в Центральном и Северо-Западном округах доля малодетных в данной возрастной группе практически нигде не опускается ниже 70%. Единственное исключение — Ненецкий автономный округ, в котором доля малодетных среди замужних женщин 50-54 лет равна 53,7%. В этом, кстати, проявляется закономерность, присущая практически всем национальным автономиям, отличающихся менее высоким уровнем экономического развития и более низкой долей городского населения. Репродуктивное поведение представительниц т.н. «титульных» этносов национальных автономий не зашло пока ещё в столь далеко в сторону малодетности и бездетности, как поведение населения крупнейших индустриальных центров и «традиционно» русских областей.

Доля многодетных среди замужних женщин в возрасте50-54 года самой высокой оказалась в Ингушетии (55,0%). При этом она вдвое превышает соответствующую долю в занимающем второе место в России по этому показателю Дагестане (28,4%).

В вышеприведенных данных обнаруживается заметный контраст между Центральным и Северо-Западным округами, с одной стороны, и Южным и Сибирским, с другой. В этой связи была проведена кластеризация данных переписи 2002года с целью разбиения регионов России на подмножества, сходные по некоторым параметрам брачности и рождаемости. Разбиение проводилось в два этапа. На первом из них с помощью процедуры двухэтапной кластеризации из пакета SPSS-13 все субъекты были разделены на два кластера численностью 26 и 63 единицы, в которых средние числа рожденных детей и некоторые другие показатели значимо отличались друг от друга. В меньший по численности первый кластер попали большинство регионов Южного округа и часть — Сибирского и Дальневосточного. Затем эти регионы были исключены из дальнейшего анализа, а к оставшимся был вновь применена двухэтапная кластеризация. В результате были образованы два кластера — второй и третий — (см. табл. 9), что дало возможность сравнить регионы России по интересующим нас показателям.

Таблица 9.Кластеры.

Первый кластер Второй кластер Третий кластер
Центральный Брянская область Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва
Северо-Западный Ненецкий автономный округ Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область г. Санкт-Петербург
Южный Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика Республика Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область Ростовская область
Приволжский Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Коми-Пермяцкий автономный округ Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермская область Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область
Уральский Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Челябинская область
Сибирский Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Эвенкийский автономный округ Агинский Бурятский автономный округ, Кемеровская область, Читинская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область
Дальневосточный Республика Саха (Якутия), Приморский край, Магаданская область, Корякский автономный округ, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область, Сахалинская область,
Итого 26 36 27

 

Как видно из таблицы 9, наиболее однородным является Центральный округ, который почти весь оказался в третьем кластере. К нему примыкает Северо-Западный, большая часть которого также оказалась в третьем кластере. Если же говорить в целом об этом кластере, то легко видеть, что в нем объединились областные центры, отличающиеся наиболее высоким уровнем экономического развития. Напротив, в первом кластере собраны в основном национальные республики и автономии. Второй кластер занимает промежуточное положение, будучи, тем не менее, более близок к третьему кластеру.

Различия между кластерами по основным демографическим показателям оказались, как и следовало ожидать значимыми. К примеру, медианный возраст населения, в том числе мужского и женского оказался соответственно равным: в первом кластере — 31,3 года, 29,8 года и 33,1 года; во втором кластере — 36, 1 года, 33,3 года и 38,5 года; в третьем кластере — 39,6 года, 36,3 года и 42,6 года. Эти различия в возрастной структуре населения трех выделенных кластеров отражают столь же существенные различия в демографических процессах, прежде всего в рождаемости и репродуктивном поведении. И это действительно так (таблица 10 и таблица 11).

Таблица 10.Репродуктивные ориентации женщин по данным микропереписи населения РФ 1994 года по кластерам.

Кластер Среднее желаемое число детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-44 года, указавших таковое Среднее ожидаемое число детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-44 года, указавших таковое Среднее желаемое число детей на 1000 женщин в возрасте 18-29 лет, указавших таковое Доля вообще не желающих иметь детей на 1000 всех женщин, в возрасте 18-29 лет Доля желающих иметь 1-2 детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-29 лет Доля желающих иметь 3 и более детей на 1000 всех женщин в возрасте 18-29 лет
Первый 2345 2196 2092 45 667 239
Второй 1949 1814 1793 51 822 126
Третий 1787 1643 1679 54 855 90
Итого 2012 1870 1843 50 787 147

 

Как видно из таблицы 10, лишь в регионах, попавших в первый кластер, репродуктивные ориентации женщин превышают или близки к значениям, обеспечивающим хотя бы простое воспроизводство населения. Во втором и, особенно, в третьем кластерах средние величины желаемого и ожидаемого чисел детей весьма далеки от таких значений, и даже полная реализация репродуктивных намерений (вероятность которой близка к нулю) не обеспечит достижения уровня рождаемости, необходимого для простого воспроизводства населения. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что средние величины желаемого и ожидаемого чисел детей в более молодых возрастных группах всюду меньше, чем в более старших. Это позволяет сделать вывод, что более молодые совокупности женщин в итоге покажут меньшую рождаемость, чем более старшие. Этот вывод полностью подтверждается в материалах переписи 2002 года и данными текущей статистики естественного движения населения.

Таблица 11.Среднее число детей, рожденных женщинами в возрасте 50-54 года, состоящими в браке, и коэффициент детности, по данным переписи 2002 года (на1000 женщин).

Кластер Всё население Городское население Сельское население Коэффициент детности (численность детей в возрасте 0-4 года на 1000 женщин репродуктивного возраста)
Первый 2632 2284 3069 228
Второй 2052 1898 2478 165
Третий 1815 1715 2162 143
Итого 2144 1948 2558 177

 

Приведенные в таблице 11 данные находят блестящее подтверждение в динамике суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в первой половине текущего десятилетия. Этот показатель по стране в целом после длительного периода снижения пережил некоторый рост после 2000 года, который уже в 2005 г. сменился новым падением (График 2).

Аналогичной была динамика суммарного коэффициента и в регионах. Так, средняя величина СКР в регионах изменялась следующим образом (приводятся сокращенные данные). В первом кластере: в 2002 г. СКР был равен 1,70 рождений на 1 женщину репродуктивного возраста; в 2004 г. — 1,79; в 2005 г. — 1,71. Во втором кластере соответственно 1,34, 1,38 и 1,32. В третьем кластере — 1,21, 1,25 и 1,18. Иначе говоря, к 2005 году значения СКР практически вернулись к уровню 2002 года или были даже ниже его. Это говорит о том, что тот небольшой потенциал роста числа рождений (и даже СКР), который был связан с динамикой возрастной структуры, к 2005 году оказался полностью исчерпанным. И в дальнейшем снижение рождаемости продолжится, может быть, лишь слегка трансформируясь под влиянием некоторой эйфории, связанной с ожиданиями, вызванными введенной с первого января с.г. системой мер поддержки семей с детьми, в т.ч. с пресловутым материнским капиталом.

График 2. Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России, 1990-2005 (рождений на 1 женщину репродуктивного возраста) [12]

Вывод из анализа материалов переписи 2002 г. заключается в том, что уровень рождаемости в нашей стране совершенно недостаточен для гарантированного обеспечения хотя бы простого воспроизводства населения. При этом в обозримой перспективе рождаемость будет продолжать снижаться. Все нынешние восторги по поводу якобы наметившихся позитивных тенденций в области рождаемости — не более чем отражение желания чиновников отметиться перед начальством, показать, что это якобы является результатом их усилий по решению демографических проблем страны и, конечно же, мудрой политики руководства страны, принявшего сперва четыре национальных проекта и затем дополнившего их пятым проектом — программой демографической политики.

В действительности же выход из депопуляции возможен только при условии проведения совершенно новой демографической политики, целью которой является возрождение фамилизма как социо-нормативной системы и, на этой основе, — повышение рождаемости до уровня, гарантированно обеспечивающего устойчивое воспроизводство населения нашей страны. Без четкого понимания этого непреложного требования никакие пособия, никакие материнские капиталы не смогут решить острые демографические проблемы нашей страны.

 


 

§ Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 06-03-00330а — Семья с несколькими детьми и оптимизация демографической структуры. Руководитель проекта — А. И. Антонов.

[1] Население мира. Демографический справочник / Составитель  В. А. Борисов. М.: Мысль, 1989. С. 45.

[2] Там же. С. 43-44.

[3] Борисов  В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 29-64. См. также: Антонов  А. И., Борисов  В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. Приложение 10. С. 152-191.

[4] Антонов  А. И., Борисов  В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006. Приложение 10. Таблица 1. С. 152.

[5] По данным микропереписи 1994 года, коэффициенты корреляции Пирсона между долей городского населения и величинами желаемого и ожидаемого чисел детей были соответственно равны -0,526 и -0,645. Что касается фактического числа рожденных детей, то, согласно данным переписи 2002 года, коэффициент корреляции Пирсона между долей городского населения и долей родивших 3 и более детей равен -0,768.

[6] Подробнее о реальной эффективности мер, озвученных в ежегодном послании Президента РФ от 10 мая 2006 года, см. в статье А. И. Антонова «О соответствии мер и средств демографической политики её долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы)» (Демографические исследования. 2006. № 4 //
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=416 ).

[7] Материалы переписи 2002 года в аспекте рождаемости в реальных поколениях проанализировал В. Н. Архангельский. См., Архангельский  В. Н. Рождаемость в реальных поколениях // Демографические исследования. 2005. № 2 (http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=13&idArt=352 )

[8] Данные о числе рожденных детей по Чеченской республике в официальной публикации материалов переписи 2002 года отсутствуют.

[9] Здесь и далее все ссылки на результаты Всероссийской переписи населения 2002 года даются по её официальному Интернет-сайту (http://www.perepis2002.ru ).

[10] Данное обстоятельство было зафиксировано ещё в середине 1970-х годов. См., Семья и дети / Под ред. А. И. Антонова. М., 1982.

[11] Напомню, что, согласно демографическому критерию, малодетными считаются женщины, родившие не более двух детей, среднедетными — 3-4 ребенка, многодетными — 5 и более детей.

[12] Демографический ежегодник России, М., Росстат, 2006 т.2.4, с.93.


Дата публикации: 2007-10-01 22:01:44