Архив

Контроль рождаемости и контроль сознания в «интересах устойчивого развития»

Контроль рождаемости и контроль сознания в «интересах устойчивого развития»

Массино Юлия Сергеевна — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Содержание

Введение

Часть 1. От генерального плана «ОСТ» к «устойчивому развитию»

Часть 2. Насаждение в России XXI века неоязычества и евгеники под эгидой ООН и государственных структур

    Введение ко второй части

    Хромосомный расизм

    Федеральная программа селекции «здорового поколения»

    Журнал «9 месяцев» и компания: культура смерти «для мам и малышей»

    Пропаганда контроля рождаемости под вывеской «экологизированного образования»

    «Новая этика»: как человека превратить в «особь»

    Оккультизация школьников и студентов под эгидой Минобразования и науки РФ

    Астрология и экстрасенсы «для первоклашек» при поддержке Департамента образования города Москвы

    Школы Нью-эйдж «для ответственных родителей»

    «Лечебный» каннибализм

    Вызов бесчеловечному миру

    Что говорит Православная Церковь

    Заключение

    Цитированная литература


И приносили в жертву сынов своих и дочерей своих бесам. И проливали кровь невинную, кровь сынов своих и дочерей, которых приносили в жертву идолам ханаанским; и этим поругана была земля…

Псалом 105, стихи 37—38.

Введение

В конце 30-х годов в фашистской Германии был принят ряд законов, открыто противостоящих традиционной христианской морали. Эти законы позволяли нацистскому государству осуществлять «гуманное» умерщвление (эвтаназию) людей с психическими заболеваниями, умственно дефективных, детей-инвалидов, беспомощных калек, безнадежных больных. Например, фашисты убивали всех новорожденных с синдромом Дауна.

Для обоснования человеконенавистнических мероприятий «расовой гигиены», кроме доводов о необходимости охранять «базовую ценность» — «генетическое здоровье нации» — выдвигались также экономические соображения. Фашистское государство посчитало «нерентабельным» тратить драгоценные немецкие рейхмарки на содержание «ненужных едоков». Эти средства, рассуждали прагматичные фашистские организаторы, можно потратить на другие «более полезные» цели.

Национал-социалистическая «гуманность» к безнадежно-больным и дефективным была «оборотной стороной гуманности к партийцам, как гражданам первого сорта, нуждающимся в лучшем питании и лучшей среде для защиты своей партии и страны» [1].

Немецкий психиатр и философ Карл Ясперс назвал нацистский «новый порядок», попирающий библейские заповеди (в частности, заповедь — «не убий») феноменом «преступной государственности». В такой системе юридический закон противостоит закону нравственному [2].

Ранее закон, демонстративно нарушающий заповедь «не убий», был принят большевиками в Советской России. В 1920 году ленинское правительство впервые в мире «даровало» женщинам юридическое «право» на легальный аборт (узаконенное детоубийство).

Сделано это было под предлогом «освобождения женщин», на самом деле — ради подрыва традиционной морали, основанной на христианских заповедях, и установления новой — «революционной морали».

Правда, в 1936 г. в связи с ухудшением в стране демографической ситуации закон был отменен, и в течение почти 20 лет искусственное прерывание беременности «по желанию женшины» было в СССР запрещено (аборты могли производиться только по серьезным «медицинским показаниям»). Но в 1955 г. — при Н. С. Хрущеве — коммунистическая власть снова наделила советских женщин этим сомнительным «правом».

Карл Ясперс определял преступную государственность как «политико-юридическое воплощение абсолютного зла», с которым человечество столкнулось в ХХ веке. Причем в конкретном случае истории Германии» он усматривал «общецивилизационное явление современности» [2].

Карл Ясперс оказался прав. Фашистский порядок был осужден на Нюрнбергском процессе. Однако феномен преступной государственности не только не прекратил свое существование, но в XXI веке принимает все более глобальный характер.

Тревожно, что в России, одержавшей в 1945 г. Великую Победу над гитлеровским фашизмом и освободившейся в начале 90-х годов ХХ века от коммунистического тоталитаризма, действуют законы и осуществляются государственные программы в области здравоохранения и демографии, грубо нарушающие христианские нравственные заповеди.

Прежде всего, это — одиозная статья 36 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», в которой разрешение на детоубийство лукаво называют «правом женщины самой решать вопрос о материнстве».

Более того, статья 36 предписывает государству оплачивать производство абортов за счет средств обязательного медицинского страхования, собираемых со всех граждан. Таким образом, статья 36 грубо нарушает свободу совести тех, кто справедливо считает аборт убийством.

Указанная статья создает базу для реализации в России государственных программ так называемого «планирования семьи». 

Этот термин может вызвать положительные ассоциации, связанные с созданием семьи, рождением детей и т. п. Однако в специальной литературе он расшифровывается следующим образом:

«Регулирование рождаемости (планирование семьи) — это внутрисемейный контроль за рождаемостью. Ведущими его методами являются контрацепция и (или) преднамеренный аборт» (Юсупова А. Н. Аборты в России. М., 2004).

К этому же ряду следует отнести и массовые мероприятия пренатальной (дородовой) диагностики, заставляющие вспоминать нацистские программы «расовой гигиены».

Как известно, в настоящее время, основная цель пренатальной диагностики (ПД) — это обследование беременных женщин с целью выявления и уничтожения (путем искусственных абортов) нерожденных детей с тяжелыми (неизлечимыми) генетическими и врожденными нарушениями [36].

Формально евгенические аборты (одна из форм контроля рождаемости) производятся «по свободному выбору» матери, в действительности — по настоятельной «рекомендации» врачей [35].

Причем государство намерено наращивать мощности программ ПД. В этом легко убедиться обратившись к докладу министра Минздравсоцразвития РФ Т. Голиковой, с которым она выступила 14 августа 2009 года в г. Сочи на совещании президиума Совета по реализации национальных проектов [7].

Приняв решение улучшить социальное положение инвалидов с детства, правительство РФ теперь предпринимает усиленные меры, чтобы воспрепятствовать большинству из них появляться на свет. А российская Конституция, в которой жизнь человека защищается только с момента рождения (а не с зачатия, как того требует христианский нравственный закон), весьма «удобна» для реализации этого «комплексного подхода».

Российские программы контроля рождаемости отнюдь не являются «местным» изобретением. Это лишь «вершина айсберга», следование глобальным демографическим проектам по «цивилизованной» элиминации «лишнего» и «бесполезного» популяционного «груза». Подобные проекты откровенно навязываются современному миру на уровне структур Организации объединенных наций (ООН) — Фонда народонаселения ООН, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и др.

Идеологи контроля населения («population control»), пытающиеся утвердить «преступную государственность» на глобальном уровне, оправдывают свои действия «причинами» экологического, социально-экономического и медицинского характера. Однако люди, защищающие в странах Запада традиционные нравственные ценности, давно уже назвали такую политику «культурой смерти» или «идеологией смерти» [810].

Трудно не видеть, что культура смерти несет народам мира (в том числе России) угрозу духовно-нравственной и физической деградации. Отрицая этот очевидный факт, адепты культуры смерти нередко заявляют, что в «эпоху постхристианства» якобы следует придерживаться «новой морали», соответствующей «изменившимся условиям». Несмотря на эти манипуляции, и в России, и на Западе для многих ясно: «современная ситуация — это не постхристианство, а вновь или «вечновозвращающееся» противостояние христианства и язычества» [6].

По сути, это возвращение древнего языческого культа Молоха, требовавшего принесения человеческих жертв, особенно детей [6].

Вместе с тем, главный способ навязывания культуры смерти современному миру — пропаганда и манипулирование сознанием («власть словесного манипулирования») [810].

Соответственно, для защиты от этой «вирусной» идеологии важно распространение объективной и правдивой информации относительно ее античеловеческой сущности и механизмов действия [10].

В настоящей статье предпринята попытка осветить некоторые грани данной проблемы на основе анализа отечественной и зарубежной литературы.

В первой части обзора прослежена тесная связь современной культуры смерти с евгенической идеологией. А также рассмотрены «овечьи шкуры», в которые культура смерти рядится в конце ХХ — начале ХХI веков («спасение» от «экологического конца света», «устойчивое развитие», «новое экологическое мышление», «охрана репродуктивного здоровья», «безопасное материнство» и т. п.).

Во второй части освещаются конкретные примеры попыток навязывания культуры смерти детям и молодежи России под вывеской ряда «медико-социальных» и «образовательных» программ.

Часть. 1. От генерального плана «ОСТ» к «устойчивому развитию

Евгеника в прошлом и настоящем

Современная культура смерти во многом является видоизменением старой евгенической идеологии. Поэтому смысл многих процессов, происходящих сегодня, становится особенно очевидным после ознакомления с историей евгеники [91114].

1. Евгеника с момента возникновения до Второй мировой войны

Термин «евгеника» был предложен в 1885 г. Френсисом Гальтоном и означает на греческом языке «хорошее рождение» [915].

«Отец» евгеники Гальтон и его многочисленные последователи стремились установить право на «разведение стада человеческого вида», подобно тому, как скотоводы контролируют размножение домашних животных путем искусственного отбора [91115].

Евгеника была также тесно связана с идеями английского ученого 18-го века Мальтуса, ошибочно предрекавшего скорую гибель человечества от голода из-за высокой рождаемости, особенно среди бедняков [91115].

Евгенисты ставили своей целью «научным путем» (опираясь на учение Дарвина об естественном отборе и новую науку — генетику) «вывести» «улучшенную» расу человечества, а также «спасти» мир от «лишних ртов» и «генетически порченных» «особей».

Таким образом, евгеника представляла собой утопическую социально-политическую доктрину, основанную на крайне редукционистском, биологизаторском подходе к человеку, и имевшую глубоко антихристианский характер и корни.

Православная Церковь утверждает, что каждый человек с момента зачатия несет в себе бесценный образ Божий. И с христианской точки зрения, жизнь каждого человека с момента зарождения «имеет не только глубокий смысл, но и великую цель» [1].

Например, известный специалист по биоэтике и священник Православной Церкви в Америке Иоанн Брек (J. Breck) так говорит о «тайне человеческой жизни»:

«Жизнь, возрастающая в материнском чреве — не кусок растущей ткани, от которого при необходимости можно избавиться, а живой индивид, человек, личность. И не личность „en devenir“, то есть в процессе становления, а уже теперь именуемая так по праву, по генетической ее уникальности, но прежде всего потому (и Священное Писание говорит об этом предельно ясно), что в очах Божиих она — носительница уникально-личностного бытия, чадо Божие и объект бесконечной Его любви. Личностный статус… созидается и даруется лишь Богом. Его можно обозначить как „сопричастность“ Богу и ближним.

И сопричастность эта обусловлена „образом Божиим“, по которому создан каждый человек. Именно здесь корень той трансцендентности, что придана человеческому бытию Богом и остается неизгладимой, как бы глубоко не поработили человека силы греха и тления.

Ни одно человеческое действие, ни одна власть не могут лишить ребенка его личностного статуса, как бы ни был он „неудобен“ для матери и „неполноценен“ по социальным или медицинским стандартам“» (см. в книге: «Священный дар жизни» [Breck J. The sacred gift of life. Orthodox christianity and bioethics, St. Vladimir’s Seminary Press, Crestwood N.Y., 2000]).

Что касается евгенистов, то они смотрели на род человеческий как на скопление «особей» «стада человеческого вида», более и менее «ценных» в «расовом» (генетическом) отношении.

Для воспроизводства «особо ценных» «экземпляров» (к ним, главным образом, относили богатых и «успешных» людей) предлагалось создавать наилучшие условия (так называемая, «позитивная евгеника»). А размножению «лишних» и «неполноценных» — всячески препятствовать, используя все доступные на то время средства («негативная евгеника»). Этот «искусственный отбор» должен был проводиться под руководством «элиты», к которой евгенисты причисляли, в первую очередь, самих себя [91115].

В нерожденном ребенке (человеческом эмбрионе или плоде) евгенисты видят всего лишь «биомассу» или «часть тела матери» (а не новую человеческую личность в начале жизни).

В данном вопросе евгенисты близки к марксистам. Например, в 1920 году большевистские правители Советской России впервые в мире издали декрет, законодательно разрешающий аборты. Правда, на этом сходство между евгенистами и маркистами заканчивается, так как «взрослое человечество» марксисты разделяют не по биологическим, а по «классовым» признакам.

В 1932 г. английский писатель Олдос Хаксли опубликовал роман-антиутопию «О, этот новый дивный мир», в котором ярко обрисовал картину «земного рая», построенного по евгеническим проектам.

В романе изображено тоталитарное «Мировое государство», в котором «Форд» (олицетворение богатства и материального могущества) возведен в ранг божества, при этом духовная и физическая свобода граждан полностью попрана. Хаксли предсказывал изобретение «новых репродуктивных технологий», которые в «дивном новом мире» используются для «производства» людей-клонов с заранее заданными свойствами. Естественное материнство и родительская любовь находятся под строгим запретом. Причем, для реализации политики «запрета рождаемости» используются аборты, гормональные контрацептивы (хотя в 1932 г. они еще не были изобретены) и стерилизация.

Страстным почитателем евгеники, как известно, был Гитлер. Его главное сочинение — «Майн кампф» круто замешано на евгенических, а также мальтузианских идеях [91114].

Но Гитлер был далеко не единственным политиком ХХ века, которого увлекали евгенические утопии. В первой трети ХХ века евгенические идеи глубоко укоренились в сознании интеллектуальных и финансово-политических элит США и ряда стран Западной Европы.

Так, уже в начале ХХ века в США активно действовало евгеническое «Американское общество по спариванию» (American Breeder’s Association) [911, 1315].

В 1911 году это общество при поддержке Карнеги подготовило доклад под названием «Анализ наиболее оптимальных практических способов элиминации дефективной наследственности из человеческой популяции». Для отсева «генетически порченных», наряду с методами контроля рождаемости (например, стерилизацией), предлагалось использовать эвтаназию [13].

Кроме того, в американской евгенической литературе того времени широко обсуждалась идея «смертельной камеры» («lethal chamber»), например, «управляемой газовой камеры», которую можно было бы использовать в целях «генетической чистки» [91113].

Сохранилось свидетельство нашего соотечественника — лондонского корреспондента журналов «Русские ведомости» и «Русское богатство» Н. В. Шкловского, побывавшего на первом международном конгрессе евгенистов (по его выражению — «добророжденцев»), состоявшемся в 1912 году в Лондоне [15].

Среди вице-председателей конгресса были Уинстон Черчилль, Чарльз Элиот (почетный президент Гарварда) и прочие знаменитости. Девиз конгресса звучал так:

«Предотвратим размножение неполноценных!»

Свои впечатления от слышанного и виденного на конгрессе русский журналист ярко описал в журнале «Русское богатство» (1912 г., № 10) в статье под названием «Звериная философия» [15].

«Евгеника, — пишет Н. В. Шкловский, — это наука о возрождении человечества путем превращения его в громадный конский завод. Вывод из законов Менделя и Гальтона делается такой. Человечество состоит из приспособленных и неприспособленных к жизни, из пригодных и непригодных. Право на жизнь имеют только приспособленные, так как они по наследству передают свои достоинства и содействуют улучшению расы.

Есть, прежде всего, целые народности, имеющие большее право на жизнь, чем другие, так как лучше приспособлены к ней. Перед нами обновленное учение о господствующей расе, которое было выставлено Гегелем и приняло впоследствии у проповедников государственного национализма звериный характер».

Рецепт «спасения» человечества от вырождения, предлагавшийся «добророжденцами» на своем первом конгрессе, был, по словам русского журналиста, «до такой степени примитивен», что он решился привести его только по стенографическим отчетам.

Так, председатель «Американской ассоциации по спариванию» настаивал на принятии профилактических мер для предотвращения «размножения неприспособленных», включающих пожизненное заключение в особые трудовые лагeря, стерилизацию, эвтаназию («безболезненное удушение или утопление»), искусственное предупреждение зачатия и т. п.

До глубины души возмущенный тем, что ему пришлось услышать и увидеть на первом конгрессе адептов «звериной философии», Н. В. Шкловский пишет [15] :

«„Звериная философия“… очень часто порождена примитивным нежеланием платить подоходные налоги.

Каждый „евгенист“ исходит из положения, что он „приспособленный“, а потому имеет право производить над своими ближними самые дикие, самые жестокие и совершенно бесцельные эксперименты
(выделено мною — Ю.М.).

Во всяком случае, „приспособленный“ считает себя вправе подавать советы. В лучшем случае, „евгеника“ представляет собой классический пример того, как люди сковывают свой ум ими же придуманной доктриной» .

Однако в 1912 году наш соотечественник, конечно, не мог вообразить, до каких масштабов разрастется зло, порожденное «звериной философией». Евгеническое движение увлекло многих крупнейших финансистов, политиков (в том числе, ряд видных западных коммунистов и социалистов), общественных деятелей, ученых и писателей (например, Рокфеллеров, Черчилля, Моргана, Гарримана, Карнеги, Пирсона, Бернарда Шоу, Герберта Уэллса и др.).

Одним из наиболее энергичных и ретивых евгенистов своего времени была Маргарет Зангер (1883—1966), основательница «Планирования семьи». В 1932 г. в своем «Обозрении контроля над рождаемостью» Зангер предписывала властям «проводить суровую, жесткую политику стерилизации и сегрегации» «генетически порченных» [89, 11, 1316].

Причем, к последним она причисляла 15—20 млн. граждан США [16]. Такие понятия, как «священность человеческой жизни» и «человеческое достоинство», привнесенные в человеческое общество христианством, для евгенистов перестали существовать [912].

В ряде стран, например, США, Канаде, Швеции, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Исландии (не говоря уже о фашистской Германии), ангажированные евгеническими идеями правящие круги навязали принятие античеловеческих законов, якобы основанных на «научных положениях».

Так, к 1937 г. в 32 штатах США были приняты законы о принудительной стерилизации лиц, страдающих олигофренией, психозами, эпилепсией, а также людей с криминальными наклонностями, хронических алкоголиков, проституток и др. Этот закон привел к стерилизации, часто без особых причин, по разным оценкам от 60000 до 100000 человек [89, 1114].

Американский политик и публицист Патрик Бьюкенен сообщает в своей известной книге «Смерть Запада», что среди пострадавших оказался и будущий ветеран войны и национальный герой Америки Реймонд Ладлоу, в подростковом возрасте часто убегавший из дома (за что и был стерилизован) [8].

2. Евгеника и фашистская Германия

Самые страшные плоды евгеника, несомненно, принесла в фашистской Германии. Здесь она послужила псевдонаучным обоснованием нацистских мероприятий по «расовой гигиене» и созданию «сверхрасы» арийских господ. С одной стороны, проводились широкие мероприятия по стимулированию рождаемости и селекции «расово-полноценного» арийского населения.

С другой стороны, в рамках программы расовой гигиены осуществлялась стерилизация и эвтаназия. Так, во исполнение «Закона о предупреждении рождения потомства с наследственными заболеваниями» от 25 июля 1933 г. было насильственно стерилизовано 375 тыс. немцев. Путем эвтаназии были убиты около 275 тыс. физически и психически больных граждан Германии [17].

К «расово-неполноценным» руководство Третьего рейха относило целые народы — евреев, цыган, славян. Наряду с массовым уничтожением евреев и цыган, чудовищным порождением биополитических идей Гитлера был так называемый «генеральный план ОСТ», разработанный для оккупированных территорий Восточной Европы и СССР.

Гитлеровцы собирались проводить геноцид русского и других славянских народов — с целью освободить «жизненное пространство» для «высшей расы».

Для достижения намеченной цели предлагалось использовать депортации, убийства, изнуряющий рабский труд в концлагерях, искусственное поддержание низкого уровня жизни, лишение медицинской помощи и образования. А также осуществлять контроль рождаемости в сторону ее снижения (как теперь говорят «планирование семьи»), чтобы максимально ускорить вымирание оккупированных народов.

Для этого гитлеровские «демографы» намеревались повсеместно пропагандировать и распространять «безопасные аборты», контрацепцию и стерилизацию; подрывать семейные устои, разрушать ориентацию на многодетную семью, морально разлагать детей и молодежь [141718].

Причем, как подчеркивают многие исследователи, Гитлер смог осуществить свои безумные планы по расовой гигиене только после того, как евгеника была перенесена в США, где «прогрессивные круги» придали ей статус «серьезной науки» [91114].

До Второй мировой войны многие представители влиятельных финансовых и политических кругов США и других стран Запада активно поддерживали «научные» разработки гитлеровцев в области евгеники, которые в конце концов привели к истреблению великого множества невинных людей, объявленных «расово-неполноценными» [91114].

Как отмечают все исследователи, особенно большая роль в поддержке евгенической деятельности в довоенной Германии принадлежит финансистам семьи Рокфеллеров [91114].

3. Евгеника после Второй мировой войны (по настоящее время)

После разгрома фашистской Германии ведущие гитлеровские расисты были казнены. Слова «евгеника» и «расовая гигиена» стали одиозными. Но лица, сыгравшие роль «спонсоров» нацистских евгенических «исследований», не были наказаны и вскоре возобновили свою деятельность, но уже с большей осторожностью — дабы избежать смертной казни за геноцид [9111416].

Напомним, что девятого декабря 1948 года на Генеральной Ассамблее ООН была принята «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него», в которой геноцид определяется как: «действия… с намерением уничтожить, полностью или частично какую-либо национальную, этническую… группу как таковую», в том числе, путем «предумышленного создания для какой-нибудь группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее» и «мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в среде такой группы» (Статья II) [19]

В 50-е годы евгенисты перегруппировались, сменили названия своих фондов, организаций и печатных изданий, организовали множество новых ассоциаций (под вывесками «планирования семьи», «социальной биологии» и т. п.) [9111416].

Например, Международная федерация планирования семьи (МФПС) (российский филиал — Российская ассоциация планирования семьи, сокращенно РАПС) была преобразована из организации по контролю рождаемости, основанной евгенисткой и фашисткой Маргарет Зангер, имевшей тесные связи с нацистами [911, 1320].

Но, самое главное, что удалось сделать послевоенным евгенистам, это проникнуть во властные структуры и международные организации, включая руководящие органы Организации объединенных наций (ООН) [9111416].

В этой связи заставляет задуматься следующий известный факт. В 1971 году Генеральным секретарем ООН был избран австриец Курт Вальдхайм, которого затем переизбрали и на второй срок. Уже после ухода Вальдхайма с поста генсека ООН неожиданно выяснилось, что во время войны он служил в Греции (недалеко от г. Салоники) в одном из штабов, осуществлявших поддержание оккупационного режима. И в качестве «исполнительного офицера» участвовал в депортации евреев, карательных акциях против партизан, массовой высылке гражданского населения. Правда, после обнародования этой информации въезд в США ему был запрещен, и американский министр юстиции даже внес его имя в список разыскиваемых преступников, подлежащих немедленному аресту (несмотря на то, что, он к этому времени уже был избран президентом Австрии).

Значительную роль в продвижении идеологии смерти принадлежит МФПС с ее многочисленными отделениями по всему миру.

По словам Джона Уиллке — известного общественного деятеля в США, выступающего в защиту традиционных ценностей:

«МФПС — это самая большая, наиболее могущественная, наиболее эффективная, выступающая за аборты, против жизни, против семьи, антихристианская сила в США и на международном уровне» [20].

Послевоенные евгенисты изобрели концепцию «скрытой евгеники» или «крипто-евгеники» [91113].

Она предполагает достижение евгенических целей, но без использования термина «евгеника», под прикрытием различных маскировочных вывесок (охраны женского здоровья, борьбы с бедностью, защиты окружающей среды и др.).

Как пишет известная американская исследовательница истории евгеники, профессор Жаклин Касун (J. Kasun) в своей книге «Война с населением», в начале 60-х движение евгенистов опять вышло на свет, теперь под лозунгами борьбы с угрозой перенаселения, и «страшилки» про «демографический взрыв», якобы угрожающий человечеству, завладели воображением средств массовой информации [16]

В настоящее время прямые (например, Д. Рокфеллер) и идейные наследники довоенных евгенистов (среди них — миллиардеры Бил Гейтс, Джордж Сорос, Тед Тернер и др.) вкладывают огромные средства в распространение в мире той же самой геноцидной идеологии под вывесками разнообразных медицинских, демографических, экологических и благотворительных программ [9111416].

Причем в связи с расшифровкой генома человека, развитием молекулярной генетики и биологии, значительными достижениями в области эмбриологии технологические возможности современных евгенистов намного превышают те, которые были доступны «расовым гигиенистам» Третьего Рейха.

При этом важно подчеркнуть, что несмотря на определенную скрытность (камуфляж), современная «криптоевгеника» — не есть нечто абсолютно «таинственное» и поэтому ускользающее от объективного анализа, вроде некоего «тайного заговора», само существование которого можно подвергать сомнению [9].

Евгеническая идеология явственно пронизывает многие стороны современного общества (в области здравоохранения, образования, экологии, демографии и др.) [9].

Как справедливо отмечают американские исследователи истории евгеники [911], многие события ХХ века, в том числе происходящие в наши дни, просто невозможно понять, если не учитывать влияния евгеники. «Это тоже самое, как описывать послевоенную историю, не упоминая, что Сталин, Мао или Тито были коммунистами» [9].

Например, с точки зрения понимания сущности современного движения «планирования семьи» небезразлично, что его ведущий агент — МФПС — в 1977 году входил в состав Британского евгенического общества [9].

С этой же точки зрения, также весьма полезно ознакомится с расистскими статьями одного из «столпов» движения контроля рождаемости — евгенистки Маргарет Зангер, написанными еще в довоенный период [89, 11, 1320].

Как известно, многие «идеи» Маргарет Зангер были высоко оценены и взяты на вооружение специалистами по расовой гигиене Третьего Рейха [911].

Из числа влиятельных общественно-политических деятелей, финансистов и представителей научной элиты, внесших большой вклад в продвижение евгенической идеологии во второй половине ХХ века, следует особо выделить Джулиана Хаксли, бывшего руководителя ЮНЕСКО, а также Ф. Осборна и Д. Рокфеллера [91113].

Они основали «Совет по народонаселению» — одну из наиболее мощных в финансовом отношении организаций, вовлеченных в контроль рождаемости на глобальном уровне. Осборну, в частности, принадлежит идея «добровольной бессознательной селекции» [911].

Он видел, что после того как мир узнал правду о расовой гигиене в фашистской Германии, прямая пропаганда евгенических идей работать не будет. Поэтому в развитие стратегии «скрытой» евгеники («крипто-евгеники») он предложил в 1956 г. внедрить в общественное сознание идею «желанных детей».

На заседании Британского евгенического общества Осборн заявил:

«Мы должны убеждать людей прибегать к средствам контроля рождаемости (абортам, контрацепции, стерилизации — примеч. Ю.М.) для рождения только „желанных“ детей, которым будут обеспечены хороший уход, лучшее образование и т. п.». [9].

Осборн рассчитывал, что в случае распространения подобной идеологии, рождаемость в «менее приспособленной» части общества (согласно евгенистам, это — малоимущие, «цветные», иммигранты и др.) будет ниже, чем в «более приспособленной». И, таким образом, удастся осуществить мечту Гальтона о создании «улучшенной породы» людей без употребления самого термина «евгеника» [911].

Следовательно, избитый лозунг РАПС: «Каждый ребенок должен быть желанным» (подразумевается, что «нежеланных» и «больных» допустимо убивать путем абортов) — имеет глубокие евгенические и расистские корни.

Евгенические круги финансировали разработку гормональных контрацептивов и внутриматочных спиралей. В 60-х — начале 70-х годов ХХ века при их активном лоббировании в США и большинстве стран Западной Европы были приняты законы о легализации абортов [911].

До этого в этих странах аборты считались уголовно наказуемым преступлением [911, 12, 1620].

Таким образом, были созданы необходимые условия для реализации идеи Ф. Осборна о «добровольной бессознательной селекции» путем рождения «только желанных детей».

Особое внимание евгенисты и контролеры населения уделяют пропаганде — с целью, как сообщают, например, в своей монографии адепты РАПС, «изменения привычек, обычаев, традиций и менталитета» (Юсупова А.Н. «Аборты в России», М., 2004). Другими словами — самой системы мышления, логики и моральных критериев народов. Причем, их тактика во многом напоминает приемы гитлеровской пропаганды. Как пишут доктор исторических наук, профессор Д. Е. Мельников и публицист-переводчик Л. Б. Черная в своей известной книге «Преступник № 1» (М., 1981):

«… Фюрер действовал весьма хитро и коварно. Он понимал, что восстать против всего опыта и многовекового воспитания, объявив прежние нормы морали недействительными, дело безнадежное. Способ Гитлера был иным — он их подменял, причем подменял постепенно, превратив в конце концов в свою противоположность, т. е. уничтожив. Можно говорить об известной эскалации такого процесса подмены. Результат его заключался в том, что среди населения в значительной мере было вовсе утеряно понимание его истинного бесправного положения и аморальности политики и действий фюрера».

Сходным образом действуют евгенисты и контролеры населения в новейшей истории, используя для «социального маркетинга» геноцидной идеологии современные информационные технологии.

С целью «изменения обычаев, традиций и менталитета» были растиражированы пропагандистские утки американского сексолога и педофила Альфреда Кинзи, запущенные в 50-е годы ХХ века на деньги евгенического клана Рокфеллеров [911].

«Учение» Кинзи было одним из факторов, подготовивших почву для сексуальной революции, захватившей в 60-е годы западную студенческую молодежь (вместе с движением «хиппи»). Кинзи пропагандировал сексуальную жизнь, свободную от семьи, рождения детей и моральных запретов в качестве «здорового образа жизни». В сексуальных отношениях якобы нет нравственной составляющей, нет ни добра, ни зла, лишь голая физиология [921].

Одна из «заслуг» Кинзи и подобных ему культурных революционеров состоит в снятии стыда у западного общества и навязывании разврата, супружеских измен, всевозможных извращений, гомосексуализма, педофилии, абортов и т. п. в качестве «вариантов нормы» [91121].

Выводы Кинзи о «полезности» и даже «необходимости» «свободного секса» (в том числе для подростков) были изложены в форме «научного исследования» [921]. Лживость этих «исследований» уже давно разоблачена, более того, было доказано, что часть своих «научных результатов» Кинзи получил путем садистских экспериментов над детьми [91121].

Однако усилиями заинтересованных кругов (в том числе, порнографического, абортного и конрацептивного бизнеса) разоблачительные материалы в отношении Кинзи всячески замалчиваются. А его идеи, стараниями МФПС, РАПС и других подобных «неправительственных организаций» (НПО), активно экспортируются в страны третьего мира и Россию — в качестве демографического оружия. «Сексуальное воспитание» по методикам Кинзи (и подобных ему «сексологов») готовит новых потребителей «товаров и услуг» абортной и контрацептивной индустрии и подрывает духовное, психическое и физическое (в том числе, репродуктивное) здоровье подрастающего поколения, что очень выгодно с точки зрения фанатиков контроля рождаемости.

Делу «изменения традиций и менталитета» служит также разрушение традиционного для христианских народов представления о безусловной священности человеческой жизни с момента зачатия [911, 1220]. Взамен евгенисты и контролеры рождаемости внедряют представление об относительной ценности человеческой жизни в зависимости от ее «качества» и «степени развития» [911, 1220].

Человеческий эмбрион или плод — это якобы еще «не человек», «не личность», а просто «биомасса», «часть тела матери». Подобные информационные утки облегчают распространение абортов и современной контрацепции, обладающей, кроме противозачаточного, абортивным эффектом (препятствие имплантации зачатого эмбриона) [911, 1220].

А также создают условия для развития и продвижения в обществе различных дегуманизирующих биомедицинских и генетических технологий, предполагающих уничтожение («искусственный отбор») человеческих эмбрионов и плодов [911, 1220].

К их числу, в частности, относятся:

    Направленная на аборт пренатальная диагностика (евгенические аборты).

    Все разновидности экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), предполагающие намеренное разрушение «избыточных» или «генетически дефектных» эмбрионов (выявляемых с помощью предимплантационной диагностики).

    «Клеточная терапия» стволовыми клетками, полученными от абортированных на поздних сроках беременности (например, на 15—20 неделе) человеческих плодов.

    Исследования по использованию в целях «клеточной терапии» стволовых клеток, полученных от остающихся после ЭКО «лишних» эмбрионов.

    Эксперименты по «терапевтическому клонированию» (получение путем технологии клонирования эмбрионов человека — с целью выделения от них эмбриональных стволовых клеток).

Три последних технологии в этом списке фактически представляют собой изощренные формы каннибализма.

Наводнив весь мир страшилками о «перенаселенности» Земли, евгенисты буквально оседлали экологическое движение [91416].

результате в мире появилось множество связанных с ООН «зеленых» («экологических») движений и организаций, сочетающих евгенику с неоязыческой и неогностической идеологией Нью эйдж (Новой эры).

«Экологисты» (как они сами себя нередко называют) фанатично доказывают, что лучший способ «спасти» природу от «экологической катастрофы» — это сократить рождаемость и уменьшить население Земли, — например, на 90% и более [9, 10—14, 2227].

Контроль рождаемости («планирование семьи») уже давно является одним из основных направлений деятельности международного экологического движения. Многочисленные экологические правительственные и частные фонды и организации рассматривают снижение «популяционного груза на природу» в качестве приоритетного подхода к решению всех экологических и социальных проблем.

Поэтому финансирование проектов по «спасению дикой природы», «сохранению биоразнообразия», «преодолению экологического кризиса», «борьбе с глобальным потеплением», «преодолению бедности», «улучшению положения женщин» и т. п., как правило, сопровождается одновременным денежным вливанием в «family planning» («планирование семьи»). При ООН аккредитована целая армия подобных организаций [2830].

Геноцидом активно занимаются Фонд дикой природы (World Wildlife fund), Гринпис (Greenpeace), Фонд Макартуров, Фонд Хьюлеттов (Hewlett Foundation), Фонд Видена (Weeden Foundation), Совет по народонаселению (Population Council), Трест за оптимальное население (Optimum Population Trust), организация «Отрицательный рост населения» (Negative Population Growth), Клуб Сиерра, Фонд Сороса и множество других «некоммерческих» и «благотворительных» фондов и организаций — «имя им легион». Общеизвестна также роль в деле «снижения популяционного груза» МФПС.

Из этого «лагеря» постоянно слышатся требования установить «обязательный контроль рождаемости», «запретить иметь детей», снизить количество людей на Земле до одного миллиарда, а лучше — до 500 миллионов, и т. п. [914, 16, 2227].

В рамках модных в современном экологическом движении полурелигиозных концепций «Геи» и «глубинной экологии» (навеянных идеологией Нью эйдж) Земля («Гея») рассматривается как некий живой «сверхорганизм» (чуть ли не «личность»), замученный непомерно расплодившимся вредным видом «Homo sapiens». Главным врагом планеты глубинные экологисты объявили человечество, которое они уподобляют «раковым клеткам», поразившим «Гею» (Землю) [10222527].

Идеология глубинной экологии требует, чтобы человек отказался от самого понятия «человеческого достоинства» и признал себя просто «одним из видов», населяющих планету. Человечество также настоятельно призывают отказаться от «отжившей старой морали», которая у европейских народов основана на христианских ценностях. Вместо этого, люди должны признать «новую мораль», на первое место выдвигающую «биосферные ценности». Причем, наиболее полезным для «Геи» глубинные экологисты считают введение жесткого контроля рождаемости на глобальном уровне — с целью уменьшить население Земли с 6 до 1 млрд. (а лучше, чтобы осталось еще меньше). Только такая мера, уверяют они, может спасти человечество от окончательной гибели. Иначе, грозят они, Гея отомстит за себя страшной экологической катастрофой и т. п. и т. д. [22] .

Американская исследовательница, профессор философии ньюоксфордского университета Анна Гардинер (Anne BarbeauGardiner) в статье «Человеческие жертвоприношения на алтарь Геи» (2008) называет «теорию Геи» и «глубинную экологию» двумя «служанками культуры смерти» [22].

Она пишет:

«Мы должны понимать, что когда лидеры культуры смерти смотрят на нас, они видят в нас не множество личностей с бессмертной душой, предназначенных к вечной жизни, каждая из которых бесценна в глазах Бога, отдавшего Своего Сына для нашего спасения. Вместо этого они видят в нас нашествие чуждых тварей, наводнивших „Гею“, которую они превратили в идола. Как показывает история, самыми большими фанатиками бывают те, кто стремится к достижению Утопии. Теретики Геи и приверженцы „глубинной экологии“ очевидно уже сейчас упорно двигаются по направлению к своему вымышленному раю. Мираж, который они видят перед своими глазами, представляет собой безлюдную планету, на которой осталось так мало людей, что их главная цель будет наконец-то достигнута. Эта цель — тотальное „невмешательство“ („noninterference“) человека в „дикую природу“ на Земле. Какая мрачная, мизантропическая идея рая!» [22] .

До логического завершения идеология «глубинной экологии» и «биоцентризма» была доведена в ряде откровенно сатанинских ньюэйджевских сект, выступающих за аборты, гомосексуализм, эвтаназию и каннибализм — ради «спасения» «Геи». Один из примеров — так называемая «церковь» эвтаназии в Бостоне. Ее девиз — «Убей себя, спаси планету». Но подобные секты — это, фактически, более «радикальные» «клоны» респектабельных экологических организаций, пропагандирующих «снижение популяционного груза». 

Главные постулаты, а также характерная фразеология ньюэйджевской гипотезы Геи и глубинной экологии были широко распропагандированы в целях внедрения этих «информационных вирусов» в массовое сознание. Глубинной экологии и гипотезе Геи был придан вид солидных научных концепций [2225].

И это неудивительно, если принять во внимание, что в раскрутке и популяризации евгенической и ньюэйджевской идеологии принимают участие множество чиновников и функционеров международных организаций во главе с ООН, а также ряд крупнейших миллиардеров и влиятельных политиков-глобалистов [914, 2231].

Как сказано в одной из американских публикаций на эту тему, «в современном мире, люди, обладающие такими огромными деньгами и связями, могут заказать любую «науку».

По сообщению ряда известных западных СМИ («Таймс» и др.) 5 мая 2009 года группа богатейших людей США (Билл Гейтc — соучредитель и председатель компании Microsoft, финансисты Дэвид Рокфеллер и Джордж Сорос, учредитель компании CNN — Тэд Тернер и ряд др.) собрались в Манхеттене в доме нобелевского лауреата Паула Нерса (Paul Nurse) с целью обсудить возможность «спасения биосферы» путем вложения дополнительных средств в программы «планирования семьи» (контроля рождаемости) [31].

Как известно, программы «планирования семьи» предполагают навязывание женщинам детородного возраста современной контрацепции (гормональных препаратов и внутриматочных средств), пропаганду стерилизации, обеспечение доступности абортов, охват детей и подростков развращающим «сексуальным просвещением» (в духе Альфреда Кинзи), разрушение традиционной ориентации на многодетную семью и т. п.

Путем геноцида народов развивающихся стран (Россия в этом плане, как известно, также «не забыта») «благотворители» — в согласии с евгеническими установками Фонда народонаселения ООН — собираются «спасать» планету от «демографического взрыва» и «экологического кризиса», освобождая «жизненное пространство» для «золотого миллиарда». Совещание проходило в обстановке секретности, однако информация все же просочилась в СМИ через анонимные источники, и «тайны» богачей получили огласку [31].

О зараженности сознания американских политических элит расистско-евгеническими идеями также ярко свидетельствует недавнее публичное заявление судьи Верховного Суда США Руфи Гинзбург (Ruth Ginsburg).

В интервью корреспонденту газеты Нью Йорк Таймс (в июле 2009 года) она заявила, что необходимо разрешить оплату абортов из бюджета (из американской системы «Medicaid»), так как сейчас только «женщины со средствами» могут позволить себе воспользоваться этой «услугой». Необходимо сделать аборты доступными и для бедных женщин, «чтобы сдерживать рост тех слоев населения, которых мы не хотим иметь слишком много», — пояснила Руфь Гинзбург [32] .

Как отмечают американские обозреватели, в правительстве США немало чиновников высшего ранга с подобными взглядами. Добавим, что в России государство щедро оплачивает данную евгеническую «услугу» (т. е., аборты) из бюджета. И это — в то время, как результаты социологического анализа показывают: около 50% граждан России, даже в молодежной группе, считают, что аборты следует вообще запретить! [33] .

Многие исследователи также подчеркивают, что наряду с геополитическими интересами и извращенным экологизмом, демографическими корректорами и евгенистами движет «бескорыстное» желание ниспровержения традиционной морали, дух отрицания «универсальных, неизменных эталонов добра, правды и справедливости» [16, стр. 229]. А также — сатанинское властолюбие, желание выступать в роли непререкаемых авторитетов, «которые диктуют всем остальным, как в соответствии с новыми условиями они должны менять свои взгляды и поведение» [16]. 

На католическом интернет-портале «Human life international» помещена аналитическая статья известного американского публициста Бриана Клауса (Brian Clowes) под названием «Евгеника» [12].

Он пишет:

«Евгенический картель — это очень эффективная, самоподдерживающаяся индустрия со многими ответвлениями, которые подпитывают друг друга. Их главная идея — элиминировать людей, которых они считают „бесполезными“ или „нежеланными“».

Как говорит Бриан Клаус, современная евгеника — это движущая сила абортной и контрацептивной индустрии, инфантицида (эвтаназии новорожденных детей с пороками развития), контрацептивного империализма, глобальной полиции контроля рождаемости, евгенических абортов, экстракорпорального оплодотворения, суррогатного материнства, искусственного оплодотворения половыми клетками донора, экспериментов с эмбрионами и фетальной трансплантации, стерилизации, полового «просвещения», технологий изменения пола, и великого множества (в тексте — «целой вселенной» — примеч. Ю.М.) «других ужасов, которые раньше были просто невообразимы для нравственных людей» [12] .

«В 50-х годах подобное зло в таких галактических масштабах не мог себе представить даже самый изобретательный сочинитель научной фантастики!», — восклицает Клаус. По его словам, евгеническая идеология — это основание «научного расизма», она «внедрилась во все социальные науки, включая антропологию, социологию и психологию». «Но именно поэтому, в целях защиты, — стоит ее изучить», — подчеркивает автор [12] .

«Добровольное» самоуничтожение человечества как путь к «устойчивому развитию»

1. «Неожиданное» научное «открытие» ХХ века: «система превращения материи в отходы» имеет пределы

Начиная с 90-х годов «евгеническая картель» во главе с глобалистскими структурами ООН усиленно продвигает концепцию так называемого «устойчивого развития» («sustainable development»). В ее разработке особая роль принадлежит влиятельной неомальтузианской организации — «Римскому клубу». По заказу Римского клуба американский ученый Д. Медоуз с сотрудниками, базируясь на методах системной динамики, разработанных его учителем профессором Дж. В. Форрестером, осуществил анализ современного состояния и перспектив развития современной цивилизации.

Результаты этого анализа (представленные в докладе под названием «Пределы роста», 1971) оказались весьма неутешительными для общества, основанного на потребительской идеологии.

Американский специалист по розничной торговле В. Лебоу в следующих словах охарактеризовал главные черты «общества потребления»:

«Наша чрезвычайно производительная экономика… требует, чтобы потребление стало для нас стилем жизни, чтобы мы превратили покупку и использование вещей в ритуал, чтобы в потреблении мы искали духовное удовлетворение, утверждение своего „я“» (цитир. 34).

Однако результаты, полученные Медоузом с соавторами, недвусмысленно показывали: не все коту масленица! Дальнейшее продвижение по пути потребительства и гедонизма угрожает катастрофическим разрушением и загрязнением окружающей среды (биосферы), другими словами, тяжелым экологическим кризисом.

Об этом, в частности, говорит М. С. Горбачев в своей недавно переведенной на русский язык книге «Мой манифест Земле» (2009):

«Сегодня нам следует признать, что культивирование психологии потребительства и вседозволенности в отношении природы наталкивается на естественные пределы — природные, социальные, моральные».

Психологически понятно, что при отсутствии веры в христианское учение „о жизни будущего века», научные прогнозы о высокой вероятности глобальной экологической катастрофы (которые были широко распропагандированы) порождали у многих людей панический страх «экологического конца света» и тревожно-депрессивные настроения, вплоть до потери смысла жизни.

На это обстоятельство обращает внимание известный российский специалист в области культурологии (включая мировоззренческие проблемы экологии), доктор технических наук, кандидат культурологии, член-корреспондент РАЕН, профессор А. Ю. Евдокимов.

В своей книге «Биосфера и кризис цивилизации» (2008) он пишет:

«В словах крупнейшего российского эколога Н. Ф. Реймерса звучит неподдельная тревога, близкая к панике: „…либо человечество найдет новые пути развития, либо уже сочтены десятилетия его существования как развитой цивилизации, а возможно, и как биологического вида“. Существуя в атеистической мировоззренческой системе, можно, впадая в грех отчаяния, прийти и к такому выводу. Но даже здесь все больше специалистов постепенно осознают первичность кризиса духовного, естественным образом вызвавшего кризис в материальной сфере, кризис экологический, единственным отличием которого от аналогичных, имевших место в более ранние исторические периоды, является его глобальный характер. Православный же человек может ответить на это заключительными словами из Апокалипсиса: „Ей гряди, Господи Иисусе! (Откр. 22: 20), поскольку существующий в мире порядок противоестественен как следствие грехопадения, и его прекращение будет благом“» [34] .

Согласно христианскому учению, «противоестественное мироустройство, воцарившееся в результате вселенской катастрофы грехопадения и приведшее в мир зло и смерть, будет сокрушено» [34].

Но, как разъясняет известный современный православный богослов епископ Илларион (Алфеев), «конец света… будет не всемирной экологической катастрофой (хотя последняя и может ему предшествовать) а избавлением человечества от зла, страданий и смерти» (см. в книге: «Во что верят православные христиане», Изд-во «Христианская жизнь», Клин, 2008, стр. 147).

Библейские пророчества о конце света в христианском понимании — это не повод для уныния, а «живое ожидание Второго Пришествия Спасителя».

Священник Сергий Николаев в своей книге «Тем, кто боится будущего» (М.: Даниловский благовестник, 1999) говорит об этом такими словами:

«Заметьте, как все апостольские послания проникнуты живым ожиданием Второго Пришествия Спасителя, окончания жизни мира. „Близок всему конец“ [1 Пет.4,7], — пишет апостол Петр, но есть ли в его словах страх? Нет. Скоро наступит конец всякому несовершенству и откроется мир Правды. Это слова надежды. А без нее страшно жить не только в последние времена, но и во всякое время».

Однако, как учит Православная Церковь, «о дне и час» этого события человечеству знать не дано (хотя эти сроки во многом зависят от его духовного состояния). Также очень важно, что «надежда на Господа вовсе не подразумевает личного бездействия», — указывает отец Сергий (Николаев).

Для христиан содержащиеся в Библии пророчества о конце света — это призыв к «движению по пути, позволяющему „спастись“ — в духовном смысле подготовить себя к кончине этого мира и переходу в качественно иную форму бытия» [34].

Причем, на этом пути лежит и ключ к снижению остроты экологического кризиса.

Как пишет проф. А. Ю. Евдокимов, —

«Существование биосферы характеризуется антиэнтропийной (неэнтропийной) направленностью энергетических процессов — за счет действия автотрофных организмов (прежде всего — зеленых растений), переводящих энергию Космоса из рассеянного в концентрированное состояние. Под действием антропогенных факторов (падшей цивилизации гедонизма) энергетический процесс приобрел энтропийную направленность, ведущую к нарастанию хаоса в окружающей среде. Иными словами, биосфера способствует поддержанию упорядочности и жизни, цивилизация с созданной ею техносферой ведет к росту беспорядка и приближает собственную гибель. Причина кроется во Вселенской катастрофе грехопадения, развития цивилизации с либерально-потребительской идеологией…» [34] .

„Экологический кризис можно охарактеризовать и как разрушение традиционных культур — христианской и восточных (Китай, Япония, Индия), а саму современную цивилизацию — как систему превращения материи в отходы, — подчеркивает проф. А. Ю. Евдокимов. — Альтернативой является… православие — вселенская религия с более чем тысячелетней традицией только в России. В равновесии с биосферой может находиться лишь то общество, идеалы которого нравственны и аскетичны. Православие определяет духовные ориентиры русской цивилизации, генетически сформулировало менталитет российского общества, который давал и будет давать всему миру необходимое духовное основание для подлинного самоограничения, то есть выхода из духовного кризиса» [34] .

Однако в рамках атеистического мировоззрения «научные выводы» о неизбежном сокрушении человеческого общества, построенного на принципах эгоизма и гедонизма, воспринимаются как «пророчество» об окончательной и скорой гибели человечества, исчезновении его из Вселенной.

Подобное мироощущение ярко выражено в следующих цитатах из книги Михаила Горбачева «Мой манифест Земле» (2009):

«… Если не заниматься экологией, то все наши усилия по созданию более справедливого мира окажутся обреченными на провал и потомкам придется сотни и тысячи лет расплачиваться за наше бездумное и расточительное отношение к природе. Сама жизнь на Земле может прекратиться, оказавшись всего лишь эфемерным эпизодом в истории Вселенной.

Сегодня все больше ученых открыто признают, что, если мы не примем самых решительных мер в ближайшие 30—40 лет, нашей планете, нашему единственному дому во Вселенной грозит смертельная опасность. Точнее, опасность грозит не столько дому, сколько его бездумным обитателям. В среде экологистов распространен такой анекдот. Встречаются две планеты в космосе. Одна плохо выглядит и жалуется другой, что приболела. Ее болезнь называется „хомо сапиенс“. Вторая пышет здоровьем и отвечает незадачливой подруге: „Ты не волнуйся, у меня тоже была эта болезнь, но она сама прошла…“».

Как сообщают американские исследователи [8, 9, 16], евгенические круги немало способствовали нагнетанию в обществе (с помощью средств массовой информации и рекламы) «экологических страхов», порождавших в «постхристианских» кругах безысходный, нехристианский пессимизм.

Важно, что экологические «страшилки» нередко создавали у обывателя впечатление, что главная угроза якобы происходит от «неуправляемого» роста населения. Кстати, «пугало демографической катастрофы» выставлено и в работе Медоуза с соавт «Пределы роста».

На самом деле, рост потребления в обществах, построенных по модели современной западной цивилизации, обуславливается не только и не столько ростом численности населения, но в первую очередь — ростом самих потребностей (что, в частности, показано в работе Медоуза с соавт) [34].

С другой стороны, «экологические» и «демографические» страхи создавали условия для возникновения различного рода утопических концепций. Отрицая религиозные представления о бессмертии человеческой личности, эти «басни» , вместе с тем, пытались «утешить» человечество мечтами о «социальном бессмертии», установлении контактов с «внеземными цивилизациями» и т. п.

Например, М. С. Горбачев пишет в вышеупомянутой книге:

«Равно как и великий американский писатель Уильям Фолкнер, я отказываюсь принимать саму возможность конца человечества, перед какими бы испытаниями оно ни стояло. Это — мое кредо неисправимого оптимиста».

На таком фоне евгенически мыслящие «оптимисты» Запада выдвинули свой вариант «спасения» — в виде концепции «устойчивого развития» (сходные идеи высказывали и Медоуз с соавторами в своей работе «Пределы роста»).

2. Популяционная истерия

В настоящее время концепция «устойчивого развития» на уровне ООН преподносится в качестве «главной цивилизационной идеи 21 века». Вместе с тем, она основана на откровенно евгенической идеологии.

Одно из принятых определений данного понятия формулируется примерно так:

«Устойчивое развитие — такое развитие общества, при котором разнообразные потребности нынешнего поколения людей удовлетворяются таким образом, что сохраняются (поддерживаются) жизненно важные параметры биосферы и не ставятся под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности».

Пропагандисты «устойчивого развития» обещают человечеству, если оно последует их рекомендациям, «сохранение биосферы», «здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой», «преодоление бедности», «мир и безопасность» и множество других чудес [35].

Но для достижения «устойчивого нового мира» человечество должно выполнить несколько условий. Ряд из них, например, требование «повысить эффективность использования природных ресурсов, «снизить уровень загрязнений» и т. п. вполне разумы и этичны. Призывы отказаться от «культивирования психологии потребительства и вседозволенности в отношении природы» и «жить по совести и по средствам» и вовсе звучат благородно.

Однако, к сожалению, главный акцент в концепции устойчивого развития делается на другом требовании: «уменьшить общее потребление ресурсов путем стабилизации или даже снижения населения Земли». Человечество должно «в кратчайшее время стабилизировать численность населения и одновременно стабилизировать производство на современном уровне».

Для сохранения «баланса между населением и ресурсами планеты» необходимо »расширение доступа к репродуктивной медицине и контрацепции, способствующей добровольному замедлению прироста населения» и т. п. [914, 3536].

Проще говоря, доктрина устойчивого развития требует, чтобы человечество «добровольно» сократило свою численность с помощью массового использования «эффективной» («современной») контрацепции (гормональных препаратов и внутриматочных спиралей), хирургической стерилизации и «безопасных абортов», что предполагает соответствующее «изменение традиций и менталитета» [914, 27, 3536].

Оставшемуся «золотому миллиарду» будет обеспечен «качественный» уровень жизни, на уровне современных западных стандартов. В противном случае планете якобы грозит «демографический взрыв», который приведет к устрашающим катаклизмам: «перенаселенности», «социальной нестабильности», «военным конфликтам», «истощению мировых ресурсов», «экологической катастрофе», «исчезновению редких видов животных и растений», «оскудению биоразнообразия», «катастрофическому глобальному потеплению» и даже «гибели Земли в целом». Таким образом, рост населения объявлен главной причиной всех бед и угрозой дальнейшего существования человечества. А его искусственное сокращение — фактически «управляемое» самоубийство человеческого рода — «ключом» к решению всех проблем цивилизации. Причем, главная угроза «перенаселения» по мнению догадливых геополитиков богатых стран Запада исходит от стран третьего мира, которые «цивилизованные» государства рассматривают в качестве «кладовых» необходимых сырьевых ресурсов [91437].

Для продвижения доктрины устойчивого развития по всему миру была развернута мощнейшая пропаганда [914, 2730].

Спекулируя на реально существующих экологических проблемах и нередко намеренно искажая или преувеличивая их [93738], демографические корректоры выдают доктрину устойчивого развития за «единственно возможный выход» (что само по себе является признаком манипуляции сознанием). Однако немалое число ученых-экспертов, а также представителей различных религиозных и общественных движений, считают подобный путь неприемлемым, как с научной, так и с культурно-нравственной точек зрения [8, 9—14; 16, 20, 22—31; 3738].

Так, указывают на научную несостоятельность «страшилок» о «перенаселенности Земли», 45% суши которой до сих пор остаются в состоянии «дикой природы» [93738]. Большинство наиболее мрачных прогнозов контролеров рождаемости вообще оказались ложными [3738]. Например, П. Эрлих, один из наиболее влиятельных адептов демографической коррекции и автор нашумевшей в 70-х годах книги «Популяционная бомба», «предсказал», что из-за «перенаселения» в 1985 году в США разразится голод [37]. Вместо этого многим американцам стало угрожать ожирение. И таких примеров можно было бы привести множество [37].

Ряд отечественных и зарубежных экспертов утверждают, что наблюдаемое глобальное потепление климата Земли обусловлено вовсе не антропогенными выбросами парниковых газов, а в первую очередь необычайно высокой интенсивностью солнечного излучения, наблюдавшейся практически в течение всего ХХ века. По прогнозам этих ученых в ближайшее время нас ждет не глобальное потепление, а похолодание (связанное с грядущим снижением интенсивности солнечного излучения), что может оказаться более серьезной проблемой.

Причем ожидаемое понижение температуры произойдет, как считают ряд экспертов, даже если антропогенный выброс углекислого газа возрастет до рекордного уровня. Об этом, в частности, предупреждает, на основании серьезных научных наблюдений, заведующий главной астрономической лабораторией Российской академии наук (РАН), руководитель российско-украинского проекта «Астрономия», доктор физико-математических наук Х. Абдусаматов (см. «Наука и жизнь», 2009, № 6).

Видный американский политик, католик Патрик Джон Бьюкенен в своей известной книге «Смерть Запада» прямо назвал шумиху по поводу «перенаселенности» «истерией» и «пропагандистской компанией, организованной американской научной и политической элитой» [8, стр. 63]. Полемизируя с контролерами населения он говорит [8, стр. 63]:

«сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1969 году, два миллиарда в 1927 году, и миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли».

Известный специалист в области биоэтики в России, доктор философских наук, профессор И. В. Силуянова подчеркивает, что корень «демографической проблемы» не в «перенаселенности», а в «мере нравственности человеческих отношений» [6]:

«В чем суть демографической проблемы? Прежде всего в том, что численность населения планеты увеличивается… В конце второго тысячелетия (2000 год) она приблизилась к 6 млрд. человек. При этом в конце XIX века она составляла 1171 млн. человек, в 1960 году — 3 млрд. человек. В чем причина такой динамики? Для многих ответ прост: это следствие успехов медицины и миротворческой политики.

Действительно, питаясь мощным энергическим потенциалом христианских ценностей святости жизни, милосердия, делания добра, наука, в частности медико-биологическое знание, к началу ХХ века приблизилась к ликвидации постоянно угрожавших человечеству факторов риска: эпидемий, инфекционных заболеваний. Достижения медицинской науки снижают детскую смертность, приводят к росту продолжительности жизни. Нейтрализация еще одной угрозы человечеству, войн, с помощью политических мирных средств урегулирования международных отношений — второе мощное основание происходящих демографических процессов.

Кто станет отрицать значение и важность демографических сведений при выработке стратегии и тактики экономической и социальной политики государства? Но как велик соблазн, признав это, сделать следующий шаг и выйти на уровень управления демографическими процессами! А если при этом принять известный аргумент языческой культуры (Аристотель „Политика“), что во всех твоих бедах, в частности снижении уровня жизни, виноват ближний, то выход на этот уровень получает оправдание, вольное или невольное. Пугало демографической катастрофы начинает формировать веру в спасительность рационального планирования семьи.

Позже ученые подсчитают, что учитывая возможные достижения науки и техники, среднюю урожайность сельскохозяйственных культур, научно-обоснованные нормы питания, наша планета может прокормить в шесть раз больше людей, чем живет на ней в начале третьего тысячелетия. Все сказанное относится в равной мере и к энергетическим ресурсам (по прогнозам ООН).

Дело не в количестве энергии, продовольствия и других благ, а в справедливости их распределения, то есть в мере нравственности человеческих отношений. И стремиться надо к совершенствованию нравственных отношений, а не к созданию программ планирования численности населения по регионам, с помощью которых можно выйти на существенное снижение рождаемости.

Но этот голос жизни заглушается какофонией „выживания“. Многие не слышат, не различают еще ее основной темы. Многие еще не воспринимают происходящего под благозвучие речей о благосостоянии страждущего человечества, не слыша фальши при их сочетании с идеей искусственного отбора» (выделено мною — Ю.М.) [6].

Католическая Церковь справедливо назвала подобную политику »культурой смерти» [8].

Действительно, «новый устойчивый мир» строится на крови сотен миллионов нерожденных детей, которых убивают путем легальных абортов. А также на гибели сотен миллионов совсем крошечных человеческих зародышей, которые уничтожаются при использовании повсеместно рекламируемых средств «современной контрацепции» — различных гормональных препаратов и внутриматочных спиралей.

Установлено, что действие гормональных препаратов включает несколько механизмов. С одной стороны, они подавляют овуляцию. Этот эффект действительно является противозачаточным. Однако подавление овуляции не является полным. Часть яйцеклеток все-таки оплодотворяются. Но под действием этих препаратов также изменяется структура внутренней оболочки матки (эндометрия), в результате чего оплодотворенная яйцеклетка не может прикрепиться, и зародыш погибает [920, 39, 40].

Внутриматочная спираль (ВМС) — это предмет, который помещают в матку, чтобы препятствовать прикреплению эмбриона. Спираль не препятствует оплодотворению, а вызывает сверхранний выкидыш [920, 39, 40].

Таким образом, многие средства, считающиеся «противозачаточными», на деле оказываются средствами убийства человека в самом начале его жизни. А «устойчивое развитие», навязываемое культурой смерти в качестве рецепта «спасения», фактически сводится к абортам, абортивной контрацепции и стерилизации.

При этом адепты «устойчивого развития» постоянно взывают к «ответственности перед потомками» — подобно гитлеровским «демографам», твердившим о необходимости обеспечения «жизненным пространством» «будущих поколений» [914].

За этими демагогическими речами скрывается намерение современных евгенистов уничтожить как можно больше этих потомков еще до рождения (с помощью абортов и абортивной контрацепции) — дабы «сэкономить» ресурсы для оставшихся («наиболее достойных») счастливчиков.

Навязывание доктрины «устойчивого развития» является грубым нарушением неприкосновенности частной жизни человека, вмешательством в глубоко личную сферу семейных отношений. Эта доктрина оскорбляет совесть миллионов людей, которые, вопреки давлению культуры смерти, верят в священность человеческой жизни с момента зачатия и совершенно справедливо считают, что аборты и применение абортивных «противозачаточных» средств — это убийство.

Напомним, что именно такая оценка дана абортам в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»:

«С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно…

Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием „свободы выбора“ женщины в распоряжении судьбою плода.

Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровья матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети… Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах» (раздел ХII. 2).

Причем в документе подчеркивается, что в отношении противозачаточных средств, которые «фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, применимы суждения, относящиеся к абортам. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя» (ХII.3).

Следует отметить, что в настоящее время разработаны эффективные методы, основанные на современных научных исследованиях в области репродукции человека, которые помогают супругам разрешать проблемы рождаемости без нарушения норм традиционной этики и морали.

Церковно-общественный совет (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата издал по этому поводу специальное заявление, которое называется: «О целесообразности использования в гинекологии методов естественного планирования семьи» («Православие и проблемы биоэтики», выпуск 3, М., 2009, стр. 120—122).

Речь идет о «методах распознавания плодности» (МРП) или методах «естественного планирования семьи».

Как говорится в заявлении ЦОС, «использование МРП не наносит нравственный вред супругам» и «укрепляет супружеские узы». МРП эффективны как при желании зачать ребенка, так и при откладывании зачатия при неблагоприятных для здоровья будущего ребенка условиях и обстоятельствах.

«Если аборт и абортивная контрацепция явно противоречит религиозным требованиям, то МРП не относятся к этой категории, так как не связаны с уничтожением зародившейся жизни» — подчеркивается в заявлении.

Однако глобальная полиция контроля рождаемости (во главе с Фондом народонаселения ООН, МФПС и т. п.), нагло влезая в чужие семьи, особенно печется о распространении в развивающихся странах и России гормональных контрацептивов и внутриматочных спиралей (ВМС), которые обладают абортивным эффектом и опасны для здоровья женщины.

При чтении отчетов Фонда народонаселения ООН, поражает, с каким торжеством там сообщают о растущем числе семейных пар, прибегающих к этим средствам. А ведь хорошо известно, что применение такого «достижения» контрацептивной индустрии, как гормональные препараты, увеличивает риск инсульта, инфаркта, гормональных нарушений, бесплодия, внематочной беременности, нарушений психики и др. [3940].

Использование ВМС чревато таким «осложнением» как удаление матки [40].

Кроме того, международные контролеры рождаемости стремятся возвести «право женщин распоряжаться своим телом» (т. е., «право» на аборт) в ранг «общечеловеческой ценности», которая должна быть принята всеми странами. Ведь ни один самый «современный» и «эффективный» метод контрацепции не предохраняет на 100% от возможности зачатия и наступления беременности. Даже стерилизация не исключает полностью возможности беременности (как правило, внематочной).

И в случае «контрацептивной неудачи» планирование семьи предлагает, как говорится в материалах МФПС, следующую «услугу репродуктивной медицины» — «безопасный, гуманный и доступный аборт». При создании в обществе «толерантного» отношения к абортам немало людей прибегает к ним и как к основному способу «планирования семьи».

Поэтому, хотя в настоящее время планировщики на словах и выступают против абортов (заменяя их «контрацепцией» с абортивным эффектом), на деле они создают все условия для распространения «абортного сознания» и процветания абортного бизнеса. Также следует добавит, что внедрение и пропаганда активного применения контрацептивов разрушает традиционную семейную мораль в обществе, создавая условия для безответственного сексуального поведения.

Основатель «Плейбоя» Х. Хефнер считает, что основной причиной сексуальной революции было изобретение современных контрацептивов.

Геноцидная идеология маскируется «высокими» призывами отказаться от «бездумного потребительского отношения к природе». Однако под этим фанатики контроля населения, в первую очередь, подразумевают материнский подвиг женщин, подаривших жизнь нескольким детям, и нелегкий труд многодетных родителей по воспитанию своих дочерей и сыновей.

Летом 2002 года — перед Саммитом ООН по устойчивому развитию — Фонд дикой природы (WWF) заявил:

«Если каждый человек на Земле будет потреблять столько же энергии и тратить столько ресурсов, как это делают жители Европы и Северной Америки, то нам понадобится дополнительно еще две планеты, чтобы удовлетворить наши потребности».

Из такого рода лукавых пропагандистских заявлений «экополитики» «цивилизованных государств» (составляющих всего 20% населения Земли, но дающих более 60% загрязнения окружающей среды) делают парадоксальный вывод: «необходимо» срочно сокращать «число едоков» в развивающихся странах. При этом они продолжают повсеместно проталкивать (не считаясь с духовно-нравственными и культурными традициями других народов) потребительскую гедонистическую идеологию — главную причину экологического и духовного кризиса. 

Профессор А. Ю. Евдокимов, называя доктрину устойчивого развития »утопией», подчеркивает ее потребительский, хищнический характер [34] :

«Основу концепции устойчивого развития составляет триада „демография — продовольствие — окружающая среда“ в которой совершенно очевидно потребительское начало…

Программа „Планирование семьи“ основана на нацистской идеологии и имеет явно выраженную антихристианскую суть, на практике ведет к моральному разложению населения и депопуляции (вымиранию населения) в развивающихся странах, оставляя жизненное пространство для „золотого миллиарда“ — западной цивилизации.

Западная цивилизация, в результате своего нравственного разложения приведшая мир к глобальному экологическому кризису, в настоящее время пытается выйти из него за счет остального человечества: составляя порядка 20% населения мира, Запад потребляет около 80% производимой в мире продукции, при вкладе в загрязнение биосферы более 60% (из них половина приходится на США)».

Программа действий ООН против населения

Организация объединенных наций (ООН) в настоящее время играет роль одной из главных движущих сил в распространении в мире культуры смерти (вместе с армией связанных с нею неправительственных организаций — НПО). Как известно, ООН была создана после Второй мировой войны с благими намерениями предотвращения войн, взаимопомощи народов в борьбе с болезнями, голодом, стихийными бедствиями и т. п.

Однако усилиями евгенически мыслящих геополитиков и культурных революционеров ООН превратилась в глобальную организацию, стремящуюся, говоря словами американского культуролога Марии Андерсон (Mary Jo Anderson), «к установлению единой (синкретической) религии, глобального управления и интеллектуальному «обоснованию» культуры смерти — от обеспечения «права» на аборты, проституцию, эвтаназию и гомосексуализм — до клонирования» [24] .

Начиная с 70-х годов ХХ века ООН провела серию международных конференций по проблемам народонаселения.

Так, в 1992 году в Рио де Жанейро была созвана Международная конференция ООН по окружающей среде и развитию (UNCED), на которой концепция устойчивого развития была переведена в ранг программы. Здесь былa принята Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, конвенции по климатическим изменениям и биоразнообразию, декларации по лесным ресурсам и опустыниванию, а также серия конкретных предложений (не имеющих юридической силы) — так называемая «Повестка дня на 21 век».

Среди многочисленных предложений «Повестки 21» на одном из первых мест стоит контроль роста населения, политкорректно названный «устойчивым равновесием между населением, потреблением и способностью Земли поддержать жизнь». Предусмотрен и контроль сознания в целях продвижения «устойчивого развития». Данное намерение скрывается за обтекаемыми фразами вроде «просвещение и включение концепций развития и охраны окружающей среды во все учебные программы с анализом причин, вызывающих основные проблемы» [41и т. п.

Из сообщения в журнале «В мире науки» (русскоязычная версия «Scientific American»), опубликованном в 1992 году «по горячим следам» конференции ООН, можно получить более подробную картину этих событий. В сообщении говорится, что правительства США и других богатых стран Запада, угрожая «гибелью человечества от перенаселенности», требовали от развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки (якобы для их же «блага»!) произвести «демографическую коррекцию» [42].

Однако давление на развивающиеся страны вызвало мощную ответную реакцию возмущения со стороны общественности, религиозных деятелей и неангажированных политиков. Например, во время проведения UNCED был устроен Глобальный форум (проходивший в пригороде Рио-де-Жанейро), задуманный в качестве «параллельной» UNCED встречи [42].

«Представители более 1000 неправительственных организаций критиковали попытки регулировать рост народонаселения как нарушающие права женщин, как способ уклониться от борьбы с низким уровнем жизни в развивающихся странах и как средство заткнуть рот населению Третьего мира», — говорится в указанном сообщении.

«Это похоже на селекцию — ликвидацию слабых элементов, — сказал тогда Вандана Шива, директор Исследовательского фонда в области природных ресурсов в Дера-Дан (Индия). — Фашизм не уходит в тень надолго», —добавил он [42] .

Но об этих «неприятностях» в пропагандисткой литературе по «устойчивому развитию» сегодня напоминать не принято. «Устойчивое развитие» преподносится как «главная цивилизационная идея современности» [41], якобы благодарно принимаемая всем человечеством.

По происшествии двух лет (в 1994 г.) в Каире была созвана еще одна ассамблея ООН — Международная конференция ООН по народонаселению и развитию. На этот раз человечеству (несмотря на протест ряда католических государств Латинской Америки, Ватикана, исламского мира) навязали так называемую »Программу действий по регулированию народонаселения» [914, 27, 39, 4345].

В ней поставлена практическая задача: в «интересах устойчивого развития человечества» и «спасения от перенаселенности» обеспечить не позднее 2015 года «всеобщий доступ к услугам в области репродуктивного здоровья» («современным средствам контрацепции», «безопасным абортам», стерилизации, «сексуальному просвещению» и т. п.).

Для этого страны должны «до 2015 года обеспечить общедоступность служб планирования семьи на базе существующих систем первичной медико-санитарной помощи» [39, 4345].

От государств программа требует, чтобы «демографические аспекты» учитывались при решении всех важнейших проблем в области образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Это называют достижением «устойчивого равновесия между населением и потреблением».

Контроль рождаемости (политкорректно называемый «планированием семьи») рекомендуют встраивать в мероприятия по снижению материнской и младенческой смертности, образовательные и экологические программы и т. п. Причем, богатые государства Запада призываются наращивать вложения в финансирование программ «планирования семьи» по сокращению населения в странах Третьего мира и «странах с развивающейся к рынку экономикой» (России, Украине, Молдове и др.) [4344].

Геноцидные планы камуфлируются рассуждениями о необходимости «бороться с бедностью», «охранять репродуктивное здоровье» и обеспечивать реализацию мифических «репродуктивных прав», связанных с «воспроизводством рода». Подобными «кодовыми» терминами обозначают действия по прекращению этого самого «воспроизводства».

Даже стремление снизить младенческую смертность и пропаганда длительного грудного вскармливания продиктованы не бескорыстной заботой о женщинах и детях, но преследуют цель «стабилизации населения». Планировщики не скрывают, что грудное кормление, понижающее вероятность зачатия, рассматривается ими в качестве одного из «средств контрацепции».

Также они рассчитывают, что снижение младенческой смертности в развивающихся странах создаст более благоприятные условия для распространения и пропаганды в них «товаров и услуг» планирования семьи (контроля рождаемости). С этой же целью планировщики выступают за повышение уровня образования женщин и широкое вовлечение их в профессиональную деятельность (чтобы некогда было рожать) [46].

Цели и задачи каирской «Программы действий» с привычной циничностью раскрываются в следующей цитате из так называемого «Гуманистического манифеста» 2000 года — одного из основополагающих пропагандистских документов архитекторов «нового глобального порядка» [47] :

«Мы предлагаем всем государствам мира поддержать „Каирскую программу действий“, с тем, чтобы обеспечить половое здоровье и связанные с воспроизводством рода права человека, способствовать улучшению качества жизни беднейших слоев и остановить общий рост населения в мире» (выделено мною — Ю.М.).

Огромное значение в Каирской программе отводится пропаганде. Для продвижения «планирования семьи» рекомендуют использовать школьные программы, телевидение, радио, СМИ, «медико-просветительскую» литературу, молодежные и детские журналы, кино и даже театр (!) [43].

Это еще большее усиливает сходство программы ООН с фашистским генеральным планом «ОСТ», в котором пропаганде контрацепции, абортов, «безопасного секса» и т. п. — с целью вызвать вымирание оккупированных народов — придавалось первостепенное значение [141718].

Российские делегаты послушно согласились со всеми пунктами нового варианта генплана «ОСТ», поставив под ним свои подписи от имени всех граждан России [39]. Однако «Программа действий» ООН была подвергнута резкой критике со стороны представителей Ватикана, католических государств Латинской Америки и исламских стран (это отражено в приложении к документу) [43].

Делегаты из Латинской Америки заявили, что документ противоречит Конституциям их стран, в которых «жизнь человека защищается с момента зачатия», а образование детей и подростков базируется на признании приоритета христианских ценностей, несовместимых с доктриной «безопасного секса» и т. п. Резкой критике были также подвергнуты формулировки, размывающие понятие семьи как союза мужчины и женщины, и допускающие лазейку для узаконивания однополых связей.

В результате дебатов в программу был включен ряд политкорректных фраз о признании «права» «суверенных государств» учитывать при «выполнении рекомендаций» Каирской конференции «религиозные и этические ценности», «культурные особенности» и «всеобщие права человека» [43].

Но эти «реверансы» не могли изменить античеловеческой направленности всего проекта.

Все это привело к тому, что начиная с 90-х годов ХХ века российские власти, следуя рекомендациям «Программы действий» Каирской конференции ООН 1994 г. и другим подобным международным документам, под давлением «мирового сообщества», стали продвигать в стране государственные мероприятия «планирования семьи» [3940, 45].

В России их осуществляют под пропагандистскими лозунгами «борьбы с абортами», «охраны женского здоровья», «безопасного материнства», обеспечения «права» женщины на «рождение толькожеланных и здоровых детей» и т. п.

Планирование семьи — составная часть различных федеральных программ, в том числе — приоритетного национального проекта «Здоровье» [3940, 45].

За счет бюджетных средств по всей стране созданы особые медицинские службы, главной целью которых является пропаганда и навязывание подросткам и женщинам детородного возраста всех видов современной контрацепции (включая хирургическую стерилизацию).

«Борясь» с абортами государство щедро оплачивает их из бюджета — за счет средств всех налогоплательщиков. Все эти годы проводилась широкая реклама абортного бизнеса (которую только сейчас Госдума решила несколько ограничить). Правительство наращивает мощности нацеленной на аборт пренатальной диагностики.

Атакуя традиционную семью, продвигают (частично — на бюджетные средства) «новые репродуктивные технологии», включая аморальное «суррогатное материнство», «донорство половых клеток» и т. п. Не прекращаются попытки навязывания детям и подросткам растлевающего «сексуального просвещения» («безопасного секса»).

Большую роль в продвижении в России государственных программ планирования семьи играет специфическая «неправительственная организация» (НПО) — Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), являющаяся региональным филиалом соответствующей иностранной организации — МФПС.

При поддержке государства эта «НПО» действует в нашей стране с 1991 года, проводя свою демографическую политику в интересах «глобальной полиции контроля рождаемости». Многие видные организаторы здравоохранения в области акушерства и гинекологии ангажированы РАПС и являются ее членами (или поддерживают ее идеологию).

Таким образом, РАПС имеет возможность, подобно компьютерному вирусу, разрушительным образом влиять на важнейшую область народной жизни, связанную с рождением детей, семьей и т. п.

«Миссия» движения планирования семьи в России по словам адептов РАПС состоит в »просвещении (!) наших соотечественников, воспитании их в области культуры секса (!), а также налаживании социальной службы для обеспечения доступности средств контрацепции всем слоям населения, особенно малообеспеченным» [45, стр. 153].

В случае же наступления «нежелательной беременности» — обеспечение «высококачественного обслуживания», то есть «адекватного, гуманного, безопасного и легального аборта» [45, стр. 160].

По смыслу эти «политкорректные» заявления мало отличаются от известных высказываний Гитлера, например такого [48] :

«Я, несомненно, имею право устранить миллионы представителей низшей расы…».

В качестве типичного примера, характеризующего деятельность РАПС, можно привести эпизод, о котором сухо рассказывают на одном из американских веб-сайтов [49].

Сообщение (датированное 11 февраля 1997 года) носит заголовок «Битва за планирование семьи» («Family planning battle»). В качестве источника информации указан «Голос Америки» [49].

Речь идет о 385 миллионах долларов, выделенных Конгрессом США на нужды международных программ «планирования семьи» в 1996 году. Их выплата была приостановлена из-за оппозиции со стороны депутатов-консерваторов, обвинявших планировщиков в том, что их программы только увеличивают число абортов в мире (особенно в тех развивающихся странах, где аборты все еще законодательно запрещены или сильно ограничены).

Для того чтобы переубедить конгрессменов, американские контролеры рождаемости вызвали на подмогу российских планировщиков (во главе с руководителем РАПС, бывшим работником Совета министров СССР Ингой Гребешевой). Их задача состояла в том, чтобы рассказать американцам о «благотворном» влиянии РАПС на русское общество, и умолить их не лишать Россию столь «жизненно необходимой» «гуманитарной помощи» [49].

Сообщение заканчивается комментарием официального лица из администрации Клинтона, поддержавшего планировщиков: «Планирование семьи необходимо, чтобы держать под контролем население мира, которое уже достигло 6 биллионов людей». Как говорится, комментарии излишни…

В результате усилий контролеров рождаемости наш народ, начиная с 90-х годов, стал стремительно «добровольно» вымирать. Подобный «результат» находится в полном согласии с научными предсказаниями и накопленным опытом по внедрению программ «планирования семьи» в других частях мира [9, 11—14, 16, 17, 20, 23, 27, 35—39, 44, 46, 47, 4951].

Причем, установлено, что выраженный депопуляционный эффект дают не только жесткие меры (с использованием прямого насилия, как это было, например, в Китае), но и «либеральные» программы «планирования семьи», основанные на «свободном выборе» (то есть, на пропаганде и манипулировании сознанием) [951].

Планировщики из «Совета по народонаселению» («Population Council») — одной из наиболее мощных неправительственных организаций по контролю рождаемости — даже назвали »мифом" утверждение, что «либеральные» программы планирования семьи якобы не снижают прирост населения, а только «уменьшают число абортов» [51].

Подобные мифы постоянно распространяют в нашей стране адепты РАПС, пытаясь ввести в заблуждение общественность и благонамеренных политиков. Невольно приходит на ум известное высказывание, что самая большая хитрость дьявола состоит в том, что он сумел уверить многих людей, что его не существует.

В конце концов, демографический кризис в России принял такие угрожающие масштабы, что на высшем уровне государственной власти было объявлено о необходимости остановить вымирание народа. Были приняты известные меры по экономическому стимулированию рождаемости (увеличены «детские» пособия, введен «материнский капитал» и др.). Но противоречивость ситуации заключается в том, что «демографический кризис» во многом спровоцирован «антидетными» программами планирования семьи, которые по прежнему продолжают действовать в стране. Не нужно быть экспертом-демографом, чтобы увидеть очевидное: эти «вирусные» программы значительно снижают эффективность мер, предпринимаемых государством для улучшения демографической ситуации.

Вместе с тем, в ряде развивающихся стран (например, в Индии или на африканском континенте) население мало поддается «регулированию». «Гуманисты» из «Совета по народонаселению» с тревогой пишут по этому поводу [51] :

«Несмотря на значительную смертность от СПИДа, прогнозы ООН для всех развивающихся регионов предсказывают дальнейший значительный рост населения».

«Беда в том,жалуются они, что во многих развивающихся странах „все еще слишком много молодежи!“» [51] .

Деятельности планировщиков особенно мешает сохранение традиционной семейной этики [50].

По наблюдениям демографов, «в странах, где строго соблюдается традиционная ориентация на многодетную семью, на большой эффект от программ контроля за рождаемостью рассчитывать не приходится» [50] .

Последнее относится к мусульманской части населения Индии. Например, в сообщении на веб-сайте информационного агенства Би Си (ВВС) рассказывается об индусе Мохамеде Омара и его жене Асиах из местечка Дадри, родивших 29 детей! [52]. К сожалению пятеро из них умерли (Индия — развивающаяся страна с относительно высокой младенческой и детской смертностью), однако оставшиеся 24 ребенка выросли и проживают недалеко от родителей.

Причем супруги отрицают (!) утверждения индийских планировщиков, что такая большая семья — это «непосильное финансовое бремя» для них. Мохамед Омара говорит:

«Мы не имели никаких проблем. Все мои дети работают, и у нас достаточно средств, чтобы кормить семью. У нас нет долгов. Мы — одна большая счастливая семья» [52] .

Конечно, такая огромная семья — это исключительный случай даже для Индии [52]. Таких семей не только в Индии, но и во всем мире наберется немного. Но в целом немало индусов сохраняют традиционную ориентацию на многодетную семью [52].

И это несмотря на давление международных контролеров рождаемости и ангажированных местных агентов [52], грубо вторгающихся в личную жизнь людей со своей «антинаталистской» («антидетной») пропагандой в качестве непрошенных «благодетелей».

Зато, как пишет известный американский политик, католик Патрик Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада», представители зажиточного и среднего классов богатых стран Запада приняли «близко к сердцу» пропаганду «планирования семьи», что привело к угрожающему падению рождаемости и постарению населения [8].

«Какая ирония судьбы! — восклицает Бьюкенен, — сегодня ослабевший, умирающий Запад требует от третьего мира и «мусульманского пояса“ принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами „самоубийственный акт“, когда они и без этого унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?»

Подытожить все сказанное в этой главе можно цитатой из литературного наследия архиепископа Иоанна Сан-Франциского (Шаховского) (1902—1989) — выдающегося церковного, общественного и литературного деятеля Русского зарубежья. В своем эссе «Гуманность рождений» [53] он сказал:

«Даже идея добра в извращенном человеческом сознании может принять (и часто принимала) чудовищные выражения. Гитлер, известно, массами лишал жизни психически ненормальных людей, желая „оздоровить“ свой народ…
Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечеству теперь провозглашается в форме недопущения рождения людей… Современные гуманисты даже платят по три доллара бедным индускам за совершение над ними операции обеспложивания. Это считается благом для сильно плодящихся индусов и для всего человечества.

Но этот поступок морально еще более низок, чем другого рода нанимание женского тела. Однако современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги на обеспложивание недостаточно развитых народов и способствуя этому в других, они свершают гуманное дело и спасают человечество от „демографического взрыва“. „Взрыв“ этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его якобы неизбежности.

…Демографические спасатели человечества не учитывают того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают больного, который непременно хочет покончить с собой из страха перед смертью. Такова область безблагодатного активизма. Много у него форм. Одно из его современных проявлений — желание искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в мир.

… Планировщики демографические кажутся более лишними в мире людьми, чем те, рождение которых в вечность они пытаются остановить.

… В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связанный… с верой в безусловную драгоценность жизни всякого человека, в его бессмертную неповторимую личность. Человек созидается для бессмертия. Он есть явление не только биологическое, но и метафизическое, он есть личность бессмертная, призванная к вечному Божьему Царству.

… Оттого эта бедная индуска, рождающая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового человека, совершает (даже если она этого не понимает) героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов демографической планировки, стремящихся остановить ее святое материнство» [53] .

Меморандум NSSM 200: малыши как «угроза безопасности США»

Говоря о «безблагодатном активизме» евгенистов и контролеров рождаемости в ХХ веке невозможно не упомянуть о скандально-известном документе под названием «Меморандум (докладная записка) к анализу проблем национальной безопасности США 200» (National Security Study Memorandum 200 — NSSM 200) [54].

Он сыграл немалую роль в эскалации контроля рождаемости на глобальном уровне. Документ составлен в 1974 г. госсекретарем США Генри Киссинджером и предназначался «для внутреннего пользования» [927, 37].

В 1990 г. документ был рассекречен по требованию журналистов, что привело к немалому международному скандалу [927, 37].

В разработке меморандума также участвовали эксперты из Агенства ООН по международному развитию (United States Agency for International Development — USAID) [37].

В меморандуме, на долгие годы (вплоть до настоящего времени) определившем внешнюю политику США, откровенно сказано — рост населения и большое количество молодежи в странах, из которых США черпает необходимые сырьевые ресурсы, представляет «угрозу безопасности США» [54].

Для «беспрепятственного» обеспечения США ресурсами и во избежание «нежелательных кризисов» и «беспорядков» (активная молодежь может предъявить США обвинения в империализме) необходимо держать этот рост «на низком или нулевом уровне» [54].

Искусственное сокращение населения (в первую очередь, — молодежи) с помощью пропаганды и распространения контрацепции, стерилизации, «безопасных» абортов, разрушения традиционной для этих народов ориентации на многодетность и т. п. должно считаться важнейшим направлением внешней политики США в указанных регионах [54].

Поэтому на правительства суверенных государств, намеченных в качестве мишеней «демографической коррекции», необходимо оказывать «влияние», заставляя их создавать обширные сети собственных служб планирования семьи. Размер помощи развивающимся странам в преодолении бедности, нехватки продовольствия или последствий стихийных бедствий должен соотноситься с тем, насколько правительства этих стран выполняют «рекомендации» по сокращению роста населения («планированию семьи»).

Отмечается важность «либерализации» законов в отношении абортов. Причем, особо подчеркивается: «без легализации абортов в этих странах никакие программы контроля рождаемости эффективными быть не могут» [3754].

Бриан Клаус справедливо называет подобную «геополитику» «контрацептивным империализмом» и относит ее к одному из проявлению «евгенической идеологии» [1237]. По словам другого известного американского публициста Джона Каванага О’Кифа (J. Cavanaugh-O’Keefe), выступающего против культуры смерти, в меморандуме NSSM 200 «угрозой безопасности США» объявлены «цветные малыши» [9].

Он также пишет:

«Людям, которые любят и берегут своих детей, часто трудно понять, какой страх они могут внушать некоторым лицам. На протяжении веков амбициозные лидеры, глядя на младенцев, были способны усматривать в них угрозу. Египетский фараон, который видел в еврейских детях своих врагов, — это только один из примеров. Расистская евгеника в США также демонстрировала подобный страх перед младенцами» [9].

Для маскировки роли США в глобальном контроле рождаемости (чтобы избежать обвинений в «империализме») меморандум рекомендовал проводить геноцидную политику опираясь на структуры ООН, Всемирный Банк, Международный валютный фонд (МВФ), а также различные международные и неправительственные организации и фонды [54].

План, намеченный в NSSM 200, был в полной мере осуществлен [92737].

Элиминацией «лишнего населения» специально занимается Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА) (в основании которого большую роль сыграли госдепартамент и Агенство международного развития США [16]), ВОЗ, МВФ, Всемирный Банк и множество других правительственных и «неправительственных» (но поддерживаемых правительствами) фондов и организаций [914, 16, 27, 37].

«Программа действий» Каирской конференции ООН 1994 г. — это фактически расширенный вариант NSSM200. Америка и богатые страны Западной Европы к настоящему времени уже вложили огромные средства в программы «планирования семьи» для развивающихся стран [914, 16, 23, 27, 3639, 44, 46, 4951].

Для этого, в частности, используют «связанные кредиты», предполагающие, что часть средств, направленных, например, на улучшение здравоохранения, обязательно пойдет на «планирование семьи» [27] .

Контроль рождаемости также всячески лоббируют представители контрацептивной и абортной индустрии, прикрываясь вывеской «заботы» о «благополучии человечества» и т. п. [55].

В качестве типичного примера подобной демагогии ниже приведена цитата из статьи сотрудников французской фирмы Russel-Uclaf, участвоваших в разработке и испытаниях препарата для прерывания беременности на ранних сроках RU-486 (проводившихся под эгидой ВОЗ и «Совета по народонаселению») [55] :

«При получении RU-486 не преследовалась цель создать средство прерывания беременности. Тем не менее… события в социальной и научной сферах подготовили почву для такого применения. Международные организации призывали к введению в практику новых способов контроля рождаемости… Увеличение численности человечества… ставит под угрозу благополучие людей и даже само их существование. Среди желательных подходов к овладению демографической ситуацией назывались новые способы прерывания беременности. Для многих женщин в развивающихся странах основным способом контроля рождаемости является прерывание беременности». 

Основной метод реализации программ «планирования семьи», направленных на сокращение население «в интересах устойчивого развития» — это пропаганда и манипулирование сознанием [910].

Однако в ряде стран (например, Китае, Индонезии, Бразилии, Перу и др.) под влиянием развязанной глобальной компании по «регулированию населения» были проведены очень жесткие правительственные программы контроля рождаемости, включающие (наряду с пропагандой и манипулированием) насильственные методы — принуждение к стерилизации, абортам и контрацепции [916, 2737].

Причем, ЮНФПА и международные планировочные организации оказывали пособничество в проведении этих мероприятий.

После разрушения СССР «помощь» от «глобальной полиции контроля рождаемости» стала поступать также в Россию и страны СНГ (27, 37, 39, 44, 45, 49). Вот несколько примеров такой «помощи».

Совместно с Агенством международного развития (АМР) США в Твери и Тверской области в течении последних лет во всех женских консультациях были организованы кабинеты «планирования семьи» и «полового просвещения подростков», была обеспечена бесплатная раздача контрацепции, в гинекологических отделениях широко внедрялись методы хирургической стерилизации [45, стр. 186—187].

Филантропы из Фонда Видена (Weeden Foundation), борющиеся за «сохранение биоразнообразия» путем «консервации» («consеrvation»), включая «стабилизацию населения», подчеркивают — в сферу их «особых интересов» входит Сибирь. На веб-сайте Фонда Макартуров также сообщается, что в рамках «программы по глобальной безопасности и устойчивому развитию… работают четыре международные представительства Фонда, которые находятся в Мексике, Индии, Нигерии и России» [56]. Фонд входит в «десятку крупнейших частных благотворительных фондов США», финансирующих «устойчивое развитие», в том числе, за счет «демографического сдерживания» [56] .

Один из эпизодов этой деятельности: в 1999 году фонд предоставил 30 тысяч долларов РАПС [57], занятой сокращением населения в России под видом «защиты женского здоровья» и «борьбы с абортами» (путем навязывания абортивной контрацепции).

Как говорил А. И. Солженицын в своей книге «Россия в обвале» (1998):

«Намерения цивилизованного Запада относительно нас все менее скрываются, а неистовыми политическими врагами России, как Киссинджер или Бжезинский, уже не раз высказывались с полной откровенностью („лишняя страна“ на карте мира)».

Хартия Земли: проект построения новой «башни до небес»

В России многие не подозревают, что на Западе «славу» одного из фанатиков «озеленения планеты» за счет «добровольной» элиминации человечества снискал наш соотечественник — бывший генеральный секретарь КПСС и президент СССР, основатель Зеленого креста М. С. Горбачев [25].

В частности, на американских католиков тягостное впечатление произвели речи, которые звучали на Всемирном форуме, организованном «Фондом Горбачева» в 1994 г.

По сообщению журналистов, открывая пленарное заседание, М. С. Горбачев подчеркнул [25] :

«Мы собрались, чтобы рассмотреть проблему роста населения планеты».

Среди участников форума были Д. Буш, Маргарет Тетчер и другие знаменитости (политики, экономисты, философы, ученые и др.).

Один из выступавших «глубокомысленно» заявил:

«Мы должны очень внимательно относиться к проблемам абортов, контрацепции и полового воспитания. Экологический кризис есть кризис народонаселения. Сократите число живущих на 90%, и некому будет наносить серьезный вред экологии» [2534].

Вместе с известным глобалистом из ООН Морисом Стронгом, профессором теологии («буддистом») Стефаном Рокфеллером и рядом других функциониров ООН и активистов «устойчивого развития» М. С. Горбачев принимал участие в сочинении (по заказу ООН) «манифеста устойчивого развития» — так называемой «Хартии Земли» [2830, 5862].

По словам самого М. С. Горбачева, она призвана стать «своего рода третьим столпом человечества в ХХI веке, наряду с Декларацией прав человека и Хартией ООН» [61, стр. 123].

«Продукт коллективного творчества, наша Хартия может дать человечеству этические и моральные ориентиры, которые так необходимы ему на пороге нового тысячелетия» — сообщает М. С. Горбачев в своей книге «Мой манифест Земле» [2009) (61].

Пропагандистский винегрет, заключенный в «Хартии Земли," базируется на решениях многочисленных «саммитов» и конференций ООН по проблемам «окружающей среды» и «устойчивого развития», проходивших с начала 90-х годов ХХ века.

Отличие только в «восторженной» фразеологии, в которой ясно слышны мотивы ньюэйджевского экологизма. «Хартия Земли» и затеянная вокруг нее рекламная инсценировка призваны вдохновить «широкие массы» — особенно молодое поколение — на борьбу за «светлое будущее», как его задумали архитекторы «нового мирового порядка».

Видимо они убедились, что суховатых постановлений ООН и «гуманистических манифестов» явно недостаточно для выполнения такой грандиозной задачи. Поэтому и была разработана, и в 2000 году с помпезностью запущена «Хартия Земли» [2830, 5859].

М. С. Горбачев откровенно пишет: «мы хотим, чтобы каждый житель «глобальной деревни» имел доступ к информации о том, что происходит на Земле, и принял участие в гигантской Перестройке XXI века — перестройке ценностей и сознания, без которой обречены на провал действия международных технократов» [61, стр. 130].

В целях «экологизации общественного сознания в контексте устойчивого развития» в нашей стране действует российское отделение «Хартии Земли» [60]. Особенно большое значение уделяется детям. Предполагается, что при поддержке Минобразования и науки РФ все дети, начиная с дошкольного возраста и старше, будут охвачены «экологизированным воспитанием» (как когда-то коммунистическим) — в духе «Хартии Земли».

С этой целью по всей стране уже действуют детские «зеленые» организации «юных экологов», на веб-сайтах которых размещают текст «Хартии» [63]. Проводятся олимпиады школьников стран СНГ, посвященные усвоению идеологии «Хартии Земли». Ниже приведены некоторые из «постулатов» этого «нового мышления», которое экологисты собираются прививать юному поколению (полный текст «Хартии Земли» на русск. языке см. в [61]  и [62] ).

«Хартия» требует «признать, что все сущее взаимозависимо и каждая форма жизни ценна независимо от ее значимости для людей» [6162]. «Человечество является частью обширной эволюционирующей вселенной. Земля, наш дом, живая и несет на себе уникальную общность жизни. Силы природы делают существование рискованным и ненадежным, однако Земля обеспечивает естественные условия, необходимы для эволюции жизни» [6162].

С помощью этих «бархатных», уклончивых формулировок пытаются навязать в качестве «истины в последней инстанции» мировоззрение, соответствующее пантеистическим религиозным системам и атеистическому эволюционизму.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» [64] сказано:

«С христианской точки зрения природа есть не вместилище ресурсов, предназначенных для эгоистического и безответственного потребления, но дом, где человек является не хозяином, а домоправителем, а также храм, где он священник, служащий, впрочем, не природе, а единому Творцу. В основе понимания природы как храма лежит идея теоцентризма: Бог, дающий „всему жизнь и дыхание и все“ (Деян.17, 25), является Источником бытия. Поэтому сама жизнь в многоразличных ее проявлениях носит священный характер, являясь Божиим даром, попрание которого есть вызов, брошенный не только божественному творению, но и Самому Господу» (XIII.4).

Очевидно, что составители «Хартии Земли» пытаются вытеснить христианское мировоззрение из общественного сознания. Но, как показывает анализ текста «Хартии Земли», ряд ее постулатов входят в еще более откровенную конфронтацию с важнейшими христианскими представлениями и ценностями.

Так, «Хартия» устрашает »беспрецедентным ростом населения», который «вызвал перегрузку социальных и экологических систем» и «угрозу основам глобальной безопасности».

Для «спасения» «нашего дома», «живой Земли» составители «Хартии» требуют «гарантировать всеобщий доступ к здравоохранению, обеспечивающему репродуктивное здоровье и регулируемое воспроизводство». Но, как хорошо известно, эти кодовые термины означают контроль рождаемости на глобальном уровне — путем распространения «безопасных абортов», абортивной контрацепции и т. п.

«Хартия» требует «исключить дискриминацию во всех ее формах», включая »сексуальную ориентацию», т. е., фактически, признать однополую связь в качестве варианта «нормальной семьи». При этом «Хартия» молчит о защите права на жизнь нерожденных детей, миллионы которых гибнут в ужасных мучениях во время абортов. Более того,

в специальном руководстве, выпущенном «Международным советом инициативы Хартия Земли» (2008), «защитники всего живого» особо подчеркивают, что по вопросу об абортах Хартия «принципиально» занимает «нейтральную» позицию. Также не упоминает «Хартия» о запрете эвтаназии (самоубийства при пособничестве медицинских работников), которая в тех странах, где она узаконена, может использоваться для уничтожения стариков и тяжело больных людей.

Однако эта форма дискриминации «Хартию» не волнует. Другое дело такая «ужасная» проблема, на которую указывает нам «Хартия», как «страдания рыб» при «рыбной ловле»!

Зато выдвигается требование, откровенно утверждающее принцип гедонизма:

«Усвоить образ жизни, придающий особое значение качеству жизни и материальному достатку в имеющем пределы мире».

«Усвоивших» подобный «принцип» людей весьма легко убедить, что рожать надо не более 1 — 2-х «очень желанных» детей. И только «заведомо здоровых». А от остальных — «освобождать» «нашу живую Землю» с помощью «регулируемого воспроизводства». Кроме того, это удобная формулировка для «оправдания» эвтаназии. Следует отметить, что в сходном по духу, но более откровенном документе — «Гуманистическом манифесте» 2000 г. — неприкрыто утверждается «право на аборты» и «достойную смерть» [47] .

За красивыми фразами о «духе человеческой солидарности», «благоговении к чуду бытия», «благодарности к дару жизни» и т. п. в «Хартии Земли» проглядывает идеология, которую нередко называют «глобализмом». При этом имеется ввиду не объективный (естественный) процесс «глобализации», а «утопическая идея создания планетарного государства с единым управляющим наднациональным центром, прообразом которого является ООН» [34]. Идеологи, продвигающие подобные идеи, стремятся навязать в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, отрицающую христианские ценности. Эти идеи ярко выражены в известном документе — «Гуманистическом манифесте» 2000 г. [47]. Такое развитие процессов глобализации в христианском мире многими сопоставляется с построением Вавилонской башни [64].

Однако, в отличие от более откровенного «Гуманистического манифеста» 2000 г. [47], в «Хартии Земли» глобалистская цель — построение «нового мирового порядка» — прикрывается благозвучными фразами о необходимости «спасать» «нашу живую Землю» и т. п.

Например:

«У нас есть выбор: сформировать глобальное партнерство, чтобы заботиться о Земле и друг о друге, или подвергнуться риску саморазрушения и разрушения многообразия жизни» [6162].

«Мы должны объединиться, чтобы создать устойчивое глобальное сообщество, основанное на уважении природы, всеобщих прав человека, экономической справедливости и культуре мира. В этом стремлении особенно важно то, что мы, люди Земли, провозглашаем нашу ответственность друг перед другом, перед великим сообществом живого и перед будущими поколениями» (которых «экогуманисты» не считают предосудительным убивать путем абортов — примеч. Ю.М. ) и т. д., и т. п. [6162].

Далее следуют проекты, напоминающие коммунистическую утопию. «Глобальное сообщество» будет «управлять использованием возобновимых ресурсов» (вода, почва, лесные продукты, морские обитатели) с целью охраны экосистем. А также — «управлять добычей и использованием невозобновимых ресурсов (полезных ископаемых и жидкого топлива) — таким образом, чтобы свести к минимуму их истощение и не причинять серьезного ущерба окружающей среде» [6162]. Чтобы «глобальное гражданское сообщество» было «устойчивым» «Хартия Земли» требует «формировать культуру толерантности, ненасилия и мира». И, в частности, — «демилитаризовать системы национальной безопасности до уровня, исключающего возможность провокации, и перенаправить ресурсы на мирные цели, включая экологическую реабилитацию» [6162].

Другими словами, в мире, где все большее распространение получает культура смерти (в ее «социальном маркетинге» участвует и «Хартия Земли») суверенным государствам предлагается уничтожить свои вооруженные силы.

Причем, оказывается, «с целью построения устойчивого всемирного сообщества нации мира должны… поддержать реализацию принципов Хартии Земли посредством обязательных (!) международных правовых механизмов». «Ценности и идеалы» (мягко говоря, весьма «сомнительные» — Ю. М.) Хартии Земли «должны стать »общими стандартами, которыми должно руководствоваться и оцениваться поведение всех (!) индивидов, организаций, деловых кругов, правительств и транснациональных институтов».

Более того, как предупреждают «экогуманисты», — «это требует изменения помыслов и души»! Поэтому необходимо «обеспечить всех, особенно детей и молодежь, возможностью получить образование, которое позволит им активно содействовать устойчивому развитию» и т. д.и т. п.

Заканчивается «Хартия» призывом, также весьма напоминающим старый клич «Вперед, к победе коммунизма!»:

«Пусть нашим будет время, которое запомнится как период восстановления почитания жизни, решимости достичь устойчивости, стимулирования борьбы за справедливость и мир и ликующего торжества жизни» (выделено как в документе — Ю. М.).

В этой связи хотелось бы обратить внимание на признание, которое содержится в книге М. С. Горбачева «Мой манифест Земле» (2009):

«Скептики могут упрекнуть меня в проповеди новой утопии, напомнив о том, как несколько поколений советских людей терпеливо, со страданиями и муками уже строили безуспешно коммунистическую утопию, в проповеди морали „нового человека“, в то время как все прошлые попытки его создания были уделом тоталитарных идеологий.

Мне врезалась в память язвительная цитата из мемуаров великого русского певца Федора Шаляпина: „Несчастье в том, что наши российские строители не унизились замыслом обычной человеческой постройки по разумному плану. Им нужно было любой ценой возвести башню до небес… Но это еще не самое удивительное: наши российские мудрецы обладают удивительным даром всеведения. Они умеют превратить горбатого сапожника в Аполлона Бельведерского, могут зайца научить спички зажигать, знают, что нужно этому зайцу для счастья, и даже знают, что нужно будет его потомкам для счастья через двести лет“.

Не так ли и мы, сторонники устойчивого развития?

Нет, не так!

В отличие от тоталитарных утопий, устойчивое развитие не является проектом нового мира, контуры которого нам пока не ясны. Это куда более „земной“ проект долгосрочного выживания человечества на нашей планете с конечными ресурсами и поврежденными экосистемами, проект, который вытекает из констатации существующих проблем и основан не на принуждении, а на международном консенсусе.

Это так же справедливо и в отношении „нового человека“. Никто ведь не призывает к насильственному перевоспитанию наших современников, к новому варианту китайской культурной революции. Но в признании необходимости воспитания новых ценностей я ничего ни тоталитарного, ни утопического не вижу» (цитир.: 61, стр. 93—94).

Действительно, «контуры» новой «башни до небес», которую предлагают воздвигать по планам «Хартии Земли», «гуманистических манифестов» и т. п., достаточно ясны. Это будет вполне тоталитарное общество «победившей культуры смерти», яркий феномен «преступной государственности» (К. Ясперс), где содомия, аборты и т. п. возведены в ранг «новых этических ценностей» и обязательных для всех «правовых норм». Центральной, базовой ценностью объявлено «качество жизни».

Поэтому все «жизненно неполноценные» подвергаются «гуманному» дородовому умерщвлению с помощью евгенических абортов — ради снижения социально-экономического и генетического «груза». Не исключена и «добровольная» эвтаназия тяжело больных и стариков.

Глобальная полиция контроля рождаемости строго следит, чтобы «антропогенная нагрузка» на биосферу не превышала установленных ею «допустимых норм». Зато «гражданам Земли» разрешено «утешаться» «духовностью» в стиле Нью эйдж (движения «Новой эры»). «Высшей стадией» развития такого «глобального сообщества» будет «земной рай» наподобие «дивного нового мира» Олдоса Хаксли.

Весной 2009 года известный американский публицист Весли Смит (выступающий против культуры смерти) следующим образом обрисовал контуры этого «светлого будущего» [10] :

«Дивный новый мир» — это, пожалуй, наиболее пророческий роман из когда-либо созданных. И он более актуален сегодня, чем в 1932 году, когда он впервые был опубликован. Я думаю, что мы уже на пути к античеловеческому обществу, которое изображает Хаксли. Оно является уже не частично, а абсолютно утилитаристским и гедонистическим по своей природе. Единственный момент, который Хаксли не упоминает — это радикальный экологизм («радикальный инваеронментализм», англ. radical environmentalism — примеч. Ю.М.), который набрал обороты в последние годы. Герои Хаксли ни во что не верят. Но я не думаю, что люди могут существовать ни во что не веря. Мы просто созданы, чтобы искать «трансцендентное». Когда теизм подвергается атакам, новая форма «религии Земли», основанная на принципах глубинной экологии, может заполнить образовавшуюся пустоту в области веры» [10] (выделено мною — Ю.М.).

В христианском мире конечный этап существования этого античеловеческого общества традиционно ассоциируется с трехлетним периодом тирании антихриста, которая будет прекращена Вторым Пришествием Христа Спасителя. Жаль, что российские пропагандисты постройки новой Вавилонской башни не слышат мудрых слов Федора Шаляпина. 

Другие ориентиры указаны в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (см.: 64, гл. XIII, 4—5):

«Отношения между человеком и окружающей природой были нарушены в доисторические времена, причиной его послужило грехопадение человека и его отчуждение от Бога. Грех, зародившийся в душе человека, пагубно повлиял не только на него самого, но и на весь окружающий мир… Экологические проблемы носят, по существу, антропогенный характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы на многие вопросы, поставленные кризисом окружающей среды, содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики… 

Взаимосвязь антропологии и экологии с предельной ясностью открывается в наши дни, когда мир переживает одновременно два кризиса — духовный и экологический.

В современном обществе человек подчас теряет осознание жизни как дара Божия, а иногда даже сам смысл бытия, которое порою сводится к физическому существованию. Окружающая природа при подобном отношении к жизни уже не воспринимается как дом, а тем более как храм, становясь лишь „средой обитания“. Духовно деградирующая личность приводит к деградации и природу, ибо неспособна оказывать преобразующее воздействие на мир. Ослепленному грехом человечеству не помогают и колоссальные технические возможности — при безразличии к смыслу, тайне, чуду жизни они не приносят настоящей пользы, а подчас причиняют вред. 

У человека, деятельность которого духовно не ориентирована, техническая мощь, как правило, порождает утопические надежды на безграничные возможности человеческого разума и на силу прогресса.

Полное преодоление экологического кризиса в условиях кризиса духовного немыслимо. Это утверждение отнюдь не означает, что Церковь призывает свернуть природоохранную деятельность. Однако она связывает надежду на положительное изменение взаимосвязей человека и природы со стремлением общества к духовному возрождению. 

Антропогенная основа экологических проблем показывает, что мы изменяем окружающий мир в соответствии со своим внутренним миром, а потому преобразование природы должно начинаться с преображения души. 

По мысли преподобного Максима Исповедника, человек может превратить в рай всю землю только тогда, когда он будет носить рай в себе самом» (там же) (выделено как в тексте — Ю.М.).

Цитированная литература

1. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Франциский. О тайне человеческой жизни. В книге: «Избранное». Петрозаводск: изд-во «Святой Остров», 1992, стр. 449—450.

2. Силуянова И. В. О некоторых современных формах преступной государственности. Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата. Православный медико-просветительский центр «жизнь», М. — 2006, стр. 89—92.

3. Как исправить ошибки природы? Женское здоровье, 2009, апрель (№ 4), стр. 9.

4. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э. К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В. С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. — 415 с.

5. Cоколова Н. А., Массино Ю. С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в «решении» демографических и социальных проблем — htttp://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238

6. Силуянова И. В. Искусственный отбор для страждущего человечества. В книге: Антропология болезни. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007, стр. 209—214.

7. В 2010 г. детям-инвалидам будет выделяться по 6 тыс. 693 руб. — http://top.rbc.ru/society/14/08/2009/321991.shtml

8. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. (пер. с англ.) — М.: Изд-во «АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 444 с.

9. Cavanaugh-O’Keefe J. The roots of racism and abortion. An exploration of eugenics — www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

10. Interview with Wesley J. Smith — www.orthodoxytoday.org/articles-2009/Herbster-Interview-With-Wesley-J-Smith

11. Messal Rebecca. The long road of eugenics: from Rockfeller to Roe v. Wade. Orthodoxy Today.org — http://www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php#

12. Clowes Brian. The facts of life. Chapter 24. The eugenics — www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view

13. Eugenics in American progressive politics. Jan., 28, 2008 — thegadflyblog.com/2009/01/eugenics-in-american-progressive-politics.html

14. Liebig G. Eugenics and population control: the 1935 Nazi World Population Conference, and the 1994 U. N. Cairo Population Conference — more of the same. Printed in the American Almanach, 1994. — american_almanac.tripod.com/eugenics.htm

15. Шкловский Н. В. Звериная философия. В книге: Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности (Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН). — М.: Канон+, 2005, стр. 315—350.

16. Касун Ж. (Jacqueline R. Kasun) Война против населения: экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И. Я. Спецмиссия антихриста./ И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова. — М.: Алгоритм, 2009. — 240 с.

17. Потиха В. План Гитлера и современная ситуация в России. — http://www.rusk.ru/st.php?idar=114114

18. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М., Изд. «Наука», 1973, т.2, стр. 30—41. — http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

19. http://www.un.org/russian/documen/convents/genocide.htm

20. Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. (Аборт: вопросы и ответы). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.

21. Иеромонах Макарий (Маркиш). Уроки любви. М.: Даниловский благовестник, 2008. — 304 с.

22. Human sacrifice on the altar of Gaia. June 2008. By Anne Barbeau Gardiner — http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?print=1&did=0608-gardiner

23. World population control — U.S. strategy and UN Policy Program — fathersforlife.org/health/population_control.htm

24. Mary Jo Anderson. Neo Gnostics at the end of the age. — Living his life abundantly International Inc. — www.lhla.org/globalwatch/gwneognostics.htm 

25. Vanderheyden T. Population control fanatic advocates «voluntary human extinction» as means to «green» the planet. Somewhat similar views held by Gorbachev, Cousteau, Suzuki and others. — http://www.lifesitenews.com/ldn/printerfriendly40%

26. Dr. S.G. D. Phil. The-not-so-green Pope. August 5, 2009. Action Institute for the study of religion and liberty. August 5, 2009. — http://www.action.org/commentary/540_not_so_green_pope.php

27. Медведева И., Шишова Т. В кильваторе «Титаника»? У России есть свой путь в этом мире. — М.: Даниловский благовестник, 2007 г. — 360 с.

28. Ирина Лебедева (США). Уловка 21, или Тест на «эффект» — http://www.fondsk.ru/article.php?id=2101

29. Ирина Лебедева. Уловка 21, или Горбачев и десять заповедей — http://kollectiv.rodnik-k.ru/readarticle.php?article-id=466

30. Ирина Лебедева. Уловка 21, или «зеленые революционеры» — otchizna.su/da.php?mode=show_s_da&id_pod_da=2&id_s_da=286

31. World’s elite make population control #1 priority against backdrop of underpopulation threat. May, 25, 2009 — lifesitenews.com/ldn/printerfriendly.html?articleid=09052511

32. http://catholicexchange.com/2009/07/10/120229/

33. http://demoscope.ru/weekly/2007/0309/gazeta07.php

34. Евдокимов А. Ю. Биосфера и кризис цивилизации. — Институт русской цивилизации, 2008. — 480 с.

35. Коробкин В. И. Экология: учебник для вузов. / В. И. Коробкин, Л. В. Передельский. — Изд. 13-е. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 602 с.

36. Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12, стр. 17—22.

37. Clowes B. Ph. D. Kissinger report 2004. A retrospective on NSSM-200. Human life international. Front Royal, VA.  — lifeissues.net/writers/clo/clo_01kissingerreport.html

38. From climate control to population control: troubling background on the «Evangelical climate initiative»/ Joint paper of the Institute on religion and democracy and the Action institute for the study of religion and liberty — action.org/old/fcctpc.php

39. Бойко Н. Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. — 56 с.

40. Pуководство по амбулаторно-поликлинической помощи в акушерстве и гинекологии. Гриф Минздравсоцразвития РФ (ред. Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Прилепская В.Н.). — М.: ГЭОТАР-МЕДИА, 2007. — 1072 стр.

41. Разумов В. А. Экология: Конспект лекций. — Изд-во «Вузовская книга, 2006. — 84 с.

42. Хэллоуэй М. Рост населения угрожает. В мире науки, 1992, стр. 215—216

43. International conference on population and development — ICPD — Programme of action — http://www.unfpa.org/public/site/global/publications/pid/1973

44. Как богатые страны выпоняют свои обязательства, принятые на Каирской конференции — demoscope.ru/weekly/2008/0353/print.php

45. Юсупова А. Н. Аборты в России. (под ред. В. Ю. Альбицкого). — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 208 с.

46. Greenhouse S. US asks increase on birth control. January 23, 1994. The New York Times — http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9403EFDE1030F930A15752C0A962)

47. Гуманистичeский манифест 2000. часть 1 — inductor1.ucoz.ru/publ/28-0-197
Гуманистический манифест. часть 2: — inductor1.ucoz.ru/publ/28-0-198

48. Ржевская Е. М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. Москва, «АСТ ПРЕСС КНИГА, 2004.

49. Family planning battle. 11-Feb-97. Source: Voice of America. http://afgen.com/abortion.html

50. Кейфиц Н. Рост народонаселения. В мире науки, 1989, № 11, стр. 57—65.

51. Population Council. Media center. International family planning programms: Myths v. Facts — popcouncil.org/mediacenter/newsreleases/2009_GuttFPMythsFacts.html

52. India losing population battle. By Adam Mynott. BBC correspondent in Delhi — news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2540271.stm

53. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Франциский. Гуманность рождений. В книге: «Зыбкая грань или опасная сделка» (Этические проблемы в медицине), Москва: Изд-во Душепопечительного Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007, стр. 331—336.

54. National security study memorandum 200 (NSSM200) — April 1974 — population-security.org/28-APP2B.html#I 

55. Ульманн, А., Тетш Ж., Филибер Д. Препарат RU 486. В мире науки, 1990, № 8, стр. 6—13.

56. The John D. and Catherine T. MacArtur foundation. О фонде. — macfound.ru/about/index.html

57. macfound.ru/granties/spi999.html

58. Notorious Earth charter officially launched. June 30, 2000. lifesitenews.com/ldn/2000/jun/00063006.htm

59. Schwalm Steven. Earth Charter: Mother Earth Meets Big Brother. June, 16, 2006 — http://www.c-fam.org/publications/pub_detail.asp?id=335&css=print

60. Хартия Земли — Россия. — earthcharter.ru

61. Горбачев М. С. Мой манифест Земле. — СМб.: Питер, 2009. — 160 с.

62. Полный текст «Хартии Земли» на русск. языке: — http://www.earthcharterinaction.org/invent/images/uploads/echarter_russian.pdf

63. Детское экологическое движение «Зеленая планета». Официальный сайт Общероссийского общественного движения. Раздел «Документы» — greenplaneta.ru/node/67

64. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2-ое издание). — М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. — 174 c.


Дата публикации: 2010-02-27 20:03:37