Архив

Контроль рождаемости и контроль сознания в «интересах устойчивого развития» — Часть 2
Массино Юлия Сергеевна — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Содержание

Часть 1. От генерального плана «ОСТ» к «устойчивому развитию»

 

Часть 2. Насаждение в России XXI века неоязычества и евгеники под эгидой ООН и государственных структур


Введение ко второй части

В настоящее время на международном уровне под эгидой Организации объединенных наций (ООН) проводится глобальная компания по сокращению населения Земли с помощью методов искусственного «планирования семьи» (абортивной контрацепции, «безопасных абортов», стерилизации, разрушения традиционных семейных ценностей, пропаганды «свободного» от семейно-брачных отношений «безопасного секса» и т. п.).

Главной мишенью «демографической коррекции» открыто объявлены развивающиеся страны — бывшие колонии, которые продолжают использоваться в качестве источников сырьевых ресурсов для богатых стран. Правда, многие из них упорно сопротивляются этим планам. С другой стороны, хорошо известны «кулуарные» высказывания некоторых известных западных политиков о «целесообразности» резкого сокращения населения России (например, до 30 млн. человек и более). Политику геноцида также лоббирует, преследуя свои корыстные цели, абортно-контрацептивная индустрия.

Современные евгенисты и контролеры населения пытаются обосновывать свои геноцидные планы «экологическими соображениями»: демагогическими рассуждениями о необходимости «спасать» биосферу от «демографического взрыва», обеспечивать «устойчивое развитие» и т. п. Однако, в России, в которой и так происходит депопуляция, продвижение евгенических программ «внутрисемейного контроля рождаемости» (другое официальное название искусственного планирования семьи) осуществляют под вывесками «охраны женского здоровья», «безопасного материнства», снижения генетического «груза», и т. п. Хотя идею об «антропогенной перегруженности» Земли российские экологисты также «продвигают в массы».

Таким образом, контроль рождаемости неразрывно связан с контролем сознания. В большинстве стран (включая Россию) основными методами реализации геноцидных программ являются не прямое принуждение (хотя немало фанатиков контроля населения мечтают о таком варианте), но — «простая пропаганда» и «словесное манипулирование» [1-3], или, другими словами — соблазн и обман (дезинформация). В результате, люди нередко выполняют волю контролеров населения, будучи уверены, что действуют по «свободному выбору».

Во второй части обзора предпринята попытка на конкретных примерах высветить некоторые характерные проявления и механизмы «социального маркетинга» культуры (идеологии) смерти в России. Такой анализ представляется важным с точки зрения защиты от этих манипуляций.

Хромосомный расизм

Джон Каванаг O’Киф говорит в своей известной книге «Истоки абортов и расизма»:

«Самое худшее в евгенике, это то, что она призывает к уничтожению определенных групп людей — слабых, „дефективных“, с „плохими генами“, в общем, всех людей, которых евгенисты считают „бесполезными“» [2].

Сказанное в полной мере можно отнести к проводимым в России государственным мероприятиям пренатальной диагностики (ПД), представляющим собой «классический» образец действия идеологии смерти. В настоящее время ПД входит в стандартный перечень «услуг репродуктивной медицины» и «новых генетических технологий», рекомендованных для повсеместного распространения каирской «Программой действий» ООН и другими аналогичными проектами ООН и ВОЗ, проводимыми в «контексте устойчивого развития».

Напомним, что дородовая (пренатальная) диагностика — это одно из новых направлений современной медицины, возникшее на стыке клинической медицины и генетики. Методы ПД позволяют выявлять ряд заболеваний у плода, включая наследственные (генные и хромосомные) болезни, а также врожденные пороки развития (ВПР). Скрининговые мероприятия ПД позволяют отобрать в группу риска беременных женщин, имеющих повышенную вероятность наличия этих заболеваний у плода.

Эти обследования, согласно указам Минздрава, теперь проводят всем беременным. Они включают УЗИ плода и анализ некоторых белков (продуктов клеток плода) в крови матери. Кроме того, женщинам из группы риска (около 5% всех беременных) проводят (при условии их информированного согласия) инвазивную ПД — внутриматочное вмешательство, позволяющее получить клетки плода для хромосомного и генетического анализа [4-8].

В связи со значительными успехами неонатальной и перинатальной хирургии выявление ВПР у плода (обычно с помощью УЗИ во II и III триместрах беременности) может способствовать оказанию экстренной оперативной помощи ребенку сразу после рождения, а в некоторых случаях — еще внутриутробно. Однако, к сожалению, многие тяжелые ВПР коррекции не подлежат. Также неизлечимыми остаются хромосомные и моногенные заболевания (методы генотерапии только разрабатываются).

Таким образом, возможности пренатальной диагностики значительно превосходят возможности пренатальной и неонатальной терапии. При обнаружении у плода тяжелых (некорригируемых) ВПР или наследственных заболеваний (НЗ) врачи настоятельно рекомендуют женщине произвести аборт «по медицинским показаниям». И это — утвердившаяся установка в российском здравоохранении [4-8].

Следовательно, ПД состоит из двух направлений, которые на практике применяются в составе единого алгоритма обследования беременной женщины. Однако направлены они на диаметрально противоположные цели. Одно из них заключается в выявлении у нерожденных младенцев тех заболеваний, которые поддаются лечению, и служит для проведения в дальнейшем самого лечения. Но основная цель массовых мероприятий ПД (и это подчеркивают сами организаторы [4]) — дородовое выявление как можно большего числа детей с тяжелыми (неизлечимыми) наследственными и врожденными заболеваниями и их уничтожение (с согласия родителей) путем операции искусственного аборта [4-8].

Причем, поскольку большинство ВПР выявляются с помощью УЗИ на 16–24 неделе беременности и позже, евгенические аборты разрешено производить как на ранних, так и на поздних сроках беременности [5].

В данной статье речь идет именно о втором направлении ПД, которое правильнее было бы назвать не „пренатальной“, а „предабортной диагностикой“.

Массовый „охват“ беременных женщин „предабортной диагностикой“ приводит к гибели как здоровых, так и больных нерожденных детей: из-за „осложнений“ (выкидышей) после процедуры инвазивной ПД (как минимум, в 0,5–3% случаев), из-за евгенических абортов, а также — из-за неизбежных ошибок диагностики (по причине которых объявляются „больными“ и абортируются часть здоровых младенцев). Женщины калечатся абортами (в том числе — самыми опасными, на поздних сроках беременности), после чего многие из них станут неспособными к материнству. А также — нередко получают тяжелейшую психическую травму в процессе прохождения „этапов“ ПД (подробнее см.: 7, 8). Некоторые женщины от евгенических абортов „по медицинским показаниям“ погибают. И тем не менее, беременность в сопровождении направленной на аборт ПД организаторы здравоохранения, используя приемы словесного манипулирования, называют »безопасным материнством» (термин, предложенный ВОЗ).

Эта область перинатологии и медицинской генетики вообще отличается весьма «своеобразной» лексикой, заставляющей вспоминать специфическую терминологию, которая использовалась для «оправдания» и маскировки мероприятий по уничтожению «расово-неполноценных» в Третьем рейхе. В многочисленных «медико-просветительских» и специальных публикациях (докладах, статьях, монографиях, «публицистических» выступлениях) мероприятия ПД (в основном, сводящиеся к евгеническим абортам) называют «профилактикой», «позитивной евгеникой», «снижением генетического и социально-экономического груза», «чисткой генофонда». В контексте евгенических абортов говорят также об «ответственном родительстве» и даже о «реализации права ребенка родиться здоровым» (!) [9].

При этом плод (уничтожаемый в случае его «неполноценности») специалисты ПД, подобно другим перинатологам, любят называть «пациентом» [4-8].

Более того, утверждается, что евгенические аборты «в какой-то степени нивелируют негативный эффект засорения окружающей среды» (!) [5, стр. 342].

Поэтому предприятиям, »ухудшающим экологическую обстановку», следует вкладывать средства в направленную на аборт пренатальную диагностику (вместо очистительных сооружений? — Ю.М.) — ради »сохранения их реноме» (!) [5, стр. 342].

Российские специалисты, подражая «расовым гигиенистам» фашистской Германии (возможно, «не ведая, что творят»), приводят в своих публикациях и докладах расчеты, призванные наглядно продемонстрировать (в рублях) «экономическую рентабельность» дородового уничтожения инвалидов с детства [4-8].

В качестве типичного примера ниже приведена цитата из статьи координатора национального проекта «Здоровье» в Приморском крае, канд. мед. наук доктора С. В. Воронина [10]:

«Создание комплексной системы профилактики и ранней диагностики ВПР и наследственных заболеваний имеет не только медико-социальный, но и экономический аспект. Например, стоимость содержания одного пациента с болезнью Дауна составляет до 300000 рублей в год, а продолжительность его жизни, по данным разных авторов, от 26 до 45 лет, т. е. рождение ребенка с этим заболеванием наносит экономический ущерб на сумму порядка 10 млн руб».

А в учебниках по курсу «генетика» для медицинских колледжей (составленным в соответствии с государственными стандартами) будущим »сестрам милосердия» обосновывают необходимость евгенических абортов следующим образом [11]:

«… При высокой вероятности заболевания у плода или подтверждения диагноза необходимо прерывание беременности… О социальной и медицинской значимости профилактики наследственных болезней говорят высокий уровень инвалидности больных и экономические затраты на их содержание… В домах-интернатах для детей-инвалидов средние расходы на 1 ребенка в месяц равны среднемесячной зарплате по стране» и т. п.

Таким образом, вместе с курсом медицинской генетики студентам медицинских колледжей (фактически, еще подросткам) прививают холодное, жестокое отношение к больному человеку (в духе нацистской «расовой гигиены»), а также — «толерантность» по отношению к смертному греху аборта (узаконенному детоубийству). И подобных учебников издано немало (не только для колледжей, но и для медицинских вузов). И после этого политики удивляются, что согласно «социологическим опросам» нравственное состояние российской молодежи находится «не на самом высоком уровне» !

Причем, авторами подобных сочинений в жанре «культуры смерти» нередко выступают заслуженные деятели медицины в области акушерства, перинатологии и медицинской генетики. Остается только сожалеть, что многие ведущие советские специалисты, честно трудившиеся на ниве здравоохранения в СССР, так легко попались на крючок евгенической идеологии в постсоветский период. Кстати такая политика неизбежно рано или поздно бумерангом ударит и по самим «наставникам молодежи». Приучая молодое поколение (включая врачей и ученых) к евгеническому аморализму, они рискуют по достижении определенного возраста сами оказаться в положении ненужного «социального и медицинского груза», подлежащего «пассивной» «элиминации».

Евгенические аборты пропагандируются теперь даже на страницах обычных школьных учебников по курсу «общая биология» (10–11 классы), например, в разделах, посвященных «проблемам генетической безопасности». Вот характерная цитата из одного из таких учебников (11-а), имеющего гриф «рекомендовано Министерством образования и науки РФ»:

«… в период эмбрионального развития ребенка можно взять небольшое количество околоплодной жидкости… Биохимические и цитогенетические анализы позволяют сделать заключение о развитии ребенка… Методы медико-генетического консультирования развиваются очень быстро, что избавляет многие семьи от трагедии рождения тяжелобольного ребенка, хотя этические проблемы, связанные с подобного рода анализами и вопросами аборта, по разному понимаются представителями различных религий и народов» (11-а, стр. 181–182].

Очевидно, что продвижение и пропаганда массовых мероприятий направленной на аборт ПД — это оправдание абортов на государственном уровне. «Позитивная евгеника» (как называет ПД главный генетик Санкт Петербурга проф. В. С. Баранов с соавт. [5]) неизбежно приведет к возрастанию «груза моральной инвалидности» в обществе. А это, в свою очередь, неизбежно проявится в увеличении количества абортов, еще большем распространении алкоголизма, наркомании, росте уровня преступности и других негативных социальных явлениях.

Знаменитый французский педиатр и генетик Жером Лежен, открывший в 1959 г. хромосомную природу синдрома Дауна, был глубоко возмущен, когда его открытие начали использовать для ПД с целью дородового уничтожения таких детей [12].

Он говорил:

«Медицина сходит с ума, когда нападает на больного, вместо того, чтобы бороться с болезнью. Мы должны быть на стороне больного, всегда» [12].

Направленную на аборт ПД Жером Лежен назвал »хромосомным расизмом» [12].

Федеральная программа селекции «здорового поколения»

Евгенические принципы «расовой гигиены» заложены в федеральную целевую программу «Дети России» и в ее подпрограмму «Здоровое поколение» (2007–2010 годы) [1314].

Как указано в концепции программы [13], она предполагает широкое использование «дородовой диагностики» с целью «профилактики рождения» детей с наследственными и врожденными болезнями (например, с синдромом Дауна). Это «по определению» означает евгенические аборты. Причем уровень «снижения» детской инвалидности заранее запланирован. Для тех же детей-инвалидов, которые все же будут ускользать от пренатального контроля (их, по замыслу программы, должно остаться совсем немного), будет обеспечен (за счет «сэкономленных средств») образцово-показательный «современный» уровень «социального обслуживания семьи и детей, здравоохранения и образования» [13].

В концепции программы это называют «комплексным подходом» [13].

На сходной циничной расчетливости основаны и международные программы «устойчивого развития», направленные на «спасение биосферы» путем «добровольного» самоуничтожения «лишнего» населения. «Уменьшать число едоков, не увеличивая пирога и ограничивая число ложек» — именно в таких «изящных» выражениях сформулирована данная концепция в одной из статей престижного журнала «Scientific American» (русская версия — «В мире науки») [15].

Этот «комплексный подход» используют и для «улучшения» стратегически важных демографических показателей, отражающих уровень социально-экономического развития страны (перинатальной и неонатальной смертности, детской инвалидности и т. п.) [7].

«Логика» подобных «профилактических» мероприятий такова — убить больного младенца заранее (до рождения), чтобы потом не «портил» демографическую статистику. Аборты по «медицинским показаниям» проходят по другим спискам и на демографические показатели (за которые суверенные государства отчитываются перед ООН и ВОЗ) не влияют.

Журнал «9 месяцев» и компания: культура смерти для «мам и малышей»

В своих публикациях российские лоббисты и активисты контроля рождаемости нередко сетуют на «неподготовленность общественного мнения, из-за чего «система мер по планированию семьи как государственная идеология (!?) встречала мощную обструкцию» [16, стр. 173].

Также народ слабо воспринимает «новую идеологию» «генетического здоровья» и «позитивной евгеники» [5].

«Изменить менталитет, традиции, привычки не легко», — признаются российские «сексуальные революционеры» и планировщики — адепты РАПС [16, стр. 181].

Оказывается, не так то просто полностью разрушить традиции великой русской культуры (хотя и ослабленные за годы коммунистического правления), заменив их на евгенические «традиции» стерилизации и эвтаназии «неприспособленных» [217-21].

Однако, как рапортуют планировщики (трудящиеся под эгидой РАПС), для изменения ситуации «постепенно формируется информационное пространство на федеральном уровне» [16, стр. 181].

Для пропаганды культуры смерти «организованы передачи по радио и телевидению, публикации в средствах массовой информации» и т. п. [16, стр. 181].

В частности, идеологическую поддержку мероприятий пренатальной диагностики (ПД) и планирования семьи в России осуществляют многочисленные и многотиражные «медико-просветительские» журналы для «мам и малышей». В редакционные советы некоторых из этих красочных, глянцевых (и при этом — недорогих!) изданий входят госслужащие — организаторы здравоохранения (см. журналы «9 месяцев», «Беременность. Мама и малыш» и др.).

На примере «журналов для мам и малышей» легко проиллюстрировать технологию «словесного манипулирования», используемую контролерами рождаемости. Например, женщин убеждают, что ПД — это «великое благо» для «мам» и «малышей» (!).

Журнал «9 месяцев» (учредитель — «Ноледж Системз интернэшнл», тираж 120000 экз.) в 2008 г. даже публиковал «литературно-художественное» произведение (с продолжением из номера в номер), в котором умудренная жизнью мать уговаривает свою молоденькую беременную дочку не отказываться от инвазивной ПД (рекомендованной в связи с «повышенным риском» хромосомного заболевания у плода).

«Это важно для здоровья малыша», — наставляет будущая бабушка сомневающуюся дочку. О том, что опасное для жизни ребенка инвазивное вмешательство в данном случае абсолютно бесполезно (с точки зрения возможного дородового лечения плода) в упомянутой «повести» деликатно промолчали.

Также скрывается и главная цель мероприятий ПД — убедить женщин рожать только «заведомо» здоровых детей, а больных — абортировать. Кстати, аналогичную цель ставило перед немецкими женщинами и гитлеровское руководство, инвалиды фюреру были не нужны. Правда, за отсутствием дородовой диагностики, в фашистской Германии больных младенцев (например, с синдромом Дауна) уничтожали после рождения. Австралийский «специалист по биоэтике» Питер Сингер, как известно, выступает с призывами возобновить подобную практику и в наши дни (и находит определенную поддержку у некоторых «прогрессивно мыслящих» интеллекталов) [1].

Однако методы воздействия на сознание женщин отличаются разнообразием. В других случаях эксперты наоборот деловито разъясняют:

«Во втором триместре (в 20–24 недели — Ю. М.) при УЗИ выявляется подавляющее большинство пороков развития, что позволяет своевременно решить вопрос о дальнейшей тактике ведения беременности, т. е. пролонгировать (продолжать) данную беременность или прервать ее при обнаружении грубых, не совместимых с жизнью анатомических пороков» («Беременность. Мама и малыш», 2009, № 7, стр. 12) (тираж журнала 92000, учредитель и издатель — те же, что у журнала «9 месяцев», см. выше).

Будущим мамам и врачам женских консультаций навязывают представление, что в такой ситуации убийство нерожденного ребенка — это, якобы, «единственно разумный выход» [5].

Спрашивается, как же наши предки обходились без этого «выхода»? Относились ко всем зачатым детям как к Дару, рожали, крестили и — жалели и любили всех детей, не деля их на «жизнеспособных» и «нежизнеспособных», «желанных» и «нежеланных». И подобным образом до сих поступает большинство людей на Земле, за исключением «наиболее цивилизованных» и «продвинутых» (в области культуры смерти). По меткому слову архиепископа Иоанна Сан-Франциского (Шаховского), подобного рода «прогрессивность» также «прогрессивна», как «бывает прогрессивен прогрессивный паралич».

При этом характерно, что слово «аборт» эксперты журналов «для мам и малышей» никогда не произносят, но заменяют маскировочными выражениями вроде «решение проблемы», «прерывание неправильно протекающей беременности» и т. п. («9 месяцев», 2009, № 10, стр. 12).

Святейший Патриарх Алексий II сказал по поводу употребления подобных лукавых словесных подмен [22]:

«Ныне становится очевидным стремление сделать все возможное для того, чтобы внушить обществу мысль об относительности всяких норм в области морали и неприемлемости категорических суждений относительно нравственного достоинства человеческих поступков. Внешним проявлением этого становится попытка произвести словесную подмену, заменив наиболее очевидные термины, звучание которых воскрешает в сознании обывателя чувство нравственной ответственности. Словесные, языковые предпочтения здесь как нельзя более показательны. Убийство нерожденного ребенка называется „прерыванием беременности“, блудное сожительство — „гражданским браком“»…

Журналы для «мам и малышей», следуя программам ООН по «устойчивому развитию», кроме евгенических абортов, постоянно осуществляют пропаганду и других методов «планирования семьи»: гормональных препаратов, внутриматочных спиралей (ВМС) и даже стерилизации! Делается это под предлогом «предупреждения абортов» и «защиты женского здоровья». При этом абортивный эффект (препятствие прикрепления зародыша к матке) антидетных пилюль и ВМС планировщики нередко уже не скрывают (сейчас это — общеизвестный факт), но просто игнорируют (см., например, «9 месяцев», октябрь, 2009, стр. 6).

Таким образом в сознание женщин упорно внедряют информационную утку культуры смерти, что человеческий эмбрион и плод — это якобы еще не человек, а «часть тела матери» или «скопление клеток». Согласно этой лживой концепции, аборт и абортивная контрацепция (уничтожение новых человеческих жизней) рассматриваются как чисто «медицинская проблема», лишенная какого-либо этического контекста. Почему-то в физике мир в первые мгновения после предполагаемого Большого взрыва принято называть «юной Вселенной», хотя этот мир совсем не был похож на наш.

А человека на стадии эмбрионального развития евгенисты (в целях манипуляции сознанием) объявили какой-то непонятной «биомассой», якобы не имеющей никакого отношения ни к нему самому, ни вообще к роду человеческому. Или — каким-то диковинным (вновь возникшим) «органом» женского тела со своим собственным набором генов! (например, Y-хромосомой у мальчика) [223].

Самое удивительное, что многие этим глупостям до сих пор верят.

Заметим также, что согласно распространяющейся (в том числе с помощью «медико-просветительских» изданий) неоязыческой идеологии (Нью эйдж), аборт также не является убийством, так как ряд ньюэйджевских «гуру» уверяют, что душа абортированного ребенка может снова «реинкарнироваться» и даже «улучшить свою карму».

Навязывая свое людоедское мировоззрение планировщики нередко доходят до полного абсурда. Чего стоит, например, такое высказывание из журнала «9 месяцев»:

«По данным Всемирной организации здравоохранения, вынашивание ребенка, зачатого на фоне приема комбинированных оральных контрацептивов, менее опасно для здоровья матери и плода, чем прерывание беременности (выделено мною — Ю. М.)». (!) (9 месяцев, 2009, № 10, стр. 12).

Журнал «9 месяцев» также наставляет беременных женщин «правилам хорошего тона» при общении с врачами. Оказывается, будущие мамы не должны возмущаться, если врач, первое что сделает, задаст им хамский вопрос: не собираются ли они делать аборт (обычно это звучит так: «сохранять будете?»). Такая, видите ли, у врачей «обязанность» (см. «9 месяцев», № 4, 2009, стр. 82). Вот только непонятно, кто их к этому «обязал» — РАПС, МФПС, Совет по народонаселению, Фонд народонаселения ООН или другие аналогичные «инстанции»? И почему люди, которые справедливо считают аборт детоубийством, должны покорно «смиряться», встречаясь с подобного рода хамством в государственных лечебно-профилактических учреждениях?

Кроме того, планировщики назойливо уверяют женщин в том, что гормональные контрацептивы «полезны для здоровья». Подавляя овуляцию, они якобы позволяют женскому организму «отдыхать» от «опасного» «ежемесячного колебания гормонов» (!?) и т. п. [24].

Причем, «эксперты» рекомендуют принимать гормональные пилюли в течение нескольких лет. Правда «просветители» все же вынуждены признавать, что в результате такого «отдыха» возможны некоторые «осложнения», например, «повышение свертываемости крови» (чревато инсультом — Ю. М.), увеличение массы тела (т. е., гормональные нарушения — Ю. М.) и другие «пустяки». Но не стоит по этому поводу паниковать и, тем более, отказываться от «спасительных» препаратов. Ведь, как объясняют эксперты, «нет ни одного лекарственного препарата, у которого бы отсутствовали побочные эффекты» [24].

Правда, возникает вопрос, от какой собственно «болезни» «лечат» гормональные контрацептивы?

А эксперт журнала «9 месяцев» честно признала:

«Женщины, которые решили забеременеть после долгого периода контрацепции (например, после применения гормональных контрацептивов или ношения внутриматочной спирали), не могут этого сделать вследствие снижения активности яичников и истончения эндометрия (слизистой оболочки матки)» (см. статью «Первенец после 30», журнал 9 месяцев», 2009, № 4).

Но, «не все так мрачно», — спешит «утешить» читательниц эксперт «9 месяцев». Оказывается, »выстраданная» («у кого-то после длительных попыток забеременеть») беременность приводит к «осознанному подходу к рождению ребенка» ! (там же). «Психологическая подготовка к родам» нередко сводится к рассказам о различных патологиях. Кроме того, беременным женщинам (также видимо для формирования «оптимистического и радостного настроения») подробно рассказывают об «аномалиях развития», которые врач может усмотреть у нерожденного ребенка во время УЗИ:

«Проводится оценка формы головы: нормальная или патологическая в виде «лимона», «клубники», «банана» (такие формы характерны для хромосомной патологии плода) Исследуются структуры лица плода (возможны расщелины верхней губы и неба, недоразвитие верхней или нижней челюсти… Позвоночник… оценивается с целью выявления расщепления тел позвонков… При патологии диафрагмы органы брюшной полости могут определяться в грудной… По возможности определяются количество пальцев…" и т. д. и т. п. («Беременность. Мама и малыш», 2008, № 9, стр. 14–16).

Одним словом, «справочник по эхографии» для «мам и малышей». Только в отличие от настоящих справочников (предназначенных для врачей) в «гламурном журнале» не указывают частоты упомянутых тяжелых аномалий в популяции — а они, как правило, весьма низкие (1:10000–1:100000 и меньше). Такая «психологическая подготовка» во время беременности очевидно столь же «конструктивна», как например, подробный рассказ водителю автомобиля — перед дальним рейсом — о всех возможных травмах, которые он, теоретически, может получить, если произойдет серьезная авария (чего полностью в дороге нельзя исключить). Материнство — это одно из самых благородных служений на Земле, которое по своей природе неизбежно связано с определенным «риском» (в том числе рождения больного ребенка). Недаром во всех народах всегда так высоко ценилась бескорыстная материнская любовь. Но контролеры рождаемости запугивают будущих матерей, нагнетая обстановку и приучая их к мысли о возможности детоубийства (евгенического аборта).

Хотелось бы подчеркнуть, что любая технология может использоваться с различными по своей социально-этической направленности целями. Кто бы возражал против ПД, если бы она была направлена только на оказание максимально ранней помощи больному ребенку (например, с врожденным пороком сердца), а не на дородовое убийство детей, как это происходит в действительности.

«В редакцию журналов „9 месяцев“ и „Беременность. Мама и малыш“ (общий тираж больше 200000) входят ряд госслужащих — организаторов здравоохранения (Г. Т. Сухих, академик РАМН, директор ФГУ НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова; И. И. Рюмина, д-р мед. наук, медицинский советник, фонд „Здоровая Россия“ (!); С. М. Слепцова, профессор, генеральный директор, Центр перинатальной профилактики и др.). Видимо поэтому (во исполнение объявленной на президентском уровне установки на укрепление семьи) — журнал „9 месяцев“ в 2009 г. взялся за „семейную тематику“. Но только сделано это было весьма „своеобразно“. „Официальный“ журнал, в редакцию которого входят солидные организаторы здравоохранения (наверняка, бывшие члены парткомов и месткомов) стал пропагандировать не семейные ценности, а внебрачные половые связи. Например, в январе (№ 1) 2009 года в журнале „9 месяцев“ была опубликована статья под любопытным названием „Что меняет „штамп в паспорте?“.В ней „эксперт-психолог“ задает „глубокомысленный“ вопрос: „Что же лучше: гражданский брак или официальный?“»

И дальше следуют еще более «содержательные» рассуждения:

«Конечно, это самостоятельно должен решить для себя каждый. Гражданский брак хорош на второй стадии отношений, когда люди чувствуют готовность жить вместе, желают проверить, смогут ли они ужиться. Гражданский брак хорош на время, пока партнеры не осознают, комфортно ли им жить на одной площади, ежедневно решая вместе бытовые вопросы. И если да, и любовь, доверие и желание быть вместе сохраняются, то вероятно, есть повод подумать о том самом штампе в паспорте“» (выделено мною — Ю. М.).

О том, что вступление в сожительство вместо создания семьи может вызвать психологическое выгорание, ведет к женским болезням, бесплодию, рождению внебрачных детей и неполным семьям (а значит, и безотцовщине), способствует распространению СПИДа и других опасных заболеваний, одним словом, наносит огромный вред духовному, психическому и физическому (в том числе, — репродуктивному) здоровью молодежи — об этом в «государственном» «медико-просветительском» журнале не считают нужным сказать.

Добавим, что «пробный брак» (который браком на самом деле не является) поставляет потребителей для абортного и контрацептивного бизнеса. Распространение внебрачных связей очень выгодно и с точки зрения процветания всех видов «ЭКО-шного бизнеса», специализирующегося на «преодолении» бесплодия с помощью различных видов так называемых «вспомогательных репродуктивных технологий» (ВРТ). Ясно, что для многих юношей и девушек исходом «свободной любви» будет именно бесплодие (в частности, мужчинам угрожают инфекции, передающиеся половым путем) со всеми вытекающими последствиями.

Но такой исход пропаганды «безопасного секса» и «идеалов» сексуальной революции видимо нисколько не смущает совесть экспертов и членов редакционного совета журнала «9 месяцев».

С другой стороны, наивно ждать чего-то другого от «журнала для мам и малышей», в редакцию которого входит академик РАМН Г. Т. Сухих — человек, который с начала 90-х годов с упорством, достойным лучшего применения, продвигает в России изощренную форму каннибализма — «фетальную терапию». Кстати, под эгидой ФГУ «НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова», возглавляемого в настоящее время академиком РАМН Г. Т. Сухих, организован специальный веб-сайт под названием «Здоровье девочки». Там «добрые тети» в белых халатах (профессор Е. В. Уварова и ее сотрудники), ангажированные РАПС, доходчиво объясняют девочкам 12–17 лет как «правильно» заниматься все тем же «безопасным сексом» [25].

От «официального» журнала «9 месяцев» не отстает и другое известное планировочное издание — журнал «Роды.ru» (как провозглашается на обложке — «журнал о том, как родить ребенка в России»). Так, в сентябрьском номере этого журнала за 2009 г. помещена заметка «Мама и тоже мама» с пропагандой однополой «семьи». Федеральные перинатальные центры и государственные роддома постоянно используют страницы этого гламурного «просветительского» издания для своей рекламы.

Само собой разумеется, что на его страницах также постоянно проводится пропаганда «позитивной евгеники» («предабортной» ПД) для «мам и малышей». Кстати, евгенические аборты (после которых многие женщины уже не смогут родить детей), наравне с «гражданскими браками», надежно поставляют будущих клиентов для «ЭКО-шного бизнеса».

Очевидно, что пропаганда «позитивной евгеники» и содомских «идеалов» сексуальной революции проводится «экспертами» цитированных журналов по указке и в угоду «глобальной полиции контроля рождаемости» [18] (осуществляющей геноцид под вывесками «устойчивого развития», «спасения биосферы», «борьбы с бедностью», «защиты женского здоровья» и т. п.).

Как тут не вспомнить гитлеровский генеральный план «ОСТ» [202627], в соответствии с которым фашисты собирались «планировать» население оккупированных районов Восточной Европы и СССР. Так, рейхлейтер Мартин Борман, личный помощник Адольфа Гитлера, в письме к министру по Восточной политике Альфреду Розенбергу (от 23 июля 1942 года) указывал:

«Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. По мнению Фюрера, следует разрешить на оккупированных восточных территориях широкую торговлю предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы негерманское население размножалось» [202627].

Гитлеровский администратор Эрхард Ветцель, отвечавший за расовую политику на Восточных территориях, разъяснял в своей пояснительной записке к генплану «ОСТ» (апрель 1942 года) (цитир. по [202627]):

«Чтобы избежать в восточных областях нежелательного для нас увеличения численности населения, настоятельно необходимо избегать на Востоке всех мер, которые мы применяли для увеличения рождаемости в империи. В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей. Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей, и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей, и т. п. Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств (совсем как в журналах „9 месяцев“ и др. — Ю. М.).

Необходимо наладить широкое производство этих средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев. Можно, например, организовать переподготовку акушерок и фельдшериц и обучать их производить аборты. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население. Вполне понятно, что врачи также должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики. Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию…

Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями…»

В этой связи обращает на себя внимание одна странная (а если назвать вещи своими именами — откровенно хамская) выходка, которую позволил себе «авторский коллектив» журнала «9 месяцев» два года назад. В майском номере за 2007 год был размещен «познавательный» календарь с указанием знаменательных дат и наиболее важных событий (с краткими пояснениями). В рамке под числом »9 мая» скромно стояла надпись »День победы» (без каких-либо комментариев).

А чуть ниже, в той же рамке (»9 мая») «красовалось» выделенное жирным шрифтом следующее сообщение:

«В 1960 г. в США поступили в продажу первые в мире противозачаточные пилюли» (см.: «9 месяцев», 2007, № 5, стр. 99).

Конечно, у нас — свобода и демократия, и каждый гражданин имеет право пропагандировать свои взгляды в прессе. Однако у редакторов, которые одновременно являются организаторами здравоохранения и государственными служащими, ответственность больше, в том числе и за глумление над святым для всех российских граждан государственным праздником — Днем победы. Спрашивается, возможно ли было бы появление подобного рода «календаря» (тем более, в журнале, воглавляемом «должностными лицами»), например, в США, Польше или Израиле?

Пропаганда контроля рождаемости под вывеской «экологизированного образования»

К сожалению, не только гламурные планировочные журналы для «мам и малышей», но и многие школьные и вузовские учебники, издаваемые в настоящее время в России (под грифом Минобразования и науки РФ) также по содержанию все больше напоминают генеральный лан «ОСТ». В 2002 году в Йоханнесбурге был проведен Саммит ООН по устойчивому развитию, на котором 2005—2014 гг. на глобальном уровне были объявлены «Декадой образования для устойчивого развития» [28].

Во исполнение замыслов ООН в настоящее время в России продвигают программы по «экологизации сознания» детей и молодежи «в контексте устойчивого развития» [28].

По словам самого М. С. Горбачева, «экологизация образования в России» — один из проектов его «Зеленого креста» [29].

С этой целью уже издана целая серия учебников по экологии, географии, истории и другим предметам (с грифом Минобразования и науки). Типичный пример такого пособия — учебник «Экология» (для 10–11 классов общеобразовательных школ) (2006), авторами которого являются:

  • доктор философских наук, профессор Мамедов Низами Мустафа оглы. В настоящее время — сотрудник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, действительный член Российской академии естественных наук, Российской экологической академии, Международной академии ноосферы (устойчивого развития). Является экспертом Евросоюза по проблемам экологического образования; и
  • доктор педагогических наук, профессор, член Российской экологической академии, главн. научн. сотр. Академии образования И. Т. Суравегина

Ниже приведены характерные цитаты из данного «экологизирующего» учебника [30]:

«Снижение роста численности населения необходимо. Это связано прежде всего с ограниченностью основных ресурсов нашей планеты… Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские программы по планированию семьи) были недостаточны» [30, стр. 223] (выделено мною — Ю. М.).

«В наше время в развитых странах встречаются одно-, двух-, реже трехдетные семьи. Нам часто указывают на то, что у наших прадедов было по четыре — семь братьев и сестер, говорят, что это некая древняя норма. Сколько же детей должна иметь семья для воспроизводства популяций? …Большинство женщин не могут родить больше 6–11 детей, так как организм изнашивается от родов. …Освоение земледелия и животноводства позволило увеличить плотность популяции… по крайней мере в 10 раз. Но при этом рост рождаемости отчасти компенсировался высокой смертностью. В этих условиях у традиционных земледельцев неизбежно сформировалось требование к женщине — плодись! Стремление иметь много детей привело к сочетанию детолюбия с легким отношением к смерти ребенка. Появилась поговорка „Бог дал, Бог взял“. …Всеобщая вакцинация детей привела к снижению детской и юношеской смертности, особенно в странах с высокой плотностью населения. …В результате высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной. Но рождаемость не смертность, ее в одночасье не изменишь прививками. Она контролируется биологическими механизмами, очень сложной популяционной системой, поддержанной бытом, традициями, религией. Популяции требуется время, чтобы привести рождаемость в соответствие с новым уровнем смертности» [30, стр. 188–189).

«Вступление в брак предполагает определенный ритм половой жизни с учетом возможности беременности женщины и сроков рождения ребенка. Аборт нарушает работу всех систем организма женщины, ведет к тяжелым психическим переживанием. А потому супруги должны умело планировать количество детей и сроки их рождения, пользоваться контрацептивными средствамижелательно гормональными, которые наносят наименьший вред здоровью женщин» (убивают зачатые человеческие эмбрионы и провоцируют инсульты, инфаркты, ожирение, внематочную беременность, бесплодие, злокачественные опухоли, психические нарушения и др.[3132] — Ю. М.) [30, стр. 193].

В разделе «Проверьте себя» школьникам предлагают ответить на следующий вопрос»:

«Во многих мифах, космогонических системах и религиях история человечества начинается с создания пары — Апсу и Тиамат, Яма и Ями, Адам и Ева (рис. 100). Может ли сегодня этот образ изначального семейного союза, состоящего из мужчины, женщины и их потомства, быть универсальной моделью?» [30, стр. 191] (выделено мною — Ю. М.).

Очевидно, что здесь авторы учебника, один из которых (проф. Н. М. Мамедов) является «экспертом Евросоюза», используя прием манипуляции сознанием (скрытность намерений), незаметно подталкивают школьников к мысли о «нормальности» «альтернативных моделей» «семьи», то есть, однополых сожительств. Недаром в предисловии авторы именуют экологию «предвестницей новой науки», призванной »изменить нормы поведения современного человека» [30].

Причем, нормы морали, соответствующие христианским ценностям, экологисты считают «устаревшими».

Заслуживает внимания также «учебно-методический комплект» по курсу «экология», подготовленный коллективом «педагогов-новаторов» под руководством академика Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности, доктора геолого-минералогических наук, профессора А. Т. Зверева. Комплект (включает учебники для 1-11-х классов) был признан лучшим на «Конкурсе по созданию учебной литературы нового поколения для средней школы», проведенном Национальным фондом подготовки кадров и Министерством образования и науки РФ. В методическом пособии для учителей, входящем в состав комплекта, авторы указывают, что разработанный ими курс базируется на »мировоззрении холизма» и концепции »глубокой экологии», которая »не выделяет человека из природного окружения; она мыслит мир как переплетение взаимосвязанных феноменов». «Все живые существа самоценны, а люди — только один из видов этих существ» [33, стр. 185].

Ниже приведены несколько цитат из учебников проф. А. Т. Зверева:

«Биосфера серьезно больна. Ее поразило вмешательство человека в ее жизнь… Снизить давление на среду жизни можно, только уменьшив население Земли. „Плодитесь и размножайтесь“, но с оглядкой: как бы не превратить всех своих потомков в смертников» (учебник «Экология» для 11-х классов) [34].

Данная цитата — отрывок из «Экологического манифеста», сочиненного известным российским экологом профессором Н. Ф. Реймерсом. Манифест, помещенный в указанном учебнике [34], ярко демонстрирует, что мировоззрение глубинной экологии, которое пытаются внушить русским школьникам, может подвести человека к греху отчаяния.

Учебник «Экология» (2005) для 5-6-х классов [35]:

«По Аристотелю, предел деторождению нужно поставить в зависимость от наличия земли и собственности, с учетом, конечно детской смертности, бездетных браков и пр. „Если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно приведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений“, — с удивительной прозорливостью писал он» (выделено мною — Ю. М.) [35, стр. 124].

От себя добавим, что древний (языческий) философ Аристотель считал аборты приемлемым способом контроля рождаемости. Так российские адепты глубинной экологии формируют у юных граждан России «толерантность» к идеологии контроля рождаемости и заведомо негативное отношение к многодетной семье, способствуя вымиранию нации.

Из учебника «Экология» для 7-9-х классов:

«Земля перенаселена не менее, чем в 4 раза» [36, стр. 237].

После чего, конечно же, «экологизаторы» провозглашают «необходимость» контроля рождаемости [36, стр. 238].

И все — в таком духе.

Видимо предполагается, что дети, получившие «правильное» экологическое и сексуальное «воспитание», повзрослев, уже не будут содрогаться от проектов WWF (Фонда дикой природы) по «сохранению лесов» и «популяций тигров» путем «добровольного» геноцида местного населения с помощью «family planning» (планирования семьи) [37].

Да и вымирание своего собственного народа будут воспринимать не как трагедию, которую необходимо предупредить, а просто как «снижение антропогенной нагрузки» на «биосферу».

Геноцидная идеология слегка камуфлируется выражением обеспокоенности по поводу демографического кризиса, поразившего Россию. По этому поводу проф. А. Т. Зверев даже критикует «западную потребительскую идеологию», «гедонизм» и «индивидуализм». И, в духе «Хартии Земли», требует заменить их на «новое мышление» — «экологический гуманизм» и «экополитику», предполагающие однако »глобальное регулирование природопользования и рождаемости».

Сходные по смыслу сентенции (может быть, менее «художественные» по форме) присутствуют и во множестве других школьных учебников по курсу экологии, географии, биологии и даже истории! Аналогичные методы используют и для «экологизации» будущей российской элиты — студентов вузов. Причем, некоторые авторы настолько сами «экологизировались», что в учебниках, предназначенных для широкого круга читателей (а не в специальных изданиях, например, по генетике популяций) слово «человек» заменяют на «особь»:

«… каждая особь (!) участвует в размножении многократно. В связи с этим государства создают законы, ограничивающие минимально допустимый возраст вступления в брак, разрабатывают мероприятия, поощряющие деторождение только в определенном возрасте» (выделено мною — Ю. М.) [28].

Контроль рождаемости объявляется «ключом» к «решению» всех проблем:

»Ключи к решению глобальной экологической проблемы — в переоценке мировоззренческих ценностей и в «смене приоритетов», а также в нормализации численности населения через планирование семьи, в неустанной работе по реализации основных направлений в охране окружающей среды» (выделено мною — Ю. М.) [28, стр. 570].

Не удивительно, что собственно »охрана окружающей среды» (т. е.действительно полезная экологическая деятельность) поставлена в этом перечне «спасительных мер» на последнее место.

Данный учебник (для вузов) имеет гриф «Минобразования и науки РФ», переиздавался 13 раз (!) и отмечен наградой на одном из официальных конкурсов в качестве «лучшего учебного пособия».

Но есть и более интересные «авторские» профессорские курсы, в которых студентам предлагают для усвоения различные утопии в духе, например, «русского космизма». В качестве одного из наиболее ярких примеров приведем учебник под названием «Общая и социальная экология» (для вузов) (2009), подготовленный коллективом авторов, возглавляемым доктором философских наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ, академиком АН Молдовы А. Д. Урсулом (в число авторов входит и вышеупомянутый проф. Н. И. Мамедов) [38].

Учебник составлен, как указано, «на основе Государственного образовательного стандарта» и несет гриф «Российская академия государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации». Предназначен «для изучающих экологию и устойчивое развитие». 

С одной стороны, авторы учебника [38], в духе «русских космистов», пытаются вдохновить студентов такими грандиозными перспективами, как выход на «космическую магистраль устойчивого развития», которая «должна будет привести к созданию вне планеты сферы разума, или космоноосферы», связь с «внеземными цивилизациями», достижение «социального бессмертия с помощью освоения внеземных пространств в астрономической перспективе» и т. п. «Это, конечно, пока из области научной фантастики, — признаются они. — но тем не менее, благодаря развитию космонавтики, ее философско-мировоззренческому осмыслению, был внесен существенный вклад в учение о ноосферогенезе, который мыслится не только как глобальный, но и как космический эволюционный процесс» [38].

Но — это «планы на будущее», так сказать, «программа максимум». Зато проекты «русских космистов» на более близкий период времени («программа минимум») заставляют вспоминать рассуждения довоенных евгенистов (послуживших базой для нацистских расово-демографических «научных исследований») [2] и секретный американский документ — «меморандум NSSM200» (рассекречен в 1990 г., см. часть 1 настоящего обзора). В главе с характерным названием »Прекращение гонки роста народонаселения», сея страх перед «демографическим взрывом», экологисты внушают студентам:

«…К сожалению, уже существующая численность населения, стабилизация которой наблюдается во многих европейских странах, недопустимо (!?) высока… Распространенная на Западе тенденция проявлять обеспокоенность по поводу обеспечения прав человека выглядит в этих условиях неприкрытым ханжеством, сравнимым с обеспокоенностью прав людей, заключенных в концентрационные лагеря (!?)… Поддержание стабильной численности народом является данью уважения соседним странам, поскольку при этом на территорию соседей не производится экспансия… Проблема молодежи в странах с растущим населением становится центральной. Появляются проблемы трудоустройства и обеспечения молодежи жильем… Это приводило и приводит к эспансии растущего населения стран на новые земли…» (излюбленные доводы довоенных евгенистов и „биополитиков“ (типа Маргарет Зангер) в пользу глобального контроля рождаемости [2] — Ю. М.).

Для «спасения» биосферы ноосферисты предлагают (в качестве «единственно возможного выхода») известные рецепты в духе глубинной экологии и ньюэйджевских сект «матери Геи»:

«…Если необходимость глобального сокращения численности населения будет осознана и эта задача ясно поставлена, то человечество сможет успеть подготовится к быстро наступающим изменениям и сохранить цивилизацию и жизнь на нашей планете… Планомерное сокращение численности населения может быть осуществлено только мерами по сокращению рождаемости: переход к однодетному рождению в стационарной (не растущей) популяции обеспечивает уменьшение численности населения на порядок величины в пределах одного столетья.

Для первоначально растущей численности населения этого недостаточно, и требуются более строгие меры с полным отказом от рождаемости детей у значительной части населения (!?). Сокращающееся население экономически оказывается более благополучным, чем растущее с той же скоростью. Это связано с тем, что экономическая нагрузка, связанная с детьми (не способными к самообеспечению), всегда меньше экономической нагрузки, связанной со стариками (большинство из которых обеспечивает себя до самой смерти) (!?). Демографические проблемы должны иметь высший приоритет в проблемах цивилизации» [38].

Психологически понятно, что, при отсутствии веры в христианское учение «о жизни будущего века», научные предсказания о «пределах» потребительской цивилизации (прозвучавшие в начале 70-х годов ХХ века в работах американского ученого Медоуза с соавт., выполненных по заказу Римского клуба) неизбежно должны порождать мрачные доктрины, объявляющие «управляемое» самоистребление человечества в качестве «единственного» рецепта «спасения».

А вот как выглядит вариант «устойчивого развития», предлагаемый авторами цитируемого учебника конкретно для России:

«В России на протяжении последних десятилетий наблюдается четко выраженная тенденция к сокращению рождаемости. Это нормальная (!?) реакция населения, стремящегося жить на больших, неперенаселенных территориях страны. Вряд ли удастся политическими и экономическими мерами изменить эту тенденцию и пытаться поднять рождаемость и численность населения страны до среднего уровня, имеющего место в других странах, в частности, путем иммиграции населения стран с высокой рождаемостью. Напротив, государство обязано защитить право своих граждан на проживание в условиях отсутствия перенаселенности (!?). С учетом современного вооружения эта задача вполне осуществима, в частности, за счет жесткого контроля за государственными границами» [38, стр. 351–354] (выделено мною — Ю. М.).

Таким образом, экологисты из РАГС предлагают всеми силами сохранять «неперенаселенность» страны путем «гуманного» (абортно-контрацептивного) геноцида русского и других народов России. Вымирание нации они цинично объявляют «нормальным» явлением, якобы обусловленным особым пристрастием «населения» к «просторной жизни». Наверное, «из любви к просторам» такое огромное количество граждан России сконцентрировалось в пределах Москвы, в то время как множество деревень находятся в запустении. Подобного рода «учебные курсы» «устойчивого развития» заставляют рядовых граждан России вспоминать деятельность гитлеровского министра пропаганды Геббельса.

При этом демографические корректоры из РАГС требуют, чтобы армия (то есть молодежь, которой им жалко предоставлять жилье) их «защищала» и «контролировала границы». И такое, мягко говоря, «неадекватное» «новое мышление» предлагается под вывеской «учебного курса» российским студентам, в том числе, будущим «государственным служащим» (обучающимся в РАГС). Остается только искренне посочувствовать руководству страны, вынужденному работать (в том числе, над решением проблем демографии) рядом с «академией государственной службы», ангажированной подобной идеологией.

Более «романтизированная» версия «национальной идеи» предлагается студентам в учебнике «Социальная экология», подготовленном профессором А. А. Гореловым [39].

«Русский идеал», — объясняет профессор, это — «Царство Божие на Земле» (видимо, не понимая, что провозглашает нечто близкое к «ереси хилиазма»). Поэтому, «новая русская идея будет структурной модификацией все того же желания осчастливить мир». Но «марксизм в России повержен». «Возвращение к православию реально», однако, по мнению А. А. Горелова, «оно само должно измениться, отвечая социальным условиям». Поэтому наиболее предпочтительным вариантом «русской идеи» (без которой он считает невозможным существование государства) А. А. Горелову видится следующее [39]:

«Модификация русской идеи в нечто принципиально новое, например, мессианский экологизм — стремление к спасению всей планеты путем соединения современного „зеленого движения“ с соответствующей мистикой, придающей экологии религиозную окраску… Основную идею мессианского экологизма можно выразить нравственной максимой Л. Толстого „не только людям не надо делать того, чего не хочешь, чтобы тебе не делали, но также и животным“. Она обладает всеми чертами, необходимыми, чтобы стать русской идеей, — качеством вселенскости, максимализма и высочайшей морали самопожертвования» [39, стр. 192].

Причем в учебнике проф. А. А. Горелова [39] недвусмысленно дается понять, что «соответствующая мистика», питающая «новую мессианскую идею» будет ньюэйджевско-оккультной смесью из «Розы мира» Даниила Андреева, «Детки» Порфирия Иванова и неоиндуистских сект.

По мнению автора, перспектива «зеленой России» представляется «невероятной» только при поверхностном рассмотрении:

«Но разве не было невероятным в конце 19 века, что Россия пойдет по марксистскому пути? И. А. Бунин писал, что посмотреть как на диковинное чудо на арестованного социалиста сбегалась вся деревня и взирала на него с ужасом и недоумением. И через полвека в стране насчитывалось 20 миллионов членов КПСС… Единственное условие заключается в том, чтобы претендент на русскую идею обещал всеобщее счастье. Экологическая идеология такому запросу отвечает.»

Проще говоря, нам предлагают превратиться в „зеленых“ радикалов (а возможно и вегетарианцев — подобно Л. Н. Толстому) и уверовать в »равноценность всего живого». Ведь согласно «экологическому гуманизму», «права животных и права людей … одинаково священны» [39, стр. 142].

Причем, по А. А. Горелову, «современное экологическое движение не может не быть существенно религиозным движением. Многие принципы экологической этики — принцип равноценности всех видов жизни и др. — является объектом веры». 

Особое упование эта «новая вера» возлагает на такие свойства «национального русского характера» как «традиционное терпение и дар самопожертвования» [39, стр. 143].

Именно эти качества рассчитывают эксплуатировать экологисты для продвижения «зеленой» утопии. Также особую ценность экологисты видят в таком качестве как «смирение». Но вкладывают они в это понятие абсолютно нехристианский смысл. Человек должен отказаться от своего достоинства образа Божия. И от призвания служителя Божия на Земле. Вместо этого ему предлагают считать себя просто «особью» непомерно расплодившегося «вида».

Следует также отметить, что в цитированных выше учебниках [2833-3639] оценка демографических процессов, протекающих в современном мире (в том числе, России), проводится на основе концепции, известной под названием «теории или схемы демографического перехода». В рамках этой концепции, поддерживаемой контролерами населения из ООН, главной причиной сокращения рождаемости в экономически развитых странах объявляется сокращение смертности. Низкая рождаемость и смертность трактуется как итог «перехода» от худшего типа воспроизводства (традиционного) к лучшему («современному»), т. е. в качестве «конечной цели» истории. Утверждается, что после «перехода» якобы наступит желаемая «стабилизация», отвечающая «устойчивому развитию».

Возможность дальнейшего падения рождаемости (после достижения низкого уровня) до массовой бездетности даже теоретически не допускается. Эту концепцию в демографической науке называют «модернизационным подходом» [40].

Однако в современной демографической науке существует противоположный подход, называемый «наталистическим» и «фамилистическим» [40], о котором авторы цитированных «научных» учебников не упоминают. В нашей стране научное обоснование пронатализма осуществлено известными учеными-демографами Б. Ц. Урланисом и В. А. Борисовым. В рамках этого направления работают ряд ведущих специалистов социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова — А. И. Антонов, В. Н. Архангельский, В. М. Медков, А. Б. Синельников и др.

Проф. А. И. Антонов с соавт. на основании строгих научных исследований приходят к выводу, что никакого «перехода» нет, а есть «процесс распада», «постепенная девальвация ценностей любого числа рождений, ценности материнства и семьи, ценности детей и ребенка». Это ведет «к неизбежному финалу — массовой и добровольной (социокультурной) бездетности». Такой «финал» неизбежен, »но при одном условии», — подчеркивают авторы, — если само общество ничего не делает, чтобы изменить нормы поведения людей [40].

Как указывают проф. А. И. Антонов с соавт.:

«Выход из депопуляции и преодоление ее негативных последствий возможны только на путях проведения совершенно новой семейной и демографической политики, ориентированной на стимулирование рождаемости через возрождение семейных ценностей и потребности в нескольких (трех — четырех) детях» [40].

Они также подвергают критике «мудрость» тех политиков и журналистов, «которые с упорством, достойным лучшего применения, продолжают сеять мальтузианскую панику, повторяя снова и снова уже давно набившие оскомину слова о демографическом взрыве, о „размножении человечества чрезвычайно высокими темпами“ и тому подобные глупости» [40, стр. 202].

Как указывают ученые, человечеству грозит не «перенаселенность», а депопуляция и постарение населения:

«Все большее число стран вступают на этот гибельный путь, путь депопуляции. В конце его — или исчезновение человечества как такового, или его превращение в нечто, сходное с мрачной машинизированной утопией Олдоса Хаксли. И пусть нас не утешают мысли о том, что до этого еще далеко — этот „прекрасный новый мир“, мир клонов, киборгов и биороботов уже здесь, на пороге… И если ничего не предпринимать, он наступит быстрее, чем мы думаем» [40, стр. 216].

Об опасности демографической катастрофы давно уже предупреждает Православная Церковь. В заявлении Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата «О демографической ситуации в Российской Федерации» еще в 2000 году было сказано [41]:

«Церковно-общественный совет по биомедицинской этике выражает крайнюю озабоченность демографической ситуацией в России, которую можно охарактеризовать как угрожающую настоящему и будущему существованию народа и страны. Вопреки уверениям, что снижение рождаемости характерно и для экономически развитых стран, а депопуляция является частью общего процесса „естественного“ снижения рождаемости, темпы депопуляции в России за последние годы свидетельствуют о подлинной демографической катастрофе…

На основании анализа статистических данных Совет со всей ответственностью утверждает, что депопуляция в России связана не только с экономическими причинами, но прежде всего с потерей людьми смысла жизни, безысходностью, неуверенностью в завтрашнем дне. Огромную роль играют такие негативные факторы, как утрата традиционного семейного уклада, разводы, аборты, пренебрежение государства интересами семьи, насаждение СМИ культа стяжательства, распущенности, вседозволенности. Особую обеспокоенность внушает деятельность в нашей стране иностранных организаций, при попустительстве государства и под лозунгами заботы о здоровье женщин, детей и подростков совершенно открыто осуществляющих проекты „демографической коррекции“ в сторону снижения рождаемости» [41].

В заявлении также указано, что для исправления ситуации необходимо принятие неотложных мер, среди них: «законодательно закрепить недопустимость государственного финансирования абортов, производства и распространения средств по контролю над рождаемостью (контрацептивов); запретить рекламу абортов; отказаться от государственного вмешательства в личную жизнь граждан в виде политики „планирования семьи“ и „полового воспитания“ детей; отстранить от участия в проведении демографической политики членов иностранных организаций и лиц, зависимых от них. Признать деятельность Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) противоречащей национальным интересами России» и ряд др. [41].

«Новая» этика: как человека превратить в «особь»

Большое значение поборники «регулируемого воспроизводства» придают установлению в обществе «новой этики и морали», соответствующим «интересам устойчивого развития». Причем, согласно «новому экологическому мышлению» люди должны черпать свои представления об этике и морали из »природы» и »эволюции». Как объясняет детям проф. А. Т. Зверев в учебнике «Экология» [36], ответы на вопросы «о смысле жизни», «кто мы», «зачем живем» и т. д. также нужно искать, наблюдая жизнь животных (!).

В 2009 году в одном из номеров известного журнала «National Geographic» поместили «статью для детей», где на конкретном примере разъяснили сущность «эволюционной этики». Статья рассказывает о «мудрых» самках хомяков, отказывающихся кормить своих «лишних детенышей». В результате в живых остаются только два «крепыша» [42].

Автор откровенно намекает — людям следует брать пример с «мудрых» хомячих, заботящихся об «интересах вида».

Однако к чему может приводить «любовь к природе» и «этика», оторванные от традиционных нравственных ценностей, уже показал пример вождей Третьего рейха. Гитлер, как известно, был большим «зоофилом» и вегетарианцем, а некоторые из его «коллег» даже требовали отправлять в концентрационные лагеря лиц, подозреваемых в негуманном обращении с животными [43].

Гитлер также призывал «учиться у природы» и «эволюции»:

«Природа учит нас: если внимательно присмотреться к явлениям и процессам, происходящим в ней, то будет ясно — в мире господствует принцип естественного отбора — сильный побеждает, а слабый погибает…« [44].

Поэтому другой американский журналист следующим образом прокомментировал вышеупомянутую публикацию о «мудрых хомячках» [42]:

«Философия евгенистов и фашистов, навязывающих „новый мировой порядок“, утверждает, что „природа — это бог“, который определяет, что есть зло, и что — добро. Государство должно быть всего лишь отражением природы. Журналы вроде National Geographic просто маскируют контроль рождаемости и аборты за привлекательными вывесками. Они собираются вливать эти идеи в наших детей, пока они не уничтожат в них всякие следы человечности. Если родители не проявят осторожность, то их дети станут жертвами этой неумолимой пропагандистской машины, созданной… людьми, которые борются с глобальным потеплением, только потому, что сами они холоднее льда» [42].

О том, «какого духа» эта «новая этика», можно также судить из статьи доктора философских наук, профессора и зам. директора ООО «Горэнергопром» В. П. Гончарова, посвященной проблемам демографии [45].

Во-первых, заявляет профессор В. П. Гончаров, все принимаемые российским правительством меры по выходу из демографического кризиса «не выдерживают критики». Плохо то, считает профессор, что, власти не учитывают «качества населения», стимулируя «размножение» всех подряд. В. П. Гончаров утверждает:

«По неофициальным данным (источник не указывается! — Ю. М.), в настоящее время лишь 5–7% молодых людей могут давать здоровое потомство, 15% — с небольшими физическими отклонениями. А остальные 70–75% способны плодить только умственных и физических инвалидов… Зачем же приумножать их число?… Возьмем другой срез… У народов Кавказа идет нормальный демографический прирост. И как тут быть? Им тоже нужно усиленно размножаться?» и т. п. и т. д. [45].

Причем, выступая против мер по увеличению рождаемости у коренных народов России, профессор одновременно призывает «эффективно использовать иммиграцию». Одним словом, заключает, В. П. Гончаров, «лучше меньше, да лучше. Лучше один нормальный, чем много дебилов».

По В. П. Гончарову, необходимо срочно создавать «новую породу людей». Естественные способы размножения «устарели». Давно уже пора переходить к «другому, безболезненному, сознательно регулируемому, качественному, эффективному, с большими перспективами способу воспроизводства людей». А именно — «к современному экстракорпоральному оплодотворению и современному клонированию человека». В качестве «идеала» «новой усовершенствованной породы людей» В. П. Гончаров видит мифических «детей индиго» (басня, популярная среди ньюэйджеров) [45].

Но больше всего, пожалуй, впечатляет то, что подобный фашистский бред публикует не какая-нибудь желтая газетенка, вроде «Московского комсомольца» (напечатавшая весной 2009 года близкую по духу статью Гавриила Попова), а «респектабельное» академическое издание — «Вестник Московского Университета» (серия 7, философия, 2007, № 5, стр. 56–62) ! Более того, на проф. В. П. Гончарова ссылаются, его цитируют…

К сожалению, в наше время не видно писателя, который подобно Ф. М. Достоевскому, мог бы должным образом изобразить новую бесовщину (как это было сделано в романе «Бесы»).

Особое значение «новая экологическая этика» придает отрицанию понятия безусловной ценности и священности человеческой жизни («человеческой исключительности»), восходящих к христианскому представлению о человеке как образе Божием. Люди должны признать себя просто «особями» одного из видов, населяющих землю. Причем, вида — «вредного», «незаконно» занимающего территорию других живых существ. Известный американский специалист в области биоэтики Весли Смит (Wеsley J. Smith) говорит по этому поводу [3]:

«От того принимаем мы этот постулат (о безусловной ценности человеческой жизни — Ю. М.) или отвергаем — вытекают важнейшие следствия для всей нашей культуры. Стоит нам сказать, что сама по себе принадлежность к роду человеческому не придает нашей жизни «безусловную ценность», как тут же возникает вопрос: а что тогда придает? Следующий вопрос прямо ведет к такой общественной системе, где лица, обладающие властью будут решать, кто из нас имеет «большую», а кто «меньшую ценность», и определять участь тех, кто не отвечает установленным критериям.

Оккультизация школьников и студентов под эгидой Минобразования и науки РФ

В процессе специфической «экологизации» проводится и «оккультизация» российских школьников и студентов — приобщение их к широко рекламируемой неоязыческой религии Новой эры (англ. New Age, Нью эйдж). И это — не удивительно. По свидетельству ведущих специалистов в области сектоведения (научной дисциплины, изучающей современные секты):

«Ньюэйджевским оккультизмом насквозь проникнуто все экологическое движение; вспомним такие ходовые термины, как „земной организм“, „Мать-Земля“ и т. д. (типичная терминология Нью эйдж — Ю. М.). Большая часть экологических организаций — ньюэджевские, и их идеология основана на язычестве» (цитир. по: 46, стр. 713).

Один из наиболее популярных авторов Ньэ эйдж — Дж. Лавлок, автор концепции Геи Матери Земли. Он пишет о неизбежности гибели «мужской агрессивной религиозности» христианства и замены ее «женской миролюбивой религиозностью» сознания «Нью эйдж». По мнению ньюэйджеров, она окажется способной не только объединить человечество, но и обеспечить его гармонию с природой [46].

Но рассмотрим вопрос о связи «экологического образования» школьников и студентов России и Нью эйдж более подробно. Для того чтобы разобраться в том, что из себя представляет религия Нью эйдж, лучше всего обратиться к книге «Сектоведение» (2008), автором которой является ведущий российский исследователь тоталитарных сект, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, вице-президент международного института по изучению современного сектантства «Диалог-центр», член Совета директоров Европейской Федерации Центров по изучению деструктивного сектантства (FECRIS) А. Л. Дворкин [46].

Он, в частности, пишет:

«За термином «Нью эйдж» ( Н. Э.) стоят два понятия. В более строгом смысле — это широко распространенное оккультное неоязыческое движение, основанное на определенной довольно свободно сформулированной идеологической базе, которое сформировалось во второй половине шестидесятых годов в Калифорнии. Но можно говорить о Н. Э. и в расширительном смысле как о социокультурном феномене — идеологической основе современной постхристианской цивилизации… Дать сколько-нибудь точное определение движения Н. Э. в первом смысле довольно трудно. Можно назвать его конгломератом различных спиритистских и оккультных групп, культов, школ, сект и учений. Само название его может ввести в заблуждение, потому что в религиозной сути Н. Э. собственно нового ничего нет, все это — старые замшелые идеи и старые, траченные молью теории…« [46].

По словам профессора А. Л. Дворкина, «есть единое, мощное оккультное древо, которое противостоит христианству и всецело ему враждебно. Это ядовитое древо существовало всегда, но сегодня оно особенно разрослось и приобрело название религии «Новой эры» [46].

Тем не менее, российские и американские исследователи (Александр Дворкин, Андрей Кураев, Норманн Гаслер, Уолтер Мартин и др.) выделяют ряд основных доктрин и признаков, специфичных для идеологии Нью эйдж (см. 46, стр. 701 — 755):

  1. Безличный Бог. Согласно Нью эйдж, Бог не является личностью, это — абстрактный Дух, который пронизывает Вселенную и проявляется во всем существующем.
  2. Монизм — «все едино».
  3. Пантеизм — «все есть Бог».
  4. Тождество человека с Богом. Нью эйдж объявляет, что человек по свое природе божественен и несет в себе запас скрытых духовных сил. Задача человека заключается в том, чтобы пробудить их в себе и стать человекобогом. Ньюэйджеры верят, что вне человека нет Бога, потому что сам человек и есть Бог. Следовательно, по большому счету, в ньюэйджевском мировоззрении нет ни человека, ни Бога.
  5. Гностицизм — «спасение или исцеление приходит с помощью особых познаний».
  6. Оккультизм. Ньюэйджеры открыто отстаивают оккультные практики нового времени (ченнелинг, медиумизм, астрология, психическое исцеление, нумерология, магия, различные способы достижения измененного сознания, то есть медитация, монотонные песнопения, потеря чувствительности, гипноз и т. д.; использование кристаллов и пирамид в психотерапевтических и мистических целях).
  7. Вегетарианство и холистические (целостные) методы охраны здоровья. Ньюэйджевская «медицина» фокусируется на общем ощущении благополучия, а не на предотвращении или лечении болезней.
  8. Вечная вселенная, иллюзорная природа материи, цикличная природа жизни.
  9. Необходимость перевоплощений. После смерти душа якобы воплощается в другое тело. При этом судьба человека определяется законами кармы — влиянием совершенных в прошлых перерождениях добрых дел (как их понимают ньюэйджеры) и злых поступков. Причем то перенаселение душ, которое обнаруживается в теософии (основе Нью эйдж) ничего общего с классическим буддистским и или индуистским переселением душ не имеет. Теософия — это продукт второй половины 19 века, когда резко ускорилось развитие науки и техники, победоносно шествовал капитализм, вызывая некий общий поступательный оптимизм (все будет хорошо, наука скоро все преодолеет, и начнется новая счастливая жизнь). Поэтому вместо кошмарного колесного круговорота древних восточных религий, в теософии (и Нью эйдж) появилось эволюционное движение наверх — своего рода проявление либерального рыночного капитализма в религиозной жизни. Мы накапливаем заслуги, делаем добрые (в понимании теософов) дела, набираемся полезных (оккультных) знаний. Тем самым мы создаем себе добрую карму и в следующем воплощении оказываемся в гораздо более выгодных условиях [46].
  10. Эволюция человека в Божество. Совершенствуясь на протяжении многих перерождений, человек якобы может достичь сверхъестественного мира; души, существующие в нем, в зависимости от степени своего совершенства, входят в иерархию, которая оказывает влияние на ход земной истории.
  11. Продолжающиеся откровения от неземных существ. Высшие духи якобы могут воплощаться в нашем мире, чтобы принести людям сокровенное знание; они становятся учителями человечества. Ими были, заявляют идеологи Нью эйдж, Будда, Кришна, Иисус, Конфуций, Магомет и др. Их учения являются элементами одной всеобщей религии.
  12. Синкретизм (единство всех религий).
  13. Обоснование безнравственности. Бог для ньюэйджеров — безличный абсолют, равнодушный к добру и злу. Наличие такого абсолюта как единственного Бога оправдывает любую безнравственность. Представление о перевоплощении душ также делает любую нравственность условной: в прошлых перерождениях мужчина мог быть женщиной, сын и мать могли быть любовниками, поэтому сейчас все обусловлено кармой и все позволительно. Чувство стыда или отвращения, которое может возникнуть после кровосмешения или гомосексуального акта, по мнению ньюэйджевских «духов», является результатом растлевающего влияния иудео-христианской религиозной традиции.
  14. Псевдохристианство. Вместе с тем, как подчеркивает проф. А. Л. Дворкин, «при такой теоретической базе Н. Э. очень любит примазываться к христианству. Не случайно идеологи движения используют мнимо-христианские термины, такие как Христо-сознание… По мере роста известности Православия на Западе ньюэйджеры при случае стали примешивать в свой винегрет и православную символику… Их интеллектуалы очень любят ссылаться на таких «замечательных, единомысленных с ними», как они говорят, православных, как… «маг» Серафим Саровский и прочие. Отечественные «новоэровцы любят ссылаться и на преподобного Сергия Радонежского» [46, стр. 735]. Благодатные дарования православных святых ньюэйджеры кощунственно приравнивают к «экстрасенсорным способностям», «медиативным техникам», «скрытым возможностям человека» и т. п.
  15. Ньюэйджеры пользуются специфической терминологией Н. Э. (чакры, космическое сознание, всемирная энергия, глобальная деревня, самореализация, высшая самость, сотвори свою собственную действительность, сила Кундалини, Инь и Янь и др.).
  16. Люциферианство и сатанизм: растущее увлечение культом сатаны, как «источника тайных знаний» и «скрытых сил». Пытаясь снять с этого поклонения печать дьяволопоклонства, ряд ньюэйджевских писателей кощунственно превозносят сатану (Люцифера), как «главу тайного братства духов», «высшего ордена», до которого человек сам себя может возвысить. В качестве одного из примеров подобного «творчества» проф. А. Л. Дворкин приводит следующую цитату из книги Давида Спенглера «Размышления о Христе»: «Христос — та же сила, что и Люцифер; Люцифер подготавливает человека для отождествления себя с Христом. Люцифер — ангел внутренней эволюции человека… Многим людям и сейчас, и в предстоящих днях предстоит Люциферианская инициация в Новую эру… Принятие Люцифера — это включение в Новую эру» [46, стр. 740].
  17. Всемирный глобальный порядок. Особую роль в сознании Нью эйдж играет само представление о близости рождения Новой эры, которая во многих случаях связывается с приходом «спасителя». При этом Новая эра воспринимается ньюэйджерами как состояние всего человечества. Характерной чертой сознания Нью эйдж является дух глобальности. Ньюэйджеры полагают, что результатом рождения Новой эры будет возникновение «нового человека». Это, якобы, будет скачок, сравнимый по своим масштабам с расстоянием между неандертальцем и современным человеком. В результате глобальной трансформации сознания на планете возникнет раса человекобогов.

Причем, как отмечает проф. А. Л. Дворкин, —

«западные ньюэйджеры рассматривают падение коммунистических режимов Восточной Европы как важнейший шаг на пути к интеграции мира, которая видится им необходимым условием для глобального торжества идей Н. Э. Весьма характерно, что абсолютно неудобочитаемая брошюра Горбачева „Перестройка и новое мышление для нас и для всего мира“ приобрела громадную популярность среди ньюэйджеров. Они рассматривают Горбачева как человека, выполняющего планы Иерархии по объединению мира и подготовке прихода „спасителя“. Лидер известной тоталитарной секты Шри Чинмой, проводящей медитации при ООН в Нью Йорке, посвятил „Махатме Горбачеву“ целую серию гимнов и песен» [46, стр. 755].

При этом, пишет проф. А. Л. Дворкин,  —

«в социальных фантазиях ньюэйджеров можно обнаружить целый ряд аналогий с коммунистической утопией… Как марксисты учат, что поступательное движение формаций диктуется непреложными законами истории, так и ньюэйджеры считают, что эпоха Водолея (согласно Нью эйдж, — эра гуманизма, братства и оккультизма — Ю. М.) должна прийти на смену эпохе Рыб (в Нью Эйдж, „рыбы“ — это знак христианства — Ю. М.).

Для ньюэйджеров она есть и некое конечное состояние человечества — царство абсолютного счастья, где все материальные и духовные проблемы будут решены. Для построения „новой эры“ ньюэйджеры, также как и марксисты, готовы разрушить остатки „старого мира“. Вовсе не случайно, что многие оккультисты — предтечи и идеологи движения Н. Э. — в свое время радостно приветствовали приход большевиков к власти в России…».

В планы «плюралистично-терпимых ньюэйджеров» также входит проведение «глобальной чистки». «Этой глобальной чисткой будет сопровождаться утверждение „новой эры“; в ней погибнут не только сознательные противники нового режима, но и все, кто далек от сознания Н. Э. Контактер с духами Алла Тер-Акопян пишет: „Раковые человекоклетки… космический сор, души зашедших в своем развитии в тупик и не реализовавших свои внутренние возможности будут уничтожены“.

Пророки Н. Э., говоря о планах „очищения Матери-Земли“, успокаивают своих слушателей тем, что „смерти, по сути, нет“, и поэтому истребленные в процессе установления „новой эры“ вновь вернутся на землю в соответствии с законом перенаселения душ. Так оправдываются будущие убийства. Но идеи
Н. Э. оправдывают и убийства, происходящие уже сегодня. Например, один из „космических духов“ сообщает, что аборты вполне допустимы, если родители заняты духовным ростом. Жизнь не является чем-нибудь неповторимым, и душа ребенка вполне может подождать до следующего воплощения. Более того, как замечает тот же дух, аборт вообще не является убийством, так как душа ребенка заранее знает, что родители совершат аборт, и просто не вселяется в такой плод» [46].

Кроме того, «в литературе, посвященной Н. Э., часто встречается информация о неком широком политическом заговоре ньюэйджеров для захвата власти в мировом масштабе. Сами ньюэйджеры также нередко упоминают о своем тайном обществе, объединяющем все ведущие политические фигуры во всем мире. Неизвестно, насколько эти слухи истинны, но несомненно то, что движение Н. Э. очень широко распространено во всех слоях общества и сферах жизни. Для пропаганды своих идей ньюэйджеры активно используют структуры ООН, а из них в особенности ЮНЕСКО» [46, стр. 712].

Экспертам по проблемам новых деструктивных религиозных движений в современном мире также хорошо известно, что ньюэйджеры особенно заинтересованы в проникновении в систему образования. Они не только создали целую сеть учебных центров, но и просочились в систему государственного образования. Проф. А. Л. Дворкин приводит в своей книге характерное высказывание одного из идеологов Нью эйдж на Западе

«Я убежден, что борьба за будущее человечества должна быть начата и выиграна в классах школ учителями, которые правильно понимают свою роль провозвестников новой эры. Школьные классы должны стать ареной конфликта между гниющим трупом христианства и новым сознанием» [46, стр. 712].

Руководствуясь ориентирами, указанными в книге проф. А. Л. Дворкина [46], легко обнаружить, что ньюэйджеры выбрали курс «Экология» в качестве удобной лазейки для незаконной пропаганды своей идеологии в рамках государственного образования под прикрытием Минобразования и науки РФ. Например, в «учебно-методическом комплекте» «Экология» проф А. Т. Зверева школьникам рассказывают лженаучные басни об «очень тонкой сфере человеческой жизни» — «биополях», «улавливаемых на расстоянии 1 м» и «воспринимаемых другими живыми существами» [36].

«Скрытые возможности» экстрасенсов в «учебно-методическом комплекте» проф. А. Т. Зверева кощунственно уподобляют благодатным дарованиям великих русских святых. Протаскивается пропаганда ньюэйджевских верований в «слияние» «всех и всего» в «одно целое» в некоем безличном «Абсолюте» на основе «единой» (синкретической) религии или «духовности» [36].

В то же время в учебнике для 5–6-х классов — в целях привития русским детям «экологической нравственности» (в духе «Союза безбожников» 20-30-х годов ХХ века) — оскорбляют христианские святыни (кресты, мощи), приравнивая их к языческим «фетишам» — «камням, частям тела животных» и т. п. [35, стр. 89].

Зато с большим пиететом цитируют оккультиста Н. Рериха и даже помещают в качестве иллюстрации его картину «Идолы». Деятельность христианских монастырей в эпоху Средневековья, как в Европе, так и в России, «глубинные экологи» (так себя позиционируют проф. А. Т. Зверев с соавт.) изображают как «порчу природы». Впрочем, неприязнь к христианству — это характерная особенность «глубинной экологии» и культов «матери Геи».

В «образцовом» учебнике «Экология» для вузов (в котором людей «научно» называют »особями») [28] также протаскивают пропаганду «валеологии», которую преподносят как «интенсивно развивающуюся в последнее время отрасль медицины», использующую «парамедицинские (!) технологии»…[28, стр. 283] (выделено мною — Ю. М.). Хорошо известно, что «валеология» — это не «отрасль медицины», а псевдомедицинское направление, в котором, кроме оккультизма важное место отводится «планированию семьи» [47].

Откровенная пропаганда идеологии Нью эйдж нередко проводится в учебниках по курсу «концепции современного естествознания» (обязательному для гуманитарных и экономических вузов). Один из характерных примеров — учебник «Концепции современного естествознания» под ред. докт. социол. наук проф. С. И. Самыгина (2009) [48].

Отмечен грифом «рекомендовано Минобразования и науки РФ». Переиздан 11 раз (!), в том числе — в 2009 году. С его помощью студентов приобщают (под видом «учения о биосфере») к «тайнам» «эзотерического знания», например таким [48]:

«Конкретным проявлением ноосферы в нашем повседневном мире являются многочисленные парапсихологические явления, связанные с так называемым информационным полем. Термин этот появился недавно и заменил старое понятие Всемирного разума. Во все времена услугами этого разума пользовались люди с самым развитым интеллектуальным мышлением. Информационное поле содержит информацию обо всем во вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие… И хотя тело человека смертно, его дух (информационный сгусток) вечен. И даже в случае гибели нашей Вселенной информационный сгусток человека будет и дальше существовать в некой форме, когда же Вселенная появится вновь, этот информационный сгусток сможет воплотиться в новой форме и продолжить свое дальнейшее существование, т. е. его бессмертие связано с бессмертием Вселенной…" и т. п. и т. д. [48, стр. 374–407).

И подобный оккультный бред излагается более чем на 30 страницах «вузовского учебника» ! (гл. 6: Человек и биосфера [48, стр. 374–407].

В качестве лазейки для протаскивания «эзотерического знания» ньюэйджеры опять используют «экологию» («биосферу») и предложенное академиком В. И. Вернадским понятие «ноосферы». На манипуляциях идеями В. И. Вернадского даже сложилось специфическое направление Нью эйдж под названием «ноосферизм», имеющее «отечественные корни». О стремлении оккультистов-ноосферитов внедриться в государственную систему образовании предупреждали в 2005 году в специальном заявлении доктор юридических наук, профессор М. Н. Кузнецов и кандидат юридических наук И. В. Понкин [49].

Ноосферистское течение тесно связано с оккультно-религиозными учениями «русских космистов» и Рерихов [49].

Идеи Вернадского в кругу ноосферитов и экологистов не подлежат никакой критике, как когда-то идеи Ленина. И только известный современный философ и богослов протодиакон Андрей Кураев может себе позволить напомнить, что в творческом наследии Вернадского (как и всякого другого крупного ученого и мыслителя) следует отличать несомненные научные достижения и открытия от спорных концепций:

«И у Вернадского, и во всей литературе по «русскому космизму» «ноосфера» есть вежливое приглашение в мир оккультизма… «Ноосфера» есть просто новый термин для старой каббалистики. Ноосфера Вернадского — это утверждение о продолжении существования энергии мысли без субъекта этой мысли. Эта идея по разному раскрывается в буддизме и в пантеизме…» [50, стр. 197].

Более того, под прикрытием рассуждений о «биосфере» и «ноосфере» в указанном «учебном пособии» [48] осуществляется и прямая пропаганда наркотиков:

«Огромную известность из многих представителей трансперсональной психологии получил Станислав Грофф… Сначала с помощью психоделических препаратов (главным образом ЛСД), потом с помощью психотерапии, с использованием специального дыхания и музыки (ребифинг, голотропное погружение) он вводит своих пациентов в особое состояние… Начинаются удивительные переживания, которые невозможно объяснить в рамках старой материалистической системы взглядов… Важной категорией трансперсонального опыта с трансценденцией времени и пространства будут разнообразные явления экстрасенсорного восприятия — например, опыт существования вне тела, телепатия, предсказание будущего, ясновидение, перемещение во времени и пространстве, опыт встреч с душами умерших или со свехчеловеческими духовными сущностями (архетипические формы, божества, демоны и т. п.)… В трансперсональных переживаниях люди часто получают доступ к детальной эзотерической информации о соответствующих аспектах материального мира…" и т. д. и т. п. [48].

После такого восторженного введения в область „неизведанного“, не исключено, что у многих студентов появится желание приобщиться к „удивительному“ опыту… Последствия же такого приобщения к наркотикам и демонам будут весьма печальными, как для самих молодых людей, так и для их близких. Как пишет протодиакон Андрей Кураев, „к сожалению, история культуры показывает, как много очень одаренных и талантливых людей становились игрушками в руках темных сил. Уходили в наркотики, кончали жизнь самоубийством, становились злыми гениями для всех, кто их окружал“ [51, стр. 149].

 

А в новом учебнике „Концепции современного естествознания“ (2009), автором которого является доктор философских наук А. А. Горелов, под оккультную „холотропную модель сознания“ Станислава Гроффа запросто подводится „естественно-научная база“:

„Какими бы удивительными ни казались максимы холотропной модели сознания, прослеживаются определенные параллели между ними и современными физическими представлениями: … Сознание опосредуется мозгом, но не зарождается в нем (в физике „свободная воля“ электрона“). Вселенная предполагает участие космического разума как решающего фактора развития. Сознание — исходный атрибут существования (в космологии: антропный принцип)» и т. п. [52].

Вряд ли подобное спекулирование оккультистов на достижениях современной физики порадует серьезных ученых. Например, покойный академик РАН и нобелевский лауреат А. Гинзбург не раз высказывал возмущение по поводу распространения в современной России оккультной лженауки. Спрашивается, какое отношение имеют оккультные фантазии Станислава Гроффа и «пассы» экстрасенса У. Геллера к «естественным наукам»? Но рассмотрению этих «тайн природы», вкупе с психоанализом Фрейда (который тоже почему-то отнесен к «естественно-научному познанию») посвящено более 10 стр. данного учебника [52, стр. 262–274).

Более того, этот новый учебник внесен в серию «Основы науки», куда, как указано в аннотации, «входят учебники самых известных авторов, рекомендуемых Министерством образования и науки РФ и преподавателями ведущих вузов страны». Кстати, из цитированного выше учебника того же автора (по курсу «социальная экология») [39] также вполне откровенно торчат «уши» «соответствующей мистики» (Нью эйдж).

Само собой разумеется, мировоззрение автора — это его сугубо личное дело. Вопрос в другом: допустимо ли допускать пропаганду молодежи России оккультизма (под видом изложения концепций современного естествознания») в учебниках с грифом Минобразования и науки РФ?

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится предупреждение [53]:

«Нельзя игнорировать и опасность проникновения в светскую школу оккультных и неоязыческих влияний, деструктивных сект, под воздействием которых ребенок может быть потерян и для себя, и для семьи, и для общества» (XIV.3).

Очевидно, что не менее опасно проникновение оккульных влияний и в высшие учебные заведения, в том числе, через учебники, рекомендованные Минобразования и науки РФ.

Астрология и экстрасенсы «для первоклашек» при поддержке Департамента образования города Москвы 

Приобщению детей и молодежи к неоязычеству (Нью эйдж) способствуют и массовые «образовательные журналы». Один из примеров — «образовательный» и «медико-просветительский» журнал для родителей «Расти, первоклашка» (тираж 70000). Издается «при поддержке департамента образования города Москвы». Учредитель и издатель журнала — ООО «Издательство «ЭКСМО». В 2008 был признан лучшим на Всероссийском конкурсе СМИ «Pro-Образование», который проводился Министерством образования и науки РФФедеральным агенством образованияОбщественным советом Министерства образования и науки РФ, Общественным объединением журналистов «Pro-Образование».

В каждом номере этого «образцового» журнала помещают по два астрологических календаря с «прогнозами» — один «для мамы», другой — «для ребенка». Астрология включена в раздел «Час с ребенком» (под рубрикой «Звезды советуют»). Таким образом, «час с ребенком» превратился в оглупляющий урок неоязычества (по англ. «неопаганизма» — «neopaganism») для «первоклашек» и их родителей.

Но этого редакции журнала показалось мало. В октябрьском (№ 10) номере (2009 г.) в разделе «Родительское собрание» разместили большую статью (целых 4 страницы!), которая представляет собой «эксклюзивное интервью» с экстрасенсом Дарьей Мироновой.

Или, как сказано в журнале:

«ясновидящей, парапсихологом, магистром народной медицины, лауреатом конкурса „Лучший целитель России последнего десятилетия ХХ века. Участие в популярной передаче „Битва экстрасенсов“… сделало ее знаменитой на всю страну. Попасть к ней на прием невероятно трудно. Но нам повезло встретиться с ней и расспросить обо всем, что волнует наших любимых читателей. Оказалось, что Даша обладает не только магическим даром, но и самым добрым земным — даром материнской любви» (стр. 30–33).

Ниже приведена характерная цитата из «эксклюзивного интервью» с «доброй» экстрасеншей:

«Мой Никита пошел в третий класс…. Водолей… А я — Дева. Что характерно для Девы? Детализация… Когда я участвовала в телевизионной программе „Битва экстрасенсов“, Никите в школе все говорили: „У тебя мама экстрасенс!“ Но я говорю ему: „У тебя мама — волшебница“. Как-то раз в школе дали задание. Никита насмотрелся программу и подумал, что, если несколько раз поводить руками над ним, оно само решится. Мне кажется, это неправильно. Ребенок должен сам всего добиваться в жизни…

Сверхъестественные способности заложены в генетике. В нашей семье они передаются уже несколько поколений по женской линии. Я не хотела бы, чтобы мой сын ими обладал. Хочу уберечь его, потому что это очень тяжелая работа… Если мой сын сам выберет для себя путь экстрасенса, это будет его осознанное решение… До семи лет почти все дети индиго. Они имеют прямую связь с космосом, видят потустороннее… Если после семи лет ребенок сохраняет такие качества и способности, он — индиго…" и т. п. и т. д.

Воспитывая у „первоклашек“ и их родителей „толерантность“ по отношению к астрологии и „экстрасенсам“ (что несовместимо с „научным образованием“) готовят будущих клиентов (жертв) всевозможных „целительниц“, „магов“, „колдунов в десятом поколении“, „энергетов“ и т. п. Такие дети впоследствии могут отличаться повышенной внушаемостью на фоне сниженной критики, и будут легко поддаваться любой пропаганде (от „оранжевых революций“ до „позитивной евгеники“).

Подобное „просвещение“, говоря словами дьякона Андрея Кураева, пытается увести русскую культуру „от однажды ею принятого Евангелия в сторону язычества и даже прямого сатанизма“, противозаконно используя для этого государственную систему образования. Но такая деятельность вполне укладывается в русло устремлений „глобальной полиции контроля рождаемости“, которая тесно связана с идеологией Нью эйдж.

В этой связи обращает на себя внимание, что в цитированном выше учебнике А. А. Горелова [52], цель „лечения“ человека, основанного на положениях оккультной „холотропной модели сознания“ Станислава Гроффа, раскрывается следующим образом:

„Цель лечения — глубокая трансформация личности и смена фундаментальных ценностей человека. По-настоящему здоров тот, кто приходит к чувству планетарного единстваэкологической озабоченности и необходимости служения“ [52, стр. 273].

Вот только чему (или кому?) должен будет служить вовлеченный в Нью эйдж „экологически озабоченный“ „планетарный“ человек умалчивается.

По словам исполнительного директора Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА) Т. Обайда, эта структура „в настоящее время усиливает свои программы, обращая особое внимание на культурную восприимчивость, что поможет нам действовать более эффективно в продвижении идей всеобщих прав человека… А существенной частью этих прав является половое и репродуктивное здоровье“ [54].

Под „правом на половое и репродуктивным здоровье“ на жаргоне культуры смерти подразумевается „право“ агентов планирования семьи навязывать абортивную „контрацепцию“, „безопасные аборты“, евгенику, „безопасный“ подростковый секс» и т. п. Очевидно, что Нью эйдж (так же как «эволюционная этика») весьма способствует «культурной восприимчивости» к этим дегуманизирующим «правам». Например, с точки зрения «научного (атеистического) гуманизма», нерожденный ребенок — это «часть тела матери», соответственно, аборт — это не убийство человека, а просто «чистка матки». А с точки зрения идеологов Нью эйдж, это — просто «изменение кармы» [46].

О высокой «культурной восприимчивости» самой ООН к неоязычеству и оккультизму уже упоминалось. Об этом ярко свидетельствует, например, следующий факт: 1991 год был объявлен ЮНЕСКО годом теософки Елены Блаватской — «прародительницы» Нью эйдж [46, стр. 712].

Но, конечно, главная роль в деле «паганизации» страны все же принадлежит телевидению (в том числе государственному). Кроме того, махровый ньюэйджевский оккультизм активно пропагандируется и на страницах всевозможных многотиражных «эколого-оздоровительных» «велнесс-журналов», экспертами в которых не брезгуют выступать организаторы здравоохранения и ведущие специалисты научно-медицинских центров РАМН и Минздравсоцразвития РФ, в том числе, вовлеченные в «планирование семьи» (например, академик РАМН В. Н. Серов и профессор Е. В. Уварова) (см., например, журнал «Здоровье от природы», 2007, № 5 и № 6). Грустная и всем хорошо известная картина…

Школы Нью эйдж для «ответственных родителей»

Ньюэйджевские «миссионеры» не обходят своим вниманием и беременных женщин, активно проникая в так называемые «родительские школы» для подготовки к родам. Программы большинства из этих школ, даже тех, которые действуют при поддержке структур Минздравсоцразвития и Минобразования и науки РФ, включают элементы Нью эйдж. Будущих матерей приобщают к оккультизму, рассказывая о «поиске сакрального места», «переживании собственного опыта внутриутробной жизни и рождения», «анализе сновидений» и т. п. (см. например, «учебный план» «Школы для пап и мам» [55]).

Особо следует упомянуть движение так называемого «духовного акушерства». Его адепты, с одной стороны, активно вовлекают беременных в Нью эйдж, умножая ряды оторванных от русской традиции и культуры сектантов. С другой стороны, спекулируя на недостатках системы здравоохранения, настраивают женщин на «роды дома» (в отсутствие квалифицированной медицинской помощи), что опасно для жизни матери и ребенка. Причем, участие в «доморожденском движении» ньюэйджеры обозначают заимствованным у планировщиков термином «ответственное родительство». Подобная деятельность нашла отражение, например, в откровенно ньюэйджевском журнале «Домашний ребенок» — печатном органе «духовного акушерства», издающемся с начала 2009 года. В качестве иллюстрации ниже приведена цитата из статьи одного из идеологов этого движения, эксперта указанного журнала Александра Наумова. Рассказывая о начале «доморожденского движения»» он, в частности, говорит:

«Так начиналась великая эра домашних родов… Словно первые христиане, тайно и бережно люди передавали друг другу правдивые знания о родах. Тогда казалось, что „еще немного, еще чуть-чуть“ — и свободные женщины разойдутся по городам и весям, неся стране и миру Новую весть о свободных родах в воду… А сама идея домашних родов была великолепна. К чему бороться в роддоме, словно попавшие в окружение и с боями отступающие бойцы? Надо просто уйти на природу, родить в палатке на догорающем закате, перевязать пуповину при свете карманного фонарика. Это подлинная романтика!… 

Атмосфера начала эры Нью эйдж. Однако разработки были отечественными, не заимствованными на Западе или на Востоке.
Методики, применявшиеся в клубе „Луч“ были созданы Колтуновым Яном Ивановичем… Но для меня весьма неожиданным стало упоминание о Яне Ивановиче в двухтомнике китаеведа Мая Богачихина „Парапсихология в России и за рубежом“» («Домашний ребенок», 2009, № 1, стр. 26–31).

Судя по фотографиям, которыми А. Наумов снабдил свою статью, многие активисты «домашнего рождения» одновременно являются приверженцами «нудизма». При этом ряд «родительских школ», использующих оккультные «оздоровительные» практики, завлекая «клиентов», выдает себя за «православных» (подробнее см.: 56). В настоящее время ряд оккультных школ для «ответственных родителей» пытаются глубже интегрироваться в систему государственного здравоохранения, о чем их идеологии сами сообщают в своих публикациях (см.: журнал «Счастливые родители», № 11, 2009). Говоря о культуре смерти в современном мире, приходится коснуться и такого омерзительного (с точки зрения нормальной человеческой психики и морали) явления, как распространение изощренной формы каннибализма, политкорректно именуемого «клеточной терапией фетальными стволовыми клетками» [57].

В настоящее время в России заинтересованные лица пытаются отнести эту преступную деятельность к разряду «доходных» «высоких технологий», чуть ли не «национальных приоритетов» [57].

Тельца младенцев, абортированных на 15–22 неделе беременности по «медицинским показаниям» (например, на основании результатов пренатальной диагностики), «клеточные терапевты» используют в качестве «биоматериала» для изготовления «лечебных взвесей» [57].

В данном отношении Россия и Украина давно уже приобрели скандальную известность во всем мире [58-60].

На известном католическом Интернет-портале «Human life international (hli)» в разделе, посвященном анализу биоэтических проблем современной медицины, можно увидеть аналитическую статью, название которой говорит само за себя: «Эксперименты с фетальными тканями и трансплантация: биологическая камера ужасов в Восточной Европе» (2007) (автор — Бриан Клаус [B. Clowes]) [59].

Приводя к еще большему распространению абортов, в которых гибнут беззащитные нерожденные дети, такое «лечение» представляет угрозу и для «пациентов», причем не только для их души, но и тела. Яркий тому пример — случай с израильским мальчиком, у которого после «лечения» в России клетками, полученными от абортированных детей, образовались опухоли (возникшие из этих самых клеток) [61].

Случившееся широко обсуждалось в средствах массовой информации и научной печати (особенно зарубежных) в феврале — марте 2009 года [6061].

Казалось бы, эта история, в которой пострадали невинные дети — трое «законно» абортированных младенцев и больной мальчик — должна была бы заставить о многом задуматься «клеточных терапевтов». Однако медицинские технократы из ведущих государственных научно-медицинских центров продолжают продвигать и рекламировать эту аморальную деятельность.

Например, в июльском (№ 7) номере медико-просветительского журнала «Здоровье женщины» (2009 г.) профессор N. из Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии (НЦ АГ и П) им. В. И. Кулакова рекламирует «уникальную методику лечения недержания мочи у женщин», разработанную под руководством директора указанного учреждения академика РАМН Г. Т. Сухих.

Эта методика, объясняет профессор N., в том числе, предполагает »лечение эмбриональными клетками» из »донорского регистра» (то есть, клетками, выделенными из жертв медицинских абортов). И хотя профессор N. признает, «что пока из-за новизны метода у нас нет отдаленных результатов», она призывает женщин уже «на ранних стадиях заболевания» обращаться к «клеточной терапии». Тем более, что, по ее словам, у этой «терапии» обнаружен «еще один положительный момент». «Наши женщины говорят, что после лечения кожа обрела упругость, стало меньше морщин», и т. п. и т. д. (см.: «Здоровье женщины, № 7, 2009, стр. 15).

Так нацию пытаются приучить к «обыденности» фетального людоедства. Можно только сожалеть, что из-за подобной аморальной деятельности ложится зловещая тень на «головной» научно-медицинский центр страны в области акушерства и перинатологии, где работают много прекрасных врачей.

Но, пожалуй, московских «фетальщиков» все же опередил их украинский коллега профессор А. И. Смикодуб — основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники «ЭмСелл» в Киеве. Профессор А. И. Смикодуб рассчитывает, что уже «в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах» [62].

«Неужели нам действительно нужен мир, где нет детей с синдромом Дауна? Мир, где все чернокожие — семифунтового роста, а каждый белый умеет прыгать? Неужели мы настолько ослепли, настолько зациклились на идеале физического совершенства — продукте спортивно-состязательного духа нашей цивилизации, — что не можем разглядеть всей красоты и внутреннего достоинства „неполноценных людей“, мужественно преодолевающих свои недуги и изо дня в день одерживающих если не физическую, то нравственную победу? Неужели аборт — единственная наша реакция на эти живые иконы?» [66, стр. 241].

Священник Александр Шантаев в своей книге «Святые блаженные-калеки» раскрывает особое значение подвига православных святых — инвалидов с детства для нашего времени [74, стр. 40]:

«Ни прежние эпохи, ни сравнительно-размеренный XIX век еще не обусловили возможностей раскрытия таких форм Христотерпчества. Именно в ХХ веке, не оставившем следа от идеалистических иллюзий и социальных утопий, окончательно развоплотившем последние христианские ценности, поставившем мир на грань антропологической катастрофы, — в этом веке, во мраке коммунистического террора, вспыхивают бездвижные незрячие светильники, святые блаженные калеки. Мир бесчеловечен, а они готовы вызовом исковерканного тела и святостью выстраданного духа ответить на его мертвенный гедонизм, на его культ силы, спорта… — уродством, и здесь поистине — юродством, этой бренной оболочки. В этом вызов святых безбожному миру и его ценностям и поругание их».

Что говорит Православная Церковь

Этическая оценка дегуманизирующих биомедицинских технологий с христианской точки зрения дана в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (документ принят Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13—16 августа 2000 г.).[53].

Церковь всегда рассматривала аборты как преднамеренные убийства, нарушение ветхозаветной заповеди »не убий», которую христианство распространяет и на находящийся во чреве матери зародыш (с момента зачатия). Об этом ясно сказано в «Основах…« [53].

Причем в документе подчеркивается, что в отношении противозачаточных средств, которые «фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, применимы суждения, относящиеся к абортам. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя» (ХIII.3) [53].

Церковь утверждает, что —

«продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» [53, ХII.3].

«Домашнюю церковь образуют любящие друг друга мужчина и женщина, соединенные в браке и устремленные ко Христу. Плодом их любви и общности становятся дети, рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака» [53, Х.4].

«Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время», — говорится в «Основах» [53, ХII.3].

Церковь также считает возможным применение методов «естественного планирования семьи» (или «методов распознавания плодности» (МРП) в терминологии ВОЗ), когда в связи с состоянием здоровья, трудными жизненными обстоятельствами и другими серьезными причинами супругам необходимо воздержаться от зачатия ребенка [75, стр. 107 — 122). Кроме того, МРП помогают семейным парам, имеющим трудности в зачатии ребенка, обрести счастье стать родителями [75, стр. 120–122).

По вопросу о МРП недавно было сделано специальное заявление Церковно-общественного Совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата, в котором, в частности, сказано следующее [75, стр. 120–122]:

«Метод распознавания плодности дает возможность супругам сознательно и ответственно продолжать свой род, формирует родительские основы поведения… Если аборт и абортивная контрацепция явно противоречат религиозным требованиям, то МРП не относятся к этой категории, так как не связаны с уничтожением зародившейся жизни. МРП не являются контрацепцией, а построены на научном отношении к воспроизводству человеческому рода, соединяющем законы анатомии, физиологии, эндокринологии человека и этики… ЦОС полагает, что применяя в своей практике методы естественного планирования семьи, врачи акушеры-гинекологи смогут внести свой вклад в решение проблем народосбережения и приостановить нецивилизованные масштабы производства абортов, использования абортивной контрацепции и сопутствующую этому духовно-нравственную деградацию народов России».

Вместе с тем, Церковь безусловно осуждает «искусственное планирование семьи», основанное на использовании абортивной контрацепции и абортов [5375].

В этой связи, следует отметить, что «глобальная полиция контроля рождаемости», грубо влезая в частную жизнь людей, особенно печется о навязывании гормональных контрацептивов и внутриматочных спиралей, которые как раз и обладают абортивным действием! А, кроме того, демографические корректоры рьяно отстаивают «свободу» абортов.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» так же однозначно предупреждается о недопустимости использования достижения современной медицины — пренатальной диагностики (ПД) — в качестве орудия убийства:

«Двойственный характер имеют также методы пренатальной (дородовой) диагностики, позволяющие определить наследственный недуг на ранних стадиях внутриутробного развития. Некоторые из этих методов могут представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. Выявление неизлечимого или трудноизлечимого генетического заболевания нередко становится побуждением к прерыванию зародившейся жизни; известны случаи, когда на родителей оказывалось соответствующее давление».

Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке. Правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний.

Согласно Священному Писанию, Сам Бог является заступником немощных (Иудифь 9, 10). Апостол Павел учит поддерживать слабых (Деян 20, 35; 1 Фес 5, 14); уподобляя Церковь человеческому телу, он указывает, что члены которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, а менее совершенные нуждаются в большем попечении (1 Кор 12, 22, 24)» (XII, 5) [53].

Фетальная терапия в заявлениях ЦОС по биомедицинской этике Московского Патриархата названа »разновидностью людоедства» В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» утверждается:

«Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (XII, 7) [53].

О несовместимости православия и «духовности» Нью эйдж (тесно связанной с культурой смерти) также сказано во многих церковных документах. Например, в постановлении «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», принятом на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 1994 году. В нем, в частности, говорится:

«… через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока. Среди них — „Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства“ („Церковь Муна“), „новоапостольская церковь“, „церковь Христа“, „церковь сайентологии Хаббарда“, „церковь святых последних дней“ (мормонов), „Международное общество сознания Кришны“, „Аум Синреке“, „трансцендентальная медитация“, различные направления учений „Новой Эры“, „Эра Водолея“.

… Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все перечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Церкви.

… Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить преданное нам, «отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим 6, 20)».

Заключение

По прогнозам ООН, в 2050 году на Земле будет на 248 млн. детей меньше, чем сейчас. В целом, за последние 30 лет рождаемость в мире снизилась более, чем на 50% [1220407677].

Но борцы с «антропогенной перегруженностью» считают, что человечество вымирает все еще слишком медленно. Некоторые «эксперты» в Великобритании даже объявили «безответственными» семьи, имеющие более двух детей [7677].

Однако, несмотря на натиск контролеров населения, в мире растет осознание безумности и преступности проводимой политики геноцида. Недаром такой большой резонанс в США и других странах Запада получил документальный фильм «Демографическая зима: упадок человеческой семьи», созданный американцем Маклераном (McLerran). В нем ряд ведущих специалистов по проблемам демографии и мировой экономики (в том числе, Нобелевский лауреат в области экономики Гари Бекер — Gary Becker) выступают с резкой критикой доктрины «устойчивого развития», основанной на уничтожении человечества. Продъюсер фильма Маклерран подчеркивает [77]:

«Абсурд состоит в том, что экологисты и абортные активисты хотят элиминировать тех самых людей, которые могли бы найти решение экологических проблем… У стареющих и вымирающих наций просто не будет сил на „защиту окружающей среды“».

По словам бельгийского корреспондента «Дейли телеграф» Ватерфильда [76]:

«Экологисты видят в рождении детей „загрязнение cреды“ („human pollution“ — Ю. М.), в то время как для большинства из нас появление на свет нового ребенка означает начало новой человеческой жизни… „Друзья Земли“ (название одной из радикальных экологических организаций в Англии — Ю. М.) на самом деле оказываются врагами человеческой расы. Стремление контролировать число детей в семьях других людей — абсолютный тоталитаризм».

На этом фоне удивительно актуально звучит ряд высказываний нашего гениального соотечественника — Д. И. Менделеева, который много размышлял над проблемами демографии и экономики. Великий русский ученый подвергал резкой критике взгляды Мальтуса и его последователей. Выводы Мальтуса об искусственном регулировании народонаселения Д. И. Менделеев считал вредными, которые, как он говорил, к делу не относятся.

Он говорил, что Мальтус —

«не видел ни того, что наука будет находить возможность расширения всех условий жизни, ни того, что только при тесноте населения и при развитии всяких видов промышленности является совершенно живая насущная необходимость в просвещении, в развитии свободы труда и во всем прогрессе человечества, ни того, что при большей массе людей больше, чем при малом их количестве, затрудняются все те дела, которые вредят обществу и которые дают лишенный необходимости перевес немногим над остальными, ни того, что вообще, чем теснее, тем дружнее. Тесноты людей не то что следует избегать, но по необходимости искать, чтобы жизнь шла не черепашьи шагом, а скорым, современным, бодрым, Это относится столько же ко всему миру, сколько и к России…» (Д. И. Менделеев. Заветные мысли. М.: 1995, стр. 43–44) [78].

«… Не то что 10 миллиардов, — утверждал ученый, — но и во много раз больше народу пропитания на земном шаре найдут, прилагая к делу этому не только труд, но и настоящую изобретательность, руководимую знаниями» (Д. И. Менделеев. Соч. в 25-и томах. М.-Л.:1937–1952) [78].

Однако в «новом дивном мире», построенном по проектам евгенистов и неомальтузианцев, таким людям, как Д. М. Менделеев, просто не дадут появиться на свет — ведь он был 17-м ребенком в семье!

Известная американская исследовательница истории евгеники Катрин О’Киф называет контролеров рождаемости и евгенистов, толкающих человечество (в том числе, Россию) в пропасть депопуляции, «Скрягами» [79]:

«Эти „Скряги“ считают, что в мире слишком много больных, слишком много стариков, слишком много китайцев, индийцев, и вообще слишком много, слишком много, слишком много людей… Они хотят взять эволюцию в свои собственные «квалифицированные, элитные, прекрасные» руки (залитые кровью абортированных детей — Ю. М.); они не верят ни в священность человеческой жизни, ни в демократию…, и они не извлекли никаких уроков из социальных катастроф, к которым их политика привела в ХХ веке, за исключением одного урока — необходимо проявлять осторожность, чтобы не быть — схваченными… Их послевоенную стратегию следует понимать как стремление достичь целей предвоенной евгеники, но при этом избежать казни через повешение в Нюренберге или еще где-либо за преступления против человечества и геноцид» [79].

Но на другом полюсе, по словам автора, находятся христиане, которые верят, что «мир создан Великим и милосердным Творцом ради людей, с момента зачатия обладающих бессмертной душой» [79].

И христиане «противостоят деградации человеческих существ, которую несет евгеника…. И это — другой выбор. А между этими двумя полюсами — множество людей планеты. В следующие тридцать лет они выберут между этими двумя возможностями. И это будет решение глобального значения» [79].

К сожалению, к этим »Скрягам», возможно «не ведая, что творят», примкнуло немало российских политиков, организаторов здравоохранения, деятелей образования и науки, быть может, внуков и детей ветеранов Великой Отечественной Войны, вложивших свой вклад в разгром «коричневой чумы». В результате, победив в 1945 году «коричневую чуму», мы спустя полвека уступаем новому фашизму, использующему в качестве оружия нападения не пушки и танки, а методы контроля рождаемости и пошлейшую пропаганду (манипуляцию сознанием). И это — в то время, когда ряд других государств, значительно меньших по размерам (например, Ирландия) и экономически более слабых (например, ряд стран Латинской Америки), находят в себе мужество — несмотря на нападки контролеров населения из ООН — сопротивляться натиску культуры смерти и, в частности — отстаивать право на принятие законов в «защиту жизни нерожденных детей с момента зачатия» [80].

В подавляющем большинстве государств Африки, на половине территории Латинской Америки, в большинстве мусульманских стран аборты до сих пор запрещены [81].

Из-за такой малодушной политики, в России, во-первых, сохраняется неблагополучная демографическая ситуация, а во-вторых, страна неизбежно теряет свой авторитет в глазах наиболее духовно здоровой части человечества, противостоящей натиску культуры смерти. А ведь такие люди [13238283], которых немало во всех странах мира (включая США и Западную Европу), могли бы стать нашими союзниками.

Подытожить все сказанное можно словами известного специалиста по биоэтике в России, доктора философских наук, профессора И. В. Силуяновой [64]:

«Церковь эвтаназии», рациональное управление демографическими процессами — это новые и чрезвычайно яркие одежды старой логики противостояния жизни и смерти, а не признак постхристианства… И чем откровеннее это противостояние, тем больше оснований для выбора каждого из нас: »Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое (Втор. 30, 15, 19). И до тех пор, пока человеческий разум способен воспринимать эти слова, мы живем в христианскую эру» (выделено как в тексте — Ю. М.) [64, стр. 214].

Цитированная литература

1. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. (пер. с англ.) — М.: Изд-во «АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 444 с.

2. Cavanaugh-O’Keefe J. The roots of racism and abortion. An exploration of eugenics —
http://www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

3. Interview with Wesley J. Smith. —
http://www.orthodoxytoday.org/articles-2009/Herbster-Interview-With-Wesley-J-Smith

4. Как исправить ошибки природы? Женское здоровье, 2009, апрель (№ 4), стр. 9.

5. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э. К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В. С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. — 415 с.

6. Алгоритм обследования беременных с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода. Пособие для врачей. 2000 —
http://agp.pedfak.ru/10.doc

7. Cоколова Н.А., Массино Ю. С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в «решении» демографических и социальных проблем — http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238

8. Массино Ю. С. Пренатальная диагностика в качестве евгенической медико-социальной программы в российском здравоохранении — http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=951

9. Серов В. Н. Профилактика осложнений беременности и родов (2005) Опубликовано с разрешения администрации Русского Медицинского Журнала — http://www.medlinks.ru/article.php?sid=19236

10. Воронин С.В., Антоненко Ф. Ф. Итоги создания комплексной системы профилактики и ранней диагностики врожденных пороков развития и наследственных заболеваний в приморском крае. Тихоокеанский медицинский журнал (Pacific medical Journal), 2006, № 4, стр. 85–88 — http://www.pgpb.ru/libraries/lib_vgmu.ru. Files/Journal/PMJ_2006_4_85.pdf

11. Гайнутдинов И.К., Рубан Э. Д. Медицинская генетика: учебник для медицинских колледжей. — Ростов на Дону: Феникс, 2007. — 320 с.

11-а). Каменский А. А. Общая биология. 10–11 классы; учеб. для общеобразоват. учреждений / А. А. Каменский, Е. А. Криксунов, В. В. Пасечник. — 4-е изд. — М.: Дрофа, 2008. — 367 с. Рекомендовано Министерством образования и науки РФ.

12. Moynihan C. Sciently scientist: Hate the desease, love the deseased. 27 april 2007. www. meratornet.com/articles/scaintly_scientist_hate the_desease_love_the_deseased

13. Распоряжение правительства РФ от 26 января 2007 г. № 79-р, г. Москва. Интернет-портал Правительства РФ — http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2007/01/31/1125147.htm www.rg.ru/2007/02/02/deti-rossii-dok.html-93k

14. Постановление правительства РФ от 21 марта 2007 г. № 172 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007—2010 гг.« www.government.ru/government/governmentactivity/pfggovernmentplans/9022791.htm-60k

15. Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12, стр. 17–22.

16. Юсупова А. Н. Аборты в России. (под ред. В. Ю. Альбицкого). — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 208 с.

17. Messal Rebecca. The long road of eugenics: from Rockfeller to Roe v. Wade. Orthodoxy Today.org http://www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php#

18. Clowes Brian. The facts of life. Chapter 24. The eugenics —http://www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view

19. Eugenics in American progressive politics. Jan., 28, 2008 — http://www.thegadflyblog.com/2009/01/eugenics-in-american-progressive-politics.html

20. Liebig G. Eugenics and population control: the 1935 Nazi World Population Conference, and the 1994 U. N. Cairo Population Conference — more of the same. Printed in the American Almanach, 1994 —http://american_almanac.tripod.com/eugenics.htm

21. Шкловский Н. В. Звериная философия. В книге: Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности (Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН). — М.: Канон+, 2005, стр. 315–350.

22. Иеромонах Макарий (Маркиш). Уроки любви. М.: Даниловский благовестник, 2008. — 304 с.

23. Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. (Аборт: вопросы и ответы). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.

24. Филатова О., консультант Аганезова Н., канд. мед. наук. Линия Защиты. Мой кроха и Я, 2009, № 5, стр. 76.

25. Здоровье девочки. Вопросы и ответы за январь 2007. Сексуальная жизнь — http://www.zdoroviedevochki.ru/girl/faq/?mid=0&id=59&year=2007&month=1

26. Потиха В. План Гитлера и современная ситуация в России — http://www.rusk.ru/st.php?idar=114114

27. . Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М., Изд. «Наука», 1973, т.2, стр. 30–41 — http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

28. Коробкин В. И. Экология: учебник для вузов. / В. И. Коробкин, Л. В. Передельский. — Изд. 13-е. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 602 с.

29. Горбачев М. С. Мой манифест Земле. — СМб.: Питер, 2009. — 160 с.

30. Мамедов Н.М. «Экология»: учеб. для 10–11 кл. / Н. М. Мамедов, И. Т. Суравегина. — М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2006. — 304 с.

31. Бойко Н. Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. — 56 с.

32. Pуководство по амбулаторно-поликлинической помощи в акушерстве и гинекологии. Гриф Минздравсоцразвития РФ (ред. Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Прилепская В.Н.). — М.: ГЭОТАР-МЕДИА, 2007. — 1072 стр.

33. Зверев А. Т. Экология.(Авторская программа 1–11 кл., рассчитана на непрерывное экол. образование). 7–9 кл. Методическое пособие. / А. Т. Зверев, В. Н. Кузнецов, Л. А. Ачапкина. Отв. ред. Ю. Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2007. — 320 с.

34. Зверев А. Т. Экология. Учeбник для 10–11 кл. общеобразовательных учреждений / А. Т. Зверев. Отв. ред. Ю. Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2007. — 256 с.

35. Зверев А. Т. Экология. Учебник для 5–6 кл. общеобразовательных учреждений / А. Т. Зверев. Отв. ред. Ю. Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2005. — 256 с.

36. Зверев А. Т. Экология. Учебник для 7–9 кл. общеобразовательных учреждений / А. Т. Зверев. Отв. ред. Ю. Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2007. — 256 с.

37. b>. Forests for Nepal’s future. New report demonstrates family planning helps environment. — Woodrow Wilson international ccenter for scholars/ —http://www. wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction=news.print&news_id=517666&stoplayout=true

38. Общая и социальная экология. Учебное пособие. Издание второе. / Под общей ред. А. Д. Урсула. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 408 с.

39. Горелов А. А. Социальная экология. — М.: Московский лицей, 2005. — 408 с.

40. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее изменения. Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в России». / А. И. Антонов, В. М. Карпова, В. М. Медков, А. Б. Синельников; научн. ред. А. И. Антонов. — М.: КДУ, 2008. — 304 с.

41. Церковно-общественный Совет по биомедицинской этике Московского Патриархата: Заявление «О демографической ситуации в Российской Федерации». Утверждено 2. 04. 2001. В книге: Православие и проблемы биоэтики, Православный медико-просветительский центр «Жизнь», Москва, 2006, стр. 35–36.

42. National Geographic: a mom who kills is a mom who loves — http://www.thegadflyblog.com/2009/05/national-geographic-a-mom-who-kills-is-a-mom-who-loves

43. Human sacrifice on the altar of Gaia. June 2008. By Anne Barbeau Gardiner — http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?print=1&did=0608-gardiner

44. Мельников Д.Е., Черная Л. Б. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер, Москва: Агенство Издательство Агенства печати, Новости. -1981. — 432 с.

45. В. П. Гончаров. «Вестник Московского Университета», 2007, серия 7, философия, 2007, № 5, стр. 56–62.

46. Дворкин А. Сектоведение (Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования). Издание 3-е, переработанное и дополненное). Изд-во «Христианская библиотека», Нижний Новгород, 2008. — 813 с.

4. . Силуянова И. В. Блаженны чистые сердцем. В книге: Силянова И. В. Антропология болезни. — М. Изд-во Сретенского монастыря, 2007, стр. 164–170.

4. Концепции естествознания (под общей ред. докт. социол. наук проф. С. И. Самыгина) Ростов-на-Дону: Феникс. -2008. — 412 с.

49. Заключение доктора юридических наук, профессора М. Н. Кузнецова и кандидата юридических наук И. В. Понкина от 10 мая 2005 г. по содержанию религиозно-политической идеологии ноосферизма —http://stolica.narod.ru/obraz/noosfer/019.htm

50. Кураев Андрей, диакон. Вызов экуменизма. — 3-е изд. — М.: Грифон, 2008. — 480 с.

51. Диакон Андрей Кураев. Неамериканский миссионер. Изд-во Саратовской епархии, 2005.

52. Горелов А. А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. — М.: Издательство Юрайт: Высшее образование, 2010. — 335 с. — (Основы наук).

53. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2-ое издание). — М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. — 174 c.

54. Бойко Н. Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. — 56 с.

55. mampapa.ru/plan/index.html

56. Щеглова И. Т. Какого духа «духовное акушерство» http://www.iriney.ru/sects/okolopravo/012.htm

57. Массино Ю. С. Людоедство под вывеской «высоких технологий» —http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350

58. . Russian scientists voice concern over «stem-cell cosmetic». World report. The Lancet, 2005, 365, 1219–1220.

59. Clowes B. The facts of life. Chapter 14: Fetal experimentation and tissue transplantation. Case study: Eastern Europe’s Biological chamber of horrors — http://www.hli.org/index.php/the-facts-of-life

60. Stem cells: ideology or science? by INVESTOR’S BUSINESS DAILY Febr., 20, 2009 — http://www.ibdeditorials.com/IBDArticles

61. Amariglio N., Hirshberg A., Scheithauer B.W. et al. Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient. PLoS Medicine 2009, 6 [2]: e1000029.

62 http://emcell.ru/about.htm

63. Медведева И., Шишова Т. В кильваторе «Титаника»? У России есть свой путь в этом мире. — М.: Даниловский благовестник, 2007 г. — 360 с.

64. Силуянова И.В. «Искусственный отбор для страждущего человечества». В книге: Антропология болезни. Москва: Изд-во Сретенского монастыря, 2007, стр. 158–163.

65. Боровкова Л.В., Воскресенская С.В., Удалова О. В. Медико-генетическое консультировапние и пренатальная диагностика врожденных и наследственных заболеваний. (учебное пособие). — Н.Новгород: Издательство Нижегородской медицинской академии, 2007.-56 с.

66. Брек И. Священный дар жизни (пер. с англ.), 2004, Москва — «Паломник», 398 с.

67. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Франциский. О тайне человеческой жизни. В книге: «Избранное». Петрозаводск: изд-во «Святой Остров», 1992, стр. 449–450.

68. Хокинг Стивен. Черные дыры и молодые вселенные (пер. с англ.). СПб: Амфора, ТИД Амфора, 2008. — 166 с.

69. Синдром Дауна. Медико-генетический и социально-психологический портрет (под редакцией проф. Ю. И. Барашнева). М. «Триада — Х», 2007. — 280 с.

70. Children’s hospital Boston. My child has Down Syndrome — http://www.childrenshospital.org/az/Site803/mainpageS803P0.html

71. b>. Brian Skotko. The impact of prenatal testing for Down syndrome —http://childrenshospitalblog.org/the-impact-of-prenatal-testing-for-down-syndrome/

72. Айламазян Э. К. Дмитрий Оскарович Отт. Служение Отечеству и медицине / Э. К. Айламазян, Ю. В. Цвелев, М. А. Репина. — СПб.: Изд-во Н.-Л., 2007. — 352 с.

73. Will babies with Down syndrom just disappear? — http://www.lifesitenews.com/ldn/printerfriendly.html?articleid=09092101

74. Священник Александр Шанхаев. Святые блаженные калеки в современной житийной литературе. Рассмотрение основных типологических признаков. Москва: Изд-во «Благо», 2004. — 160 с.

75. Церковно-общественный Совет по биомедицинской этике Московского Патриархата. Заявление «О целесообразности использования в гинекологии методов естественного планирования семьи». В книге: Православие и проблемы биоэтики, выпуск 3, 2006 — 2008. М.: ООО «Форма Т», 2009–144 с.

76. More than two children «irresposible» says top adviser in UK — http://www.christiantelegraph.com/print.php?id=4612

77. Ertelt S. Population expert says british adviser wrong to suggest two children limit. LifeNews.com Editor. February 4, 2009 — http://www.lifenews.com/printpage.php

78. Козиков И.А., д.ф.н., проф. МГУ им. М. В. Ломоносова. Д. И. Менделеев о народонаселении. В книге: Демографические проблемы России в обстановке кризиса и пути их разрешения. Сборник статей. Под ред. Е. С. Троицкого. М., ООО «Издательская группа» «Граница», 2009, стр. 52–64.

79. Democracy or Eugenics: it’s everyone’s choice. by Katherine S.O’Keefe — http://www.eugenics-watch.com/

80. UN pushes for abortion in Dominican Republic —http://www.speroforum.com/site/print.asp?idarticle=19014

81. State of the world report 2009. Population control —http://www.hli.org/index.php/population-control/194?task=view

82. John Oliver on abortion as a matter of ecology. Babies in the biosphere — http://www.touchstonemag.com/archives/print.php?id=14-06-015-v

83. The Cornwall Declaration on Environmental Stewardship — http://www.cornwallalliance.org/articles/read/the-cornwall-declaration-on-environmental-steward/

-->

Дата публикации: 2009-12-12 11:18:42