Архив

Как сокращают население во имя репродуктивных прав:
Часть 1. Планирование «демографической зимы»
Массино Юлия Сергеевна — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Другие статьи Ю. С. Массино на Демографии.ру:

Содержание

 

Теперь самое страшное, самое ужасное и позорное даже не сами ужасы и позоры,
а то, что надо разъяснять их, спорить о том, хороши они или дурны.

Иван Бунин. «Окаянные дни» (1918)

«Звериная философия»

По словам известного защитника традиционных христианских ценностей в США и исследователя евгеники Джона О’Кифа ряд важнейших событий ХХ века трудно понять без учета влияния евгенического движения [1].

«Это то же самое, как описывать историю, не упоминая, что Сталин или Мао были коммунистами» — пишет он в своей книге «Истоки расизма и абортов» [1].

Термин «евгеника» («хорошее рождение», греч.) изобрел в 1885 г. англичан Ф. Гальтон. Вдохновившись учением Дарвина об естественном отборе Гальтон и его многочисленные последователи (евгенисты) задумали с помощью методов искусственной селекции усовершенствовать «породу» («расу») людей и установить контроль над численностью человеческой популяции — «спасти» мир от якобы грозящего ему «перенаселения» [14].

Другими словами, замысел евгенистов состоял в том, чтобы регулировать воспроизводство населения, подобно тому как скотоводы контролируют размножение домашних животных и выводят новые породы [14].

Для этого предлагалось стимулировать размножение «лучших» в генетическом отношении «особей» (к ним евгенисты относили «успешных» и богатых) и значительно ограничить (если не прекратить совсем) воспроизводство «генетически-порченных» и «малоценных» (таковыми считали, например, бедняков). Первое направление назвали «позитивной евгеникой», второе — «негативной».

Роль «селекционеров» евгенисты отводили «элите», к которой причисляли самих себя.

«Дайте нам право на разведение стада собственного вида», — взывал Гальтон в своих сочинениях [5].

Евгеника также заимствовала идеи Мальтуса, ложно предрекавшего в 18 веке скорую погибель человечества от голода вследствие «быстрого размножения бедняков» [14].

В первой трети ХХ века евгеническое движение получило большой размах в странах Запада. К нему присоединилось много видных политиков (включая руководителей государств), крупных финансистов и промышленников, известных ученых, писателей и общественных деятелей (в том числе, марксистов) [14].

Пророки новой утопии сеяли иллюзии, что, евгеника, опираясь на генетику и контроль рождаемости, сможет решить все важнейшие проблемы человечества (политические, социальные, экономические и другие), а именно покончит с войнами, бедностью, болезнями и т.д.

В 1912 году в Лондоне проходил Первый Евгенический конгресс, на котором в качестве наблюдателя присутствовал наш соотечественник — корреспондент газеты «Русские ведомости» Н. В. Шкловский (Дионео).

Выступления участников конгресса, наиболее радикальные из которых призывали к «безболезненному удушению или утоплению неприспособленных», вызвали у Дионео глубокое возмущение. Свои впечатления от конгресса он отразил в статье под названием «Звериная философия» [6], где он охарактеризовал «евгенику» следующим образом [6]:

«Евгеника — это наука о возрождении человечества путем превращения его в громадный конский завод. Вывод из законов Менделя и Гальтона делается такой. Человечество состоит из приспособленных и неприспособленных к жизни, из пригодных и непригодных. Право на жизнь имеют только приспособленные...

Каждый „евгенист“ исходит из положения, что он „приспособленный“, а потому имеет право производить над своими ближними самые дикие, самые жестокие и совершенно бесцельные эксперименты».

Сходным образом отзывался об евгеническом движении выдающийся английский писатель Г. К. Честертон, выступавший против натиска «звериной философии» в Англии.

«Евгенисты нашли путь объединить между собой каменное сердце и размягченный мозг», — говорил Честертон [5, стр. 393].

Согласно определению нашего современника, известного российского генетика, покойного академика РАН Ю. П. Алтухова,

«евгеника — это ложная идея улучшения природы человека не на путях духовного возрастания, а чисто биологическими методами».

«Такие методы, — подчеркивал академик Алтухов, — широко используются при разведении сельскохозяйственных животных, однако их приложение к человеческой популяции недопустимо» [7].

В период между двумя мировыми войнами в ряде стран Запада под влиянием апологетов «звериной философии» были приняты одиозные законы. В результате только в «цитадели демократии» — США — принудительно стерилизовали около 100000 человек в 30 штатах, в том числе — «беспокойного» подростка Реймонда Ладлоу за его частые побеги из дома [8].

Повзрослев, Реймонд Ладлоу стал ветераном войны и знаменитым героем Америки. Однако отцом он стать уже не мог [8].

После октябрьской революции в России (в 20-е — 30-е годы ХХ века) евгенический энтузиазм охватил и ряд отечественных ученых, увлеченных революционным переустройством мира. В те же годы коммунисты широко распространяли в стране идеологию контроля рождаемости и впервые в мире легализовали в 1920 г. аборты — в целях разрушения традиционной семьи (источника «религиозных предрассудков») и утверждения «новой» революционной морали.

На этом фоне некоторые ученые-биологи стали выдвигать «прогрессивные» проекты, предполагавшие проведение массовых обследований (как сейчас говорят — «скринингов») советских граждан на предмет «евгенической ценности», установление строгого государственного контроля над воспроизводством населения (отделение деторождения от сексуальности) и создание специальных банков спермы от наиболее выдающихся «производителей» (например, видных коммунистов) для массового «планового» оплодотворения советских женщин — с целью «выведения» «нового человека».

Как известно, эти инициативы не нашли поддержку у Сталина. Напротив, они послужили одним из поводов для полного запрета в стране «менделевской» генетики, которая была искусственно сцеплена с евгенической идеологией. Так, вместе с «водой» (евгеникой) сталинское руководство выплеснуло и «ребенка» (науку о механизмах наследственности — генетику), что на долгие годы определило отставание СССР в области биологических исследований.

Гитлеровский расизм довел до «логического конца» (и объединил с антисемитизмом и антиславянизмом) евгенические и мальтузианские идеи, ставшие модными на Западе с конца XIX века [15, 812].

Главари Третьего рейха использовали евгенику для псевдонаучного обоснования зверских мероприятий «расовой гигиены», в результате которых стерилизовали и «гуманно» умертвили сотни тысяч психически и физически больных граждан Германии, объявленных ненужным «социальным и генетическим грузом» и «жизнью, недостойной жизни» [15, 811].

Фашисты поощряли в Германии многодетность, но им были нужны «заведомо здоровые» и «расово-полноценные» дети.

К «сорнякам», подлежащим уничтожению, нацисты относили целые народы — евреев, цыган, славян [9, 10, 12].

Известно, что ряд влиятельных финансистов, политиков и общественных деятелей США и Западной Европы, одержимых евгеническими идеями, активно поддерживал «научные» разработки гитлеровцев в области «расовой биологии» в довоенную эпоху [1, 2].

Однако после Нюрнбергского процесса, когда весь мир узнал про нацистские зверства, евгеника, казалось бы, умерла. Даже само это слово стало одиозным. Но, как обнаружилось позднее, «вирусы» евгеники обладали большой живучестью и изменчивостью, что позволило ей в скором времени возродиться, хотя и в несколько модифицированном виде [14, 810].

Криптоевгеника

Реанимации евгеники (казалось бы, окончательно дискредитированной Гитлером) способствовал тот факт, что спонсоры и покровители нацистских евгенических «исследований» остались безнаказанными. Ряд из них вовсе не собирался отказываться от евгенических убеждений и вскоре возобновил свою деятельность, хотя и более осторожно (чтобы избежать казни за геноцид на новом Нюрнбергском процессе) [14, 911]. Вокруг них объединились и многие другие бывшие лидеры и активисты довоенного евгенического движения [14, 911].

В 50-е годы ХХ века американские и английские евгенисты выдвинули концепцию «криптоевгеники» («скрытой» или «мягкой» евгеники), предполагавшую достижение всё тех же евгенических целей (например, контроля рождаемости) под прикрытием различных «гуманитарных» вывесок: «защиты окружающей среды», «борьбы с бедностью», «защиты сексуального здоровья и репродуктивных прав», «уменьшения младенческой смертности» и т.п. [14].

Другими словами, в новую послевоенную эпоху продвижение евгеники должно было осуществляться с помощью манипуляции сознанием (лжи и соблазна).

В 50–70-е годы ХХ века евгеническим кругам удалось, шаг за шагом, лоббировать легализацию в большинстве стран Запада абортов (до этого считавшихся там уголовным преступлением) [14, 811]. Также они финансировали разработку опасной для женского здоровья «современной контрацепции», механизм действия которой включает как противозачаточный, так и абортивный эффект (препятствие имплантации зародыша) [14, 9].

В развитие тактики «скрытой» евгеники влиятельный евгенист Осборн предложил в 1956 г. внедрить в общественное сознание идею «желанных детей» [1, 2].

На заседании Британского евгенического общества он заявил [1]:

«Мы должны убеждать людей прибегать к средствам контроля рождаемости для рождения только „желанных“ детей, которым будут обеспечены хороший уход, лучшее образование и т.п».

Распространение этой информационной утки (при условии широкой доступности абортов, контрацепции и стерилизации) должно было спровоцировать «бессознательное добровольное сокращение рождаемости» у «малоценных» и «лишних» (с точки зрения евгенистов) слоев общества и целых народов (причем влияние евгенических кругов оставалось бы скрытым) [14].

В конце 60-х годов ХХ века по инициативе евгенических кругов были начаты исследования по разработке методов пренатальной (дородовой) диагностики (ПД), позволяющих выявлять у плодов (которых стали назвать «пациентами») хромосомные аномалии и другие нарушения развития [14]. Декларировалось, что ПД поможет лечению детских болезней. Однако усилия сосредоточились, главным образом, на разработке методов выявления неизлечимых болезней (синдрома Дауна и др.) с целью «своевременного» уничтожения «пациентов» путем абортов [1 — 4].

Поборники евгеники отвергают философские и религиозные понятия человеческого достоинства и священности человеческой жизни [14, 11].

В человеческом эмбрионе или плоде евгенисты и демографические контролеры (фактически это — одна группа лиц) усматривают лишь «часть тела матери» или «продукт зачатия» (подлежащий «эвакуации» при аборте), а не начало новой человеческой жизни, как всегда утверждало христианство, и о чем свидетельствуют открытия генетики и эмбриологии [14, 11].

Впрочем, в отношении к человеческой жизни последователи этой глубоко антихристианской идеологии близки к большевикам, впервые в мире в 1920 году узаконившим в Советской России аборты. Причем данная акция была горячо одобрена левыми кругами на Западе [13].

Недаром на сайте демографических контролеров «ДЕМОСКОП Weekly» (действующем при поддержке Фонда народонаселения ООН, ЮНЕСКО, Фонда Макартуров и др.) при перечислении «прогрессивных» общественных движений, добивавшихся в 60-е годы ХХ века легализации во Франции «методов планирования семьи» (абортов и контрацепции), в первую очередь упоминают «неомальтузианцев, феминисток, некоторых представителей французской компартии, масонов, социалистических активистов» [14].

Клан миллиардеров Рокфеллеров, в прошлом тесно связанный с «расовыми биологами» Третьего рейха, профинансировал в 50-е годы ХХ века «научные исследования» Альфреда Кинсея, подготовившие почву для «сексуальной революции» [1, 2].

Кинсей объявил «освобождение» от «цепей» христианской морали условием «сексуального здоровья». «Заслугой» этого «ученого» является «снятие стыда» у западного общества и навязывание разврата, извращений, абортов в качестве «вариантов нормы» [1, 2].

Позднее лживость «научных результатов» Кинсея была разоблачена. Более того, выяснилось, что они получены путем садистских экспериментов над детьми [1, 2].

Однако заинтересованные круги (включая порнографическую и абортную индустрию) замалчивают негативную информацию о деятельности Кинсея, распространяя его идеи по всему миру в качестве демографического оружия.

Важно, что «криптоевгенисты» проникли во властные структуры и международные организации, в том числе, на руководящие посты Организации объединенных наций (ООН) [14, 9, 11, 15].

По словам известного обозревателя «Human life international» Брайена Клоуса, «евгенический картель — это очень эффективная, разветвленная индустрия. Их главная идея — элиминировать людей, которых они считают «бесполезными» или «нежеланными» [3].

Вместе с тем, «криптоевгеника» не есть нечто «таинственное», вроде некоего «тайного заговора», в существовании которого можно сомневаться [2]. Она широко распространилась и оказывает заметное влияние на здравоохранение, образование, экологию, демографию [14, 9, 11].

Евгеника становится все более острой проблемой нового XXI века. Прямые и идейные наследники довоенных евгенистов (сотрудничавших с гитлеровским режимом) продолжают вкладывать огромные средства в распространение по всему миру, под камуфляжем благотворительных программ, той же самой геноцидной идеологии — «культуры смерти», как назвали её защитники традиционных христианских ценностей на Западе [14, 9, 11].

Например, к «филантропам», одержимым идеей сокращения «популяционного груза», принадлежат миллиардеры Рокфеллер, Гейтс, Тернер, Сорос и многие другие [14]. Причем в связи с достижениями молекулярной генетики и эмбриологии возможности евгенистов резко возросли.

Как говорит Брайен Клoус [3]:

«Современная евгеника — это движущая сила контрацептивного империализма, абортной и контрацептивной индустрии, евгенических абортов, технологий ЭКО с уничтожением „лишних“ эмбрионов, суррогатного материнства, „донорства“ и торговли яйцеклетками и спермой, экспериментов с эмбрионами, фетальной клеточной терапии, эвтаназии взрослых и детей, растления детей „сексуальным образованием“ и... целой вселенной других ужасов, которые ранее были просто невообразимы для нравственных людей».

Но, с другой стороны, современный криптоевгенический проект сам является лишь составной частью более общего проекта, известного под названием «секулярного (атеистического) гуманизма». Этот «гуманизм» — доминирующая идеология Совета Европы и других надгосударственных структур.

Догмы этой идеологии, приобретшей черты псевдорелигии и претендующей (подобно коммунизму в России ХХ века) на глобальную мировоззренческую монополию, изложены, в частности, в трех «гуманистических манифестах»: I (1933 г.), II ( 1973 г.) и III ( 2000 г.).

Атеистический гуманизм пронизан пафосом борьбы с христианством и богоустановленными моральными нормами, объявленными его поборниками «гнетущими», «пуританскими» и «архаическими».

Взамен «гуманисты» навязывают обществу «новую нравственную революцию» и «защищают», как подчеркнуто в манифесте 2000 года, такие «права», как «право на контроль рождаемости», «аборты», «сексуальную свободу», «право на эвтаназию» и т.п.

Вместе с тем, даже ведущий идеолог западного либерализма Френсиз Фукуяма назвал «растленной политикой» наблюдающуюся в современном мире тенденцию придавать «совершенно безнравственным» потребностям и интересам (при их легализации) высокий статус «права» (само звучание этого слова, имеющего общий корень с «правдой» и «праведностью», обличает ложь такой политики) [16].

По словам Фукуямы это привело к появлению «индустрии прав», «подарившей» обществу множество «фальшивых прав» (вроде «права на аборт») [16].

Текст гуманистического манифеста 2000 г., сочиненный Полом Куртцом, президентом мало кому известной «Международной академии гуманизма», подписали в момент издания 136 интеллектуалов из 29 стран, в том числе 10 Нобелевских лауреатов.

Однако, по сути, этот манифест — воплощение пошлости планетарного масштаба. Вот уж действительно «горе от ума»! Интересно, что бы сказали по поводу подобного «гуманизма», например, Достоевский или Чехов?

В связи с распространением неоевгеники следует также упомянуть и о движении «феминизма». С начала своего зарождения и до третьей четверти XIX века оно осуждало аборты, как несомненное зло и жестокую эксплуатацию женщин [1, 8, 10].

Однако в 20—30-х годах ХХ века стараниями известной евгенистки и расистки Маргарет Сангер движение за женские права было заражено идеями контроля рождаемости, и с тех пор оно так и остается рассадников этих «вирусов» [1, 8, 10].

Питательной средой для размножения «вирусов» евгеники служит и неоязыческое движение «Нью эйдж», имеющее немало сторонников в кругах, тесно связанных с ООН [4, 17].

Многие так называемые «новые религиозные движения» и тоталитарные секты, составляющие «ньюэйдж», выступают под видом сотрудничающих с ООН экологических «неправительственных организаций» (НПО), фондов и движений [4, 17].

Их «экологическая озабоченность» проявляется, в частности, в форме псевдо-религиозного культа «Матери Геи» («Матери Земли»), объявляющего контроль рождаемости средством «лечения» планеты от якобы поразившей её «раковой опухоли» — «чрезмерно расплодившегося» человечества [4, 17, 18].

«Убей себя — спаси планету!» — вот лозунг наиболее радикальных «зеленых» оккультистов (например, «церкви эвтаназии» с центром в Бостоне) [4, 17, 18].

Кстати, среди ньюэйджеров весьма популярна евгеническая идея создания «сверхрасы» [4, 17, 18].

 

Возвращаясь к истории евгенического движения, хотелось бы кратко остановиться еще на одном моменте.

В последние годы в России появились академические исследования, авторы которых пытаются доказать, что евгеника изначально была «белой» и «пушистой», но политики (особенно Гитлер) всё испортили. Утверждают, в частности, что евгенический энтузиазм российских биологов 20—30-х годов ХХ века (некоторые из которых позднее стали жертвами сталинских репрессий) был главной «движущей силой» развития медицинской генетики, и поэтому мы должны быть «благодарны» евгенике за «прогресс науки».

Однако доводы адвокатов евгеники, мягко говоря, неубедительны.

Во-первых, даже беглое знакомство с сочинениями Гальтона (например, по цитатам, приведенным в известной книге Джона О’Кифа [1]), показывает, что евгеника с самого начала была дегуманизирующей идеологией, низводящей человечество до «стада особей» (подлежащих «селекции»). И Гитлер совсем не случайно стал страстным почитателем этой глубоко антихристианской по своей сути доктрины.

Кстати, о связи «романтической» евгеники Гальтона и фашистской «расовой гигиены» красноречиво свидетельствует следующий документированный факт. В 1910 году Ф. Гальтон, вместе с президентом Евгенического общества М. Креканторпом, устроил теплый прием в Лондоне для своего немецкого последователя А. Плётца (A. Ploetz). Позднее Плётц, совместно с Е. Рудиным (E. Rёdin), разрабатывал германскую программу «расовой гигиены», и оба горячо поддерживали Гитлера [1].

Во вторых, главные объекты генетических исследований — гены и хромосомы — существуют независимо от каких-либо движений и идеологий. И для их изучения нет никакой необходимости, чтобы талантливые ученые заражались «вирусами» античеловеческих мировоззрений.

Добавлю, что после всего пережитого нашей страной в ХХ веке, невозможно присоединиться и к восторгам некоторых историков по поводу того, что ряд выдающихся советских биологов (увлекшихся в 20–30-е годы евгеникой) были «старыми партийцами» или «прогрессивными людьми, поддержавшими в революцию 1905 года большевиков» (то есть, террористов и разрушителей русского государства).

Представляется, что здесь уместнее было бы выражение сожаления. В конце концов, сочувствуя людям, которым не удалось избежать соблазнов и заблуждений трагической эпохи, мы вовсе не обязаны разделять сами эти заблуждения.

В-третьих, следуя логике адвокатов евгеники, можно «оправдать» любое зло, вплоть до нацистской идеологии — ведь нависшая угроза военной агрессии со стороны фашистской Германии очевидно «стимулировала» развитие в СССР авиации и ракетного дела (например, создание ракетного комплекса «Катюша»).

Новорожденные как «угроза экологической катастрофы»

К числу «евгенических ужасов» планетарного значения по праву можно отнести политику «цивилизованной» элиминации «избыточного» «популяционного груза», проводимой под эгидой структур ООН. Для идеологического обеспечения геноцидной политики разработана специальная доктрина «устойчивого развития», которую на уровне ООН преподносят в качестве «главной цивилизационной идеи 21 века».

Эта «респектабельная» концепция основана на откровенно евгенической (и близкой — неомальтузианской) идеологии и заставляет вспоминать теорию Гитлера «о нехватке жизненного пространства» для «арийской расы». «Ключом» к решению социальных, экологических и других глобальных проблем человечества она объявляет сокращение «лишнего» населения с помощью контроля рождаемости (для которого изобрели эвфемизм «планирование семьи») [4, 17, 18].

Реализация программ «планирования семьи» (family planning, planned parenthood) в странах-мишенях предполагает широкую пропаганду и распространение в них:

  • контрацепции с абортивным эффектом (гормональных препаратов, внутриматочных средств и др.),
  • стерилизации,
  • «легальных» абортов (лукаво именуемых «безопасными»),
  • развратного образа жизни (обозначаемого эвфемизмом «безопасный секс»),
  • малодетности,
  • различных извращений (однополых сожительств),
  • идеологии феминизма,
  • растлевающего «сексуального образования» (sex education) детей и подростков и т.п. [14, 8, 9, 11, 15, 17, 18].

С продвижением контроля рождаемости тесно связано и внедрение разрушающей семью «ювенальной юстиции». В итоге, все это и приводит к сокращению рождаемости.

На профессиональном языке «криптоевгенистов» такую политику называют «добровольным замедлением прироста населения» (Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12, стр. 17.).

«Планирование семьи» продвигают по всему миру, хотя главной его мишенью объявлены развивающиеся страны. «Биополитики» США и других богатых стран Запада вкладывают огромные средства в финансирование программ family plannin« для стран, рассматриваемых ими в качестве «кладовых» сырьевых ресурсов.

Россия также не «обделена» этой «помощью». Причем, согласно концепциям ряда «биополитиков», демографический кризис в России — это якобы «нормальный» процесс «естественной» регуляции населения в условиях «рынка», в результате чего «в стране должно остаться ровно столько народа, сколько она способна прокормить».

Ключевую роль в эскалации «войны с населением» [11] сыграл тот факт, что в 60–70-е годы ХХ века влиятельным криптоевгеническим кругам США удалось сделать контроль рождаемости важнейшей составляющей американской внешней политики, о чем с горечью пишут защитники традиционных ценностей в самой этой стране [11, 15].

Согласно скандально известному документу — меморандуму NSSM 200 (составлен Киссинджером в 1974 г.), содержащему «алгоритм» геноцидной политики, «рост населения, особенно молодежи, в странах откуда США черпает свои ресурсы» — это фактор, «угрожающий безопасности США» [1, 4, 15, 18].

Причем, как подчеркивается в этом секретном документе (рассекречен под давлением журналистов в 1990 году), политика сокращения населения должна проводиться силами международных структур (ООН и др.), чтобы США «нельзя было обвинить в империализме» [1, 4, 15].

В «войне с населением» [11] задействованы:

  • Агентство международного развития США,
  • структуры ООН (Фонд народонаселения,
  • Всемирная организация здравоохранения [ВОЗ],
  • Международный валютный фонд [МВФ] и др.),
  • Всемирный банк, Совет по народонаселению (Population Council),
  • Международная федерация планирования семьи (МФПС),
  • Фонд дикой природы,
  • Фонд Сороса,
  • Фонд Макартуров,
  • Фонд Хьюлеттов (Hewlett Foundation),
  • Фонд Видена (Weeden Foundation)
  • и множество других «благотворительных» фондов и НПО — «имя им легион» [14, 9, 11, 15, 17, 18].

Например, научная группа ВОЗ, под предлогом «охраны здоровья женщин» еще в 1977 году выдвинула задачу —

«разработать нехирургический метод выполнения аборта, ... надежно обеспечивающий полное изгнание продуктов зачатии» и «экономически приемлемый для женщин во всех странах» (цитир. по: [19], стр. 14).

Из этого лагеря постоянно слышны призывы «установить обязательный контроль рождаемости», «запретить иметь более двух детей», «снизить количество людей на Земле до 1 млрд.» и т.п. [14, 9, 11, 15, 17, 18].

Для «оправдания» геноцидной политики в общественное сознание внедряют образ «космического корабля» («нашего дома Земли»), якобы терпящего бедствие из-за «антропогенной перегрузки» [1, 2, 11, 18].

Хотя 45% суши Земли пребывает в состоянии «дикой природы», а средняя плотность населения в большинстве стран Третьего мира в несколько раз ниже, чем, например, в Европе, человечество усиленно запугивают страшилками о «перенаселенности планеты» и угрозе «демографического взрыва», будто бы исходящей от развивающихся стран.

Летом 2002 года, перед Саммитом ООН по устойчивому развитию, Фонд дикой природы (WWF) заявил:

«Если каждый человек на Земле будет потреблять столько же энергии и тратить столько ресурсов, как это делают жители Европы и Северной Америки, то нам понадобится дополнительно еще две планеты, чтобы удовлетворить наши потребности».

На основании таких оценок «экополитики» экономически развитых стран Запада (составляющих всего 20% населения Земли, но дающих более 60% загрязнения окружающей среды) делают парадоксальный вывод: «необходимо» срочно сокращать «число едоков» в развивающихся странах.

Финансирование проектов по «спасению дикой природы», «преодолению экологического кризиса», «борьбе с глобальным потеплением» и т.п., как правило, сопровождается щедрыми денежными вливаниями в family planning [14, 9, 11, 15, 17, 18].

Фактически, угрозой «глобальной безопасности» объявлены младенцы [1].

При этом, ведя войну против детей, повсеместно насаждают (разрушая традиционные духовно-нравственные и культурные ценности народов Земли) современную западную «масскультуру», основанную на идеологии безудержного потребления и гедонизма — главной причине экологического кризиса.

Продвижение программ «планирования семьи» на международном и национальном уровнях также активно лоббируют представители абортно-контрацептивной индустрии и порнобизнеса, которым геноцидная политика обеспечивает огромные доходы [14, 20].

Основной метод реализации программ «планирования семьи» — это пропаганда и манипулирование сознанием [1, 4, 11].

Однако в ряде стран (например, Китае, Индонезии, Бразилии, Перу и др.) под влиянием развязанной глобальной компании по «регулированию населения» власти осуществляли очень жесткие правительственные программы контроля рождаемости, включающие и насильственные методы — принуждение к стерилизации, абортам и контрацепции, эвтаназию «лишних» новорожденных [1, 4, 9, 11, 15, 18].

Причем Фонд народонаселения ООН и международные планировочные организации оказывали им в этом поддержку [1, 4, 11].

Среди геноцидных НПО особо выделяется своей активностью Международная федерация планирования семьи (МФПС, англ IFPP), основанная евгенисткой и расисткой Маргарет Сангер [1 −4, 9, 11, 18, 20]. Филиалы этой НПО (центр — в Лондоне) распространились, подобно раковым метастазам, по всему миру. МФПС тесно связана с ВОЗ и Фондом народонаселении ООН.

После разрушения СССР филиалы МФПС при пособничестве государства стали действовать и в России. В настоящее время они функционируют здесь под вывеской Российской ассоциации «Народонаселения и развития» (РАНИР) (бывшая Российская ассоциация планирования семьи — РАПС). Многие деятели здравоохранения ангажированы РАНИР (РАПС) и состоят в её рядах [4, 18].

Согласно заявлениям адептов МФПС «охват 70–75%» женщин репродуктивного возраста «современной контрацепцией», «широкое внедрение стерилизации» и т.п. является «стратегической задачей российской службы планирования семьи в первом десятилетии ХХI веке» [21].

В случае же «контрацептивной осечки» планировщики «заботливо» предлагают женщинам «гуманный, адекватный, доступный» и «безопасный» аборт [21].

«Программа действий» ООН против населения: «репродуктивное право» на вымирание

Особое значение МФПС и другие подобные организации (тесно взаимодействующие с Фондом народонаселения ООН, ВОЗ и ЮНЕСКО) придают соответствующей «трансформации правовых норм» [21]. Для этого, в частности, используют международные конференции по проблемам демографии и «устойчивого развития», регулярно проводимые под эгидой ООН с 70-х годов ХХ века.

Одна из них — Международная конференция ООН по народонаселению и развитию — состоялась в 1994 году в Каире. На ней «глобальная полиция контроля рождаемости» [3] навязала человечеству так называемую «Программу действий по регулированию народонаселения».

В данном документе запланировано «стабилизировать рост населения» Земли в «интересах устойчивого развития», проще говоря — воспрепятствовать увеличению числа людей на планете. Для этого странам предписано до 2015 года «обеспечить общедоступность служб планирования семьи на базе существующих систем первичной медико-санитарной помощи», охватить подростков «сексуальным образованием» (в духе извращенца Альфреда Кинсея) и т.п. [1, 4, 17, 2123].

Богатые страны призываются финансировать программы «стабилизации населения» (т.е. геноцид) для развивающихся стран и государств «с развивающейся к рынку экономикой» (к ним относят Россию и страны СНГ) [1, 4, 22, 23].

Вместе с тем, политика контроля рождаемости преподносится в «Программе действий» как «реализация» неких мифических «репродуктивных прав», якобы имеющихся у «супружеских пар и отдельных лиц» [2123].

В изобретении этих «прав» немалую роль сыграли МФПС и другие проабортные организации. Одна из них прямо так и называется: «Центр за репродуктивные права» (англ.: «Center for Reproductive Rights») [24].

Важнейшим «репродуктивным правом» объявлено «право» на доступ к «достижениям репродуктивной медицины» и family planning («современной контрацепции», стерилизации, «безопасным абортам»). А также — «право» на так называемое «безопасное материнство», предполагающее рождение «только желанных»запланированных») и «заведомо здоровых» детей [2123].

Подразумевается, что остальных можно (и даже «целесообразно») абортировать.

Такое «репродуктивное поведение», приводящее к массовому убийству нерожденных детей на планировочном «новоязе» называют «ответственным родительством» [17, 21, 22].

Идеология «репродуктивных прав» (или «планирования семьи», фактически — это синонимы) низводит отношения, приводящие к зарождению человеческой жизни, до уровня телесного удовлетворения, не связанного с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами. В сексуальных отношениях якобы нет нравственной составляющей, нет ни добра, ни зла, лишь голая физиология.

Разврат, свободный от семьи и рождения детей (обозначаемый эвфемизмом «безопасный секс»), супружеские измены, всевозможные извращения (гомосексуальные сожительства), аборты и т.п. выдаются за «нормальный» образ жизни «здорового» человека, реализующего свои «фундаментальные» «репродуктивные права» [1, 8, 17, 2427].

Пошлость и безнравственность преподносятся как «достижение» «сексуальной революции», принесшей долгожданное «освобождение» от «гнета архаической морали» [1, 8, 9, 17, 18, 25, 26].

Зато в основанной на взаимной любви и верности традиционной человеческой семье (особенно многодетной) «нравственные революционеры» усматривают угрозу «демографического взрыва» [14, 8, 9, 11, 15, 17, 18, 20, 23].

Стремясь подорвать моральные устои семьи, МФПС заявляет, что семья — это:

«всего лишь теоретическое понятие, имеющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимоотношениями. В настоящее время она может принимать самые различные формы» [25].

Агрессивная политика контролёров народонаселения в отношении института традиционной семьи обусловлена еще и тем, что такая семья — это крепость, дающая человеку силы сохранять свою духовную независимость и надежно защищающая его от влияния манипуляторов [11].

«Сексуальное образование» по методикам планировщиков подталкивает подростков на путь разврата, который преподносят как «право ребенка на личную жизнь». Так готовят новых потребителей «товаров и услуг» абортной, контрацептивной и порнографической индустрии и подрывают духовное, психическое и физическое (в том числе — репродуктивное) здоровье новых поколений [18, 20, 2327].

Для продвижения family planning в «интересах устойчивого развития» «Программа действий» рекомендует использовать школьные программы, телевидение, радио, СМИ, «медико-просветительскую» литературу, молодежные и детские журналы, кино и даже театр (!) [22].

Неудивительно, что «Программа действий» ООН с её фальшивыми «репродуктивными правами» была подвергнута резкой критике со стороны представителей Ватикана, католических государств Латинской Америки и исламских стран (это отражено в приложении к документу) [22].

В результате ожесточенных дебатов в программу был все же включен ряд фраз о признании права суверенных государств учитывать при «выполнении рекомендаций» Каирской конференции «религиозные и этические ценности», «культурные особенности» и «всеобщие права человека» [22], хотя эти «реверансы» не меняют общей геноцидной направленности данного проекта.

Группа же российских делегатов, участвовавших в каирской конференции, послушно подписалась (от имени всех граждан России) под намеченным планом абортно-контрацептивного геноцида [18, 23].

О фобии «перенаселения» и реальной угрозе депопуляции

Очень точно геноцидную политику «планирования семьи» охарактеризовал в эссе «Гуманность рождений» видный церковный, общественный и литературный деятель Русского зарубежья, архиепископ Иоанн Сан-Франциский (Шаховской) (1902–1989), в 70-е годы выступавший в христианских передачах «Голоса Америки» [28]:

«Гитлер, как известно, массами лишал жизни психически ненормальных людей, желая „оздоровить“ свой народ... Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечеству теперь провозглашается в форме недопущения рождения людей... Современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги на обеспложивание недостаточно развитых народов и способствуя этому в других странах, они свершают гуманное дело и спасают человечество от „демографического взрыва“. „Взрыв“ этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его якобы неизбежности.

... Демографические спасатели человечества не учитывают того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают больного, который непременно хочет покончить с собой из страха перед смертью. Такова область безблагодатного активизма. Много у него форм. Одно из его современных проявлений — желание искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в мир...

В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связанный... с верой в безусловную драгоценность жизни всякого человека... Человек есть личность бессмертная, призванная к вечному Божьему Царству... Оттого эта бедная индуска, рождающая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового человека, совершает (даже если она этого не понимает) героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов демографической планировки, стремящихся остановить ее святое материнство».

Однако в мире всё больше растет осознание безумности и преступности осуществляемой под эгидой ООН программы «добровольной» элиминации человечества.

Недаром на Западе большой резонанс получил документальный фильм «Демографическая зима: упадок человеческой семьи» (США, 2009), в котором ряд ведущих экспертов в области демографии и экономики (Нобелевский лауреат Гарри Беккер и др.) обличают политику абортно-контрацептивного геноцида.

По словам продъюсера фильма Маклерана (McLerran), «абсурд состоит в том, что экологисты и абортные активисты хотят элиминировать тех самых людей, которые могли бы найти решение экологических проблем... У стареющих и вымирающих наций просто не будет сил на «защиту окружающей среды» [29].

А вот что говорит по этому поводу Стивен Мошер (Steven Mosher) — президент «Института исследований народонаселения» (Population Research Institute, PRI), известной общественной организации, последовательно выступающей против политики контроля над рождаемостью (и поэтому вызывающей лютую ненависть в международных проабортных кругах и среди активистов контрацептивного геноцида) [30]:

«Сегодня 7 миллиардов людей живут значительно лучше, чем они жили в 1800 году, когда их было всего 1 миллиард... В действительности, депопуляция, а не перенаселение — вот самая страшная угроза, вставшая перед человечеством.... Народы с уровнем рождаемости ниже 2,1 вымрут, это — только вопрос времени... Даже в развивающихся странах среднее число детей в семьях упало с 5 до 3-х, и этот процесс продолжается... Экономическими следствиями старения населения станут закрытые школы и увядающая экономика...

Фонд народонаселения ООН и другие организации контроля рождаемости замалчивают факт снижения рождаемости по всему миру, так как они вложили огромные деньги в запугивание людей призраком „перенаселенности“... Они внушают, что только богатым дозволено иметь детей, но это есть новая форма глобального расизма. Мы должны перестать финансировать контроль рождаемости и вместо этого обратить внимание на реальные проблемы...»

Отмечая, что в мире скоро должно произойти знаменательное событие — «рождение 7-миллиардного по счету младенца», — Стивен Мошер пишет [30]:

«Пророки мрака и гибели, и „демографического взрыва“... хотели бы, чтобы этот малыш вообще не родился. Однако для нас его рождение — причина для торжества... 7-миллиардный новорожденный, мальчик или девочка, красный или желтый, черный или белый, это — не „убыток“, а богатство, не проклятие, а благословение. Для каждого из нас... »

Саммит надежды: о Московском Демографическом саммите «Семья и будущее человечества» (29–30 июня 2011 г.)

В заключение первой части настоящей статьи хотелось бы кратко коснуться знаменательного события, произошедшего в Москве летом 2011 года: 29–30 июня в Российском государственном социологическом университете в Москве прошел международный Демографический саммит «Семья и будущее человечества». В работе указанной международной конференции, организованной под эгидой Всемирного конгресса семей, участвовали известные общественные деятели, политики и учёные (демографы, социологи, экономисты) из 65 стран мира, выступающие в защиту традиционных нравственных и семейных ценностей.

Специалисты из России, США, стран Латинской Америки, Западной Европы, Австралии, Африки, Азии обсуждали проблемы депопуляции, разрушения семьи и кризиса семейных ценностей. Однако, если телевидение и Интернет всё же освещали указанное замечательное событие (правда, на мой взгляд, далеко не достаточно), то, в «главных» российских газетах оно вообще почти не получило отражения, что весьма недвусмысленно указывает на подконтрольность этих печатных СМИ неоевгеническим «парткомам» и абортно-контрацептивной индустрии.

Поэтому, желая внести свой малый вклад в прорыв информационной блокады вокруг Московского демографического саммита (29–30 июня 2011 г.), я привела ниже полный текст Декларации, принятой участниками этой знаменательной конференции по итогам её работы [31].

Декларация Московского Демографического Саммита

«Мы, участники Московского Демографического Саммита, представляющие семьи из различных социальных, этнических и религиозных общностей, ведущих экспертов в области семьи и демографии, общественных деятелей, лидеров родительских сообществ, представителей деловой, образовательной и дипломатической элиты, членов национальных правительств и парламентов и другие ответственные силы гражданского общества из 65 стран мира, заявляем, что семья является основной ячейкой общества и фундаментальной социальной ценностью, которая лежит в основе существования мировых цивилизаций и всего человечества.

Семья выступает безальтернативным условием сохранения и стабильного развития всех наций и государств, базовым и неотъемлемым условием демографического благополучия.

Опираясь на объективные общепринятые научные данные и расчёты ведущих демографов, мы выражаем глубокую обеспокоенность перед угрозой наступающей общемировой депопуляции. Несмотря на распространение некоторыми СМИ и рядом международных организаций неверной информации о «перенаселении» планеты, в реальности уже несколько десятилетий подряд наблюдается глобальный процесс демографической деградации. В последние годы этот процесс характеризуется поистине угрожающими масштабами.

Вследствие глобального снижения рождаемости ниже границы простого воспроизводства (2,1–2,2), в настоящий момент 42% всего человечества живёт в странах, где отсутствует элементарное замещение поколений.

Разрушительный процесс стремительного снижения рождаемости охватил все континенты планеты. В ближайшей исторической перспективе негативная демографическая динамика может привести к вымиранию целых народов, разрушению государств, исчезновению уникальных культур и цивилизаций. Даже по сдержанным прогнозам ООН уже в течение трёх ближайших десятилетий суммарный коэффициент рождаемости опустится ниже порога воспроизводства населения во всём мире. В реальности это может произойти намного раньше, что ставит всё мировое сообщество перед беспрецедентной социально-исторической проблемой выживания человечества.

Мы с тревогой констатируем пребывание института семьи в состоянии тяжелого социального кризиса, который проявляется: в разрушении универсальных семейных, супружеских и родительских ролей, основанных на традиционных семейных ценностях; в нарушении репродуктивной функции семьи, выраженной в радикальном снижении рождаемости; эпидемии венерических заболеваний и СПИДа, вследствие навязывания контрацептивного мышления («безопасного секса») и разрушительных моделей добрачного и внебрачного сексуального поведения; массовых разводах; распространении внебрачных сожительств; увеличении числа неполных семей; всплеске социальных девиаций (абортов, гомосексуализма, педофилии, наркомании, отказа от вступления в брак и деторождения (феномен child-free), проституции, порнографии и т.п.); нарушении процесса социализации подрастающих поколений; разрушении родственных связей и разобщении семейных поколений и т.д.

Мы призываем правительства всех стран и международные институции, к безотлагательной разработке просемейной демографической политики и принятию на международном уровне специальной демографической стратегии и плана действий, направленных на укрепление семьи и брака, защиту человеческой жизни с момента зачатия до естественной смерти, повышение рождаемости, преодоление угрозы депопуляции. Сегодня в большинстве стран мира на фоне девальвации семейных ценностей происходит ущемление прав семьи в информационном пространстве, правовой и социально-экономических сферах.

Мы также настаиваем на прекращении вмешательства в частную жизнь семьи под предлогами так называемого «планирования семьи», «защиты прав детей», «гендерного равноправия». Мы выступаем за недопустимость проведения дальнейшей политики контроля рождаемости, рассматривая её как одну из центральных угроз существования человечества и проявление агрессивной дискриминации против семьи. Каждая семья имеет право на свободу репродуктивного выбора, неприкосновенность супружеской жизни и воспитание собственных детей в соответствии с культурой и традициями конкретной страны. Родителям принадлежит безусловное первичное и приоритетное право на содержание, воспитание и образование собственных детей.

Мы обращаемся к общественным организациям, религиозным общинам, предпринимателям, представителям СМИ и все людям доброй воли содействовать в противодействии тем перечисленным выше угрозам, которые разрушают семью и брак.

Мы поддерживаем народ и правительство Венгрии в его стремлении защитить традиционные семейные ценности и неприкосновенность жизни с момента зачатия, закрепленные в новой Конституции Венгрии.

Мы единогласно поддерживаем приведенное ниже международное определение семьи, закрепленное в итогах Мирового общественного Форума «Диалог цивилизации», прошедшего 7–11 октября 2010 г. в Греции, (о. Родос) и выступаем за придание данному определению официального международного статуса.


Семьёй является базовая ячейка (первоэлемент) общества, характеризующаяся следующими неотъемлемыми признаками:

1. Союзом мужчины и женщины (согласно 16-й статье Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 г.);

2. Добровольностью вступления в брак;

3. Совместным проживанием супругов;

4. Ведением общего домашнего хозяйства;

5. Вступлением в брачные отношения с соблюдением процедуры общественного признания в виде государственной регистрации брака и/или соответствующего религиозного обряда;

6. Стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей. Семья является незаменимым демографическим условием существования, воспроизводства и устойчивого развития цивилизаций. При этом матери и отцу неотъемлемо, согласно человеческой природе, принадлежат фундаментальные, приоритетные и первичные права и обязанности непосредственно осуществлять образование, воспитание, защиту, обеспечение и всестороннюю духовную и моральную поддержку своих детей.

7. Нерасторжимостью брака — изначальными обоюдными намерениями супругов пожизненно быть вместе, несмотря на любые жизненные трудности«.

Цитированная литература

1. Cavanaugh-O’Keefe J. The roots of racism and abortion. An exploration of eugenics (2000)
http://www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

2. Messal Rebecca. The long road of eugenics: from Rockfeller to Roe v. Wade. Orthodoxy Today.org
http://www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php#

3. Clowes Brian. The facts of life. Chapter 24. The eugenics
http://www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view

4. Массино Ю. С. Контроль рождаемости и контроль сознания «в интересах устойчивого развития»
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=15755

5. Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах (пер. с англ. и ред. к.б.н. О.Н. Ревы). — М.: Эксмо, 2008. 432 с.

6. Шкловский Н. В. Звериная философия. В книге: Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М.: Канон+, 2005, стр. 315-350.

7. Алтухов Ю. П. О клонировании человека. В книге: Православие и проблемы биоэтики. — М., 2001, стр. 67–71.

8. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. (пер. с англ.) — М.: Изд-во «АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 444 с.

9. Meehan Mary. How eugenics and Population Control led to abortion
http://www.meehanreports.com/how-led.html

10. John Hunt, Ph.D. The abortion and eugenics policies of Nazi Germany. Association for interdisciplinary research in values and social change. Vol 16, no. 1, 2001.

11. Касун Ж. (Jacqueline R. Kasun). Война против населения: экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И.Я. Спецмиссия антихриста / И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова. — М.: Алгоритм, 2009. — 240 с.

12. Ветте В (Wette W.) Образ врага: Расистские элементы в немецкой пропаганде против Советского Союза (пер. с нем.). В книге: Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд. — М.: Яуза-пресс, 2009, стр. 121–151.

13. Dutton E.P. Protection of women and children in Soviet Russia. Alice Withrow Field Reference Archive
http://www.marxists.org/reference/archive/field-alice/protect/index.html

14. 40 лет легализации контрацепции во Франции
www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/reprod01.php

15. Clowes B. Kissinger report 2004. A retrospective on NSSM-200. Human life international. Front Royal, VA
http://www.lifeissues.net/writers/clo/clo_01kissingerreport.html

16. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции (пер. с англ. М.Б. Левина). — М: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 349 с.

17. Соколова Н. А. Движение Нью Эйдж и контроль деторождения в России
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=15764

18. Медведева И. Я., Шишова Т. В кильваторе «Титаника»? М.: Даниловский благовестник, 2007. — 360 стр.

19. Абрамченко В. В. Амбулаторный аборт/ В.В. Абрамченко, Е.А. Ланцев, Е.Н. Гусева. — М.: Миклош, 2008. — 136 с.

20. Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. (Аборт: вопросы и ответы). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.

21. Юсупова А. Н. Аборты в России / под ред. В.Ю. Альбицкого. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 208 с.

22. International conference on population and development — ICPD — Programme of action
http://www.unfpa.org/public/site/global/publications/pid/1973

23. Бойко Н. Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. — 56 с.

24. Abortion drugs, sex-ed a «human right» says UNFPA together with lead pro-abort group
www.lifesitenews.com/news/abortion-drugs-sex-ed-a-human-right-says-unfpa-together-with-lead-pro-abort

25. Силуянова И. В. Антропология болезни. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. — 304 с.

26. Балашов Н. В. И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви. — М.: Даниловский благовестник, 2001. — 96 с.

27. You’re Teaching my child what? The truth about sex education. Published on August 9, 2010 by Miriam Grossman, M.D. Lecture # 1161
http://www.heritage.org/Research/Lecture/Youre-Teaching-My-Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

28. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Францисский. Гуманность рождений. В книге: «Зыбкая грань или опасная сделка» (Этические проблемы в медицине), Москва: Изд-во Душепопечительного Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007, стр. 331-336.

29. Ertelt S. Population expert says british adviser wrong to suggest two children limit. LifeNews.com Editor. February 4, 2009
http://www.lifenews.com/2009/02/04/int-1073/

30. Baby number seven billion not an overpopulation concern / by Steven Mosher. 2/23/11.
http://www.lifenews.com/2011/02/23/baby-number-seven-billion-not-an-overpopulation-concern

31. Московский Демографический саммит: Скоро встанет проблема выживания всего человечества
pravmir.ru/moskovskij-demograficheskij-sammit-v-osnove-sushhestvovaniya-chelovechestva-lezhit-semya


Дата публикации: 2011-07-12 01:17:01