Архив

Как сокращают население во имя репродуктивных прав:
Часть 2. О современном варианте генерального плана «ОСТ»
Массино Юлия Сергеевна — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Другие статьи Ю. С. Массино на Демографии.ру:

Содержание

 

Теперь самое страшное, самое ужасное и позорное даже не сами ужасы и позоры,
а то, что надо разъяснять их, спорить о том, хороши они или дурны.

Иван Бунин. «Окаянные дни» (1918)

 

 

От «репродуктивных прав» — к людоедству

В постсоветской России многие ведущие специалисты в области акушерства и гинекологии (включая тех, кто вложил немалый вклад в развитие советского здравоохранения) легко попались на крючок евгенической идеологии «планирования семьи», возомнив себя «элитой», призванной контролировать «репродуктивное поведение» своих сограждан.

Возможно «не ведая, что творят», они с энтузиазмом устремились выполнять директивы международных неоевгенических «парткомов» (Фонда народонаселения ООН, Международной федерации планирования семьи (МФПС) и др.) по «стабилизации населения». Тем более, что это рвение щедро поощряется не только указанными инстанциями, но и фирмами, заинтересованными в расширении рынка сбыта «достижений репродуктивной медицины»: средств контрацепции, препаратов для производства медикаментозных абортов и т.п.

Можно предполагать, что быстрое превращение части советской медицинской элиты в неоевгеническую технократию («биократию») было во многом обусловлено утвердившимся в СССР отношением к аборту как «обычной» «медицинской операции» (лишенной этического контекста)

По тем же причинам среди политиков (включая депутатов Госдумы) также появилось немало активнейших защитников «репродуктивных прав». Поэтому не удивительно, что в начале 90-х годов был принят ряд законов в области «охраны материнства и детства», как будто списанных под копирку с документов МФПС. Аборт «торжественно» провозгласили «правом женщины самой решать вопрос о материнстве», народу «даровали» «право» на «планирование семьи» и т.п.

В результате, начиная с 90-х годов ХХ века «планирование семьи» стали включать в качестве одного из приоритетных (!) направлений в федеральные целевые программы в области охраны материнства и детства [14].

За счет бюджетных средств по всей России были созданы особые медицинские службы и центры, важнейшей задачей которых является навязывание подросткам и женщинам детородного возраста всех видов современной контрацепции (включая хирургическую стерилизацию), обучение подростков «технологии» «безопасного секса» и т.п.

Причем технологию, специально разработанную для сокращения рождаемости (см. часть I), продвигают под маскировочными лозунгами «охраны женского здоровья», «безопасного материнства», «борьбы с абортами» (как «не самого безопасного способа контроля рождаемости») и т.п. Разумеется, «борцы с абортами» игнорируют хорошо известный факт, что механизм действия большинства видов современной контрацепции включает абортивный эффект (препятствие имплантации зародыша). И эти средства не менее опасны для здоровья, чем медицинские аборты.

Кроме того, несмотря на объявленную «борьбу с абортами», искусственное прерывание беременности остаётся самой доступной «медицинской услугой» в России, щедро оплачиваемой из бюджета (в нарушение прав тех налогоплательщиков, которые справедливо считают аборт убийством).

Более того, под лозунгом «снижения генетического и социального груза» усиленно насаждают евгенические аборты, обычно производимые по результатам пренатальной диагностики (ПД) на поздних сроках беременности, что представляет особую опасность для жизни и здоровья женщин [3].

Последняя проблема подробно рассматривается в части IV настоящей работы. Здесь укажем только, что из-за массовых (государственных) мероприятий направленной на аборт ПД ежегодно гибнут тысячи больных и здоровых нерожденных детей. Первых (чаще всего — младенцев с синдромом Дауна) истребляют целенаправленно, вторые гибнут «случайно» — от осложнений инвазивной ПД (выкидышей) и диагностических ошибок, из-за которых на аборт «по медицинским показаниям» склоняют здоровых женщин, на самом деле вынашивающих нормально развивающегося ребенка.

Известно, что инвазивная ПД приводит к выкидышу как минимум в 0,05—2% случаев [1, 3, 4 6].

Однако точных данных о числе нерожденных детей, погибающих из-за «осложнений» инвазивной ПД обществу не сообщают. Недоступны и данные о количестве ложноположительных результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых младенцев.

Статистика, связанная с ПД, является абсолютно непрозрачной для общества (как будто речь идет о глубокой военной тайне).

Поэтому придется прибегнуть к собственным оценкам. Процент ошибки ПД (1%) и процент выявления в группе риска синдрома Дауна (в среднем 2—5%) близки друг другу [4].

Легко рассчитать, что в группе женщин, направляемых на аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоровых детей реально будет достигать 20—30%. Трудно даже представить себе трагедию семей, оказавшихся в подобной ситуации.

Однако некоторые особо «рачительные» организаторы здравоохранения, например, академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г.Т. Сухих и его единомышленники, рассматривают абортируемых на поздних сроках беременности здоровых детей в качестве особо ценного «биосырья» для фетальной «клеточной терапии» — изощренной формы людоедства.

Так, согласно патенту RU (11)2160112(13)C1 («Способ приготовления клеточного трансплантанта фетальных тканей»), заявленному академиком РАМН Г.Т. Сухих в 2000 г., приготовление «лечебных препаратов» из абортированных детей заключается в следующем:

«Для приготовления трансплантанта необходимы абортивные плоды 17—21 недели внутриутробного развития весом 150—450 г.... В работу принимаются плоды без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов...

Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и отмывают дистиллированной водой... Затем забирают следующие органы: тимус, сердце, легкие, печень, селезенку, брыжейку, спиной мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того... снимается кожа с живота и спины... Органы измельчают... » (http://www.ntpo.com).

Причем в одном из интервью академик РАМН Г. Т. Сухих «скромно» уподобляет свои «недостаточно оцененные обществом» эксперименты с фетальными клетками деятельности Луи Пастера (http://biocell.narod.ru/new/interview2.htm).

Дело дошло до того, что «уникальный метод трансплантации фетальных (зародышевых) клеток человека» (проще говоря — каннибализм) в настоящее время открыто предлагают в качестве «медицинской услуги» отдыхающим некоторых санаториев (см., например, рекламу санатория «Родник» (Пятигорск): http://kmv.yesyes.ru/sanator/pyat/rodnik/rodnik.htm).

Таким образом, идеология «репродуктивных прав» закономерно перерастает в изощренную форму людоедства.

«Снижение абортов» в России путем их «широкого внедрения»

За «обтекаемыми» формулировками «планирования семьи» ясно проглядывают зловещие очертания гитлеровского генерального плана «ОСТ».

К сожалению, до сих пор далеко не все граждане России осведомлены об этом плане. Поэтому приведу краткую историческую справку.

Согласно гитлеровскому плану германизации восточных пространств — генеральному плану «ОСТ» — многие десятки миллионов людей в оккупируемом СССР оказывались «лишними» и должны были умереть (дабы освободить «жизненное пространство» для «высшей расы»), выжившие — стать рабами «арийских господ».

С этой целью предлагалось использовать депортации, убийства, рабский труд, голод, лишение медицинской помощи и образования. А также — контроль рождаемости в сторону ее снижения (как теперь говорят «планирование семьи»). Для этого гитлеровские «планировщики» намеревались повсеместно пропагандировать и распространять «безопасные аборты», контрацепцию и стерилизацию, подрывать семейные устои, морально разлагать детей и молодежь [713].

Например, гитлеровский администратор Ветцель, отвечавший за расовую политику на Восточных территориях, указывал в пояснительной записке к Генплану «ОСТ» (1942 г.) [11, 13]:

  • «В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения.
  • Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей...
  • Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств...
  • Распространение противозачаточных средств и абортов ни в коей мере не должно ограничиваться.
  • Следует всячески способствовать расширению сети абортариев... Врачи... должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население...
  • Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию...
  • Для нас важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями...».

А теперь сравним гитлеровский генплан «ОСТ» с «директивами» коллективной монографии «Аборт в I триместре беременности» [14], изданной в 2011 году под редакцией одного из ведущих российских планировщиков, профессора В. Н. Прилепской — председателя Российского общества контрацепции и руководителя поликлиническим отделением Научного Центра акушерства, гинекологии и перинатологии (НЦ АГ и П) им. В. И. Кулакова (возглавляемого академиком РАМН Г. Т. Сухих).

В главе под названием «Меры по снижению абортов» намечены следующие действия:

  • «Обеспечение в субъектах РФ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи при обращении по поводу аборта».
  • Разработка и утверждение на уровне субъектов РФ и муниципальных образований целевых программ по профилактике непланируемой беременности, в рамках которых необходимо предусмотреть выделение средств для закупки эффективных средств контрацепции для женщин групп высокого риска и молодежи.
  • Широкое внедрение современных, более безопасных технологий аборта (медикаментозный аборт, вакуум-аспирация, применение простгландинов, адекватное обезболивание)...
  • Улучшение профилактики непланируемой беременности, широкое привлечение к этой работе неправительственных организаций и средств массовой информации.

«Преимуществом» медикаментозного аборта, по мнению авторов данной монографии [14], является не только его относительная «безопасность», но и то, что женщине легче на него решиться, по сравнению с хирургическим прерыванием беременности — «меньше психологическая травма» [14].

Аналогичные директивы по «снижению абортов» даются в документах Минздравсоцразвития РФ, например, в информационном письме «Об абортах и материнской смертности после абортов в Российской Федерации» (от 2 июля 2008, № 4627-РХ).

Таким образом, нацистская программа «регулируемого геноцида» в основных чертах полностью совпадает с установками современных программ «планирования семьи», в которых под «снижением абортов» подразумевают их «широкое внедрение» (одновременно с навязыванием абортивной контрацепции).

Примечательно, что для «обоснования» проводимой демографической политики «слуги народа», подготовившие текст письма № 4627-РХ, ссылаются на «права женщин», «репродуктивные права» и «обязательства» (!) перед «Программой действий» каирской конференции ООН по народонаселению и развитию (1994), в которой поставлена цель остановить («стабилизовать») рост народонаселения Земли.

Все это лишний раз демонстрирует, что международные «крипто-евгенические» парткомы преуспели в превращении ряда российских функционеров в своих «агентов изменения», проводящих (вероятно «не ведая, что творят») политику «зачистки» страны от «экологически вредного» населения.

Причем убийство нерожденного ребенка путем так называемого «медикаментозного аборта», осуществляемого с помощью препарата RU 486 (мифепристона), абортционисты называют «лечением» [15]. Как известно, «планировочная» доктрина выставляет «нежеланную» («незапланированную») беременность в качестве «опасной болезни» — вроде «опухоли», которую необходимо быстрее удалить.

В этой связи мне хотелось бы рассказать одну реальную историю из жизни знакомой мне московской семьи. Муж ушёл на фронт в 1941 году, в самом начале войны. Причем произошло это на ранних сроках беременности его жены. У них уже был один ребёнок, и молодая женщина, испугавшись предстоящих трудностей (ведь ей предстояло одной, в тяжёлые военные годы растить двух малышей), умоляла врачей сделать аборт. Но врачи отказались: с 1936 г. по 1955 г. аборты, как известно, были в СССР запрещены. Сегодня эта «нежеланная» дочь (родившаяся в первый год войны) заботливо ухаживает за своей престарелой мамой, в то время как старшая, в силу семейных обстоятельств, проживает далеко от матери, в другом регионе страны. И я много раз слышала от этой старушки слова горячей благодарности в адрес врачей, не позволивших ей убить «нежеланного» ребёнка.

Аборт и контрацепция для «здоровья школьника»

Особое адепты «планирования семьи» придают «просвещению населения» (включая подрастающее поколение) в «области культуры секса» с целью, как они сами указывают, «изменения менталитета, традиций и привычек» [2].

С этой целью в стране издают большое количество «гламурных» «просветительских» журналов, предназначенных для «просвещения» беременных женщин, подростков, молодых родителей и других групп населения.

«Мастера репродуктивного здоровья» неустанно запугивают читательниц женских журналов ««опасностью третьих родов» или рождения малышей-погодок.

И одновременно женщинам активно навязывают (под предлогом «заботы» об их «здоровье») «современные средства защиты» от детей: оральные контрацептивы (ОК), внутриматочные спирали (ВМС) и стерилизацию, «дающую стопроцентную гарантию ненаступления беременности» («Хочу ребенка», 2010, № 6, декабрь-январь, стр. 95—97]. Их преподносят в качестве «альтернативы аборту» (как будто такой альтернативой не может быть рождение ребенка).

При этом «эксперты» по «планированию семьи» игнорируют тот факт, что механизм действия ОК и ВМС включает абортивный эффект (препятствие имплантации зачатого зародыша), и что они причиняют реальный (а не вымышленный) вред женскому здоровью.

Например, ОК существенно повышают риск инсульта, эндокринных нарушений, снижения концентрации кальция в костной ткани, рака молочных желез и бесплодия [1, 5, 16, 17]. Применение ВМС чревато такими «осложнениями» как удаление матки или внематочная беременность [1].

Наверное, всё-таки есть разница: оплачивать своим здоровьем доходы контрацептивных фирм, или потерпеть ряд естественных для человека испытаний, связанных с рождением и воспитанием еще одного сыночка или дочки.

Не удивительно, что одна из читательниц прислала на форум «9 месяцев» пусть и несколько грубоватый, но очень искренний отзыв на подобного рода пропагандистскую статью (размещенную на сайте указанного журнала):

«Ясно, что статья заказная. Этих теток (имеются в виду „эксперты“ журнала „9 месяцев“ — Ю. М.) следует деквалифицировать и послать мыть полы в абортарии» (см.: www.9months.ru/opasnosti/2075/2).

В качестве характерного примера деятельности планировщиков на ниве «народного просвещения» можно также привести ноябрьский номер (за 2010 год) журнала «Здоровье школьника».

Данный журнал (призванный «просвещать» родителей) издается «при поддержке Департамента образования и здравоохранения города Москвы» (тираж 130000), и в его редакционный совет входит ряд видных руководителей здравоохранения и образования, отмеченных государственными наградами (всего 15 человек).

В их числе — известная пропагандистка подросткового «безопасного секса» (соратница В.Н. Прилепской) профессор Е.В. Уварова, являющаяся руководителем отделения гинекологии детского и юношеского возраста ФГУ НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова, главным внештатным гинекологом детского и юношеского возраста Минздравсоцразвития РФ и президентом Межрегиональной общественной организации «Объединение детских и подростковых гинекологов».

Подход проф. Е.В. Уваровой к «сбережению детского здоровья» раскрывает следующая цитата из её статьи «Комбинированные оральные контрацептивы в аспекте сохранения репродуктивного здоровья сексуально активных подростков и молодежи» (опубликованной в 2006 г. в соавторстве с И.С. Савельевой в так называемом «Русском медицинском журнале»):

«...Стремление предоставить юным женщинам не только наиболее надежный, но и наиболее приемлемый КОК (комбинированный оральный контрацептив — Ю. М.)... дает полное право рекомендовать для начинающих половую жизнь (так называемых „стартующих“) подростков монофазные микродозированные контрацептивы с прогестагенами третьего поколения» (см.: «Русский медицинский журнал» (выпуск «Мать и дитя»), 2006, том 14, № 18 (270), стр.1320-1324).

Но вернемся снова к журналу «Здоровье школьника». Рассматриваемый номер журнала как раз посвящен теме «охраны репродуктивного здоровья» подростков. Какие же рекомендации дает журнал своим читателям — родителям школьников?

Во-первых, следуя рекомендациям МФПС и проф. Е.В. Уваровой им популярно растолковывают, что —

«противозачаточные таблетки считаются допустимым методом контрацепции для юных женщин (девочек-подростков — Ю. М.) лишь в том случае, если они живут регулярной половой жизнью».

«В остальных случаях, — уточняют „просветители“, — лучше использовать... другие формы контрацепции» (и следует их перечень) («Здоровье школьника», 2010, № 11 стр. 16).

При этом в журнале выражают сожаление, что в российских школах, из-за противодействия «консерваторов», до сих пор не введены уроки обязательного «секспросвета» (в духе приведенных выше цитат). Однако родителей «обнадеживают» тем, что во многих школах, тем не менее, проводят «факультативы» по так называемой «валеологии», на которых удается этот самое «сексуальное образование» протащить. Как хорошо известно, «валеология» — это смесь «планирования семьи» с примесью ньюэйджеровского оккультизма.

Далее родителям «заботливо» подсказывают, как им следует поступать, если их дочка-школьница все же забеременеет. Оказывается, её «следует поддержать в любом решении».

«Причинить травму плоду не более страшно, чем сломать жизнь будущему ребенку», — категорично заявляет эксперт журнала (канд. психологических наук, преподаватель Института психологии РГГУ Т. Котова).

Если «ранние бабушка и дедушка», — продолжает эксперт, — «уверены, что не смогут полюбить его, то и сохранять из чувства долга не стоит». «Тут нет объективных показателей, и опираться можно только на собственные ощущения» («Здоровье школьника», 2010, № 11, стр. 19).

А если девочка после «причинения травмы плоду» (аборта) станет бесплодной?

Такие «неудобные» вопросы «эксперт» не обсуждает (видимо не хватает «ощущений»). Мы уже не говорим о том, что аборт неизбежно покалечит девочку духовно.

О том, что единственно надежный способ сохранить здоровье детей — это привить им стремление к нравственному образу жизни, в журнале, выходящем под эгидой Департамента образования и здравоохранения Москвы не сообщают.

Другой типичный пример преступной «просветительской» деятельности планировщиков — сайт «Здоровье девочки» (www.zdoroviedevochki.ru). На сайте указано, что он создан проф. Е.В. Уваровой вместе с сотрудниками возглавляемого ею отделения НЦ АГ и П, при содействии международной фармацевтической компании «Abbott Products» и «информационной поддержке» Российской Ассоциации детских и подростковых гинекологов.

Здесь проф. Е.В. Уварова с сотрудниками, следуя заветам педофила («сексолога») Альфреда Кинсея, убеждают девочек 12—17 лет в «полезности» разврата для их «развития», толкая «юных женщин» (выражение планировщиков) на путь физической и духовной гибели.

Очень не хотелось бы цитировать эти омерзительные тексты. Однако, чтобы избежать голословных утверждений, придется всё же привести несколько, далеко не самых «ярких» цитат из материалов данного сайта, размещенных в разделе

«Не секрет, что за последние годы резко снизился возраст начала половой жизни... Каждая девочка «Для девочек»:должна знать, что с момента появления у неё первой менструации, она уже может забеременеть... В этой связи она должна четко контролировать регулярность своего менструального цикла, особенно если решила начать половую жизнь».

«Сейчас во многих странах после бурной сексуальной революции возрождаются прежние ценности сексуальной и семейной жизни. Но... многие юноши и девушки к моменту вступления в брак имеют немалый опыт... (далее следует порнография под камуфляжем „научности“, которую я не привожу — Ю. М.). Откровенные ласки между молодыми людьми, исключающие собственно половой контакт, дают им наслаждение, удовлетворение и половую разрядку. При этом девушка развивает свою сексуальность и чувственность, юноша приучается к нежности и ласкам. В этом также сыграли свою роль и страх перед нарастанием числа инфекций, передаваемых половым путем, в том числе, СПИДа, и введение во многих школьных программах занятий по сексуальной грамотности».

Кстати, пропагандисты детского «безопасного секса» бессовестно попирают не только элементарные нормы человеческой морали, но и российское законодательство, запрещающее предоставление подросткам порнографических материалов (сайт «Здоровье девочки» — именно такого свойства) и сексуальные отношения с несовершеннолетними лицами (а значит, и между самими подростками).

Справедливая оценка «просветительской» активности планировщиков была дана в статье «По мне так лучше подворотня» известного философа и публициста Ренаты Гальцевой («Литературная газета», 1998 г.) [18]:

«Но главное, если ввести такие уроки в школах, то неуместны будут не только уроки русской классики, но и всей мировой культуры. В свете правильного „подбора партнера“ и принятия мер „безопасности“, кто поймет не только „Войну и мир“ или „Дворянское гнездо“, но и „Ромео и Джульетту“...

А по мне так уж лучше „подворотня“, которой пугают новые просветители и родителей, и общество как опасным источником знаний. Тамошнее знание так и останется для безнадзорного подростка нелегальщиной и не искоренит его чувства стыда... Дело это безусловно уголовное, причем предпринятое в масштабах всей страны... ».

По словам известного американского эксперта, психиатра, доктора медицины Мириам Гроссман (Miriam Grossman, M.D.) «сексуальное образование» («sex education»), навязываемое адептами «планирования семьи», на самом деле преследуют цель не «профилактику инфекций передающихся половым путем» (ИППП) и «защиту репродуктивного здоровья» (как это декларируется), а осуществление утопических социальных проектов, предполагающих разрушение традиционных нравственных ценностей и моральных устоев общества [19].

Как подчеркивает д-р Гроссман в статье, размещенной на престижном республиканском сайте «The Heritage Foundation», это «образование» к тому же глубоко антинаучно.

«Секс-просветители» замалчивают данные современных биологических и медицинских наук, которые давно уже доказали огромную опасность для физического и психического здоровья подростков «сексуальной свободы», которой их обольщают планировщики [19].

Факты, мешающие строительству «нового дивного мира» сексуальных революционеров, ими просто игнорируются [19].

Как подчеркивает д-р Гроссман, «sex education» основано «не на том, что можно увидеть под микроскопом, а на опасной, политизированной идеологии, дающей искаженное представление о жизни» [19].

Под вывеской «научно-обоснованного сексуального образования» детям навязывают опасные и аморальные идеи и модели поведения, которые могут полностью разрушить их жизнь [19].

«Тысячи часов, проведенные мною с моими пациентами — студентами, проживающими в университетском кампусе, позволяют мне утверждать: когда господствует сексуальная свобода, сексуальное здоровье страдает», — пишет Гроссман.

«Наших детей призывают играть с огнём, и приемные докторов и психотерапевтов уже полны людей, которые обожглись и снаружи, и изнутри», — с глубокой горечью констатирует она [19].

Пропаганда контроля рождаемости в рамках «экологизированного образования»

К сказанному выше следует добавить, что во исполнение наказов ООН «об экологизации образования в интересах устойчивого развития» в России подготовлены обширные серии учебников для средней школы и вузов (с грифом Минобразования и науки РФ) по курсам географии, экологии и др., предназначенные для индокринирования молодого и подрастающего поколений России в духе геноцидной идеологии «планирования семьи».

На страницах этих учебников подростков и молодежь стращают мнимыми угрозами «демографического взрыва» и «перенаселения», пропагандируют им контроль рождаемости («планирование семьи»), формируют у подрастающего поколения отрицательное отношение к традиционной многодетной семье (как признаку «отсталости»), настраивают на рождение не более 1 — 2-х детей, прививают «толерантность» к «альтернативным семьям» (гомосексуальным связям) (подробнее см. 13, часть 2). Ниже приведены типичные цитаты из такого рода «учебной литературы» (наиболее «яркие» фразы и выражения выделены мною жирным шрифтом).

Из учебника «Экология» (2005) для 5—6-х классов [20]:

«По Аристотелю, предел деторождению нужно поставить в зависимость от наличия земли и собственности, с учетом, конечно детской смертности, бездетных браков и пр. „Если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно приведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений“, — с удивительной прозорливостью писал он» (стр. 124).

На странице 237 учебника «Экология» для 7—9-х классов [21] безапелляционно провозглашается:

«Земля перенаселена не менее, чем в 4 раза».

Исходя из этой ложной и античеловеческой догмы современных мальтузианцев и евгенистов (см. часть I), «экологизаторы» пытаются оправдать в глазах 14 — 15-летних подростков (школьников 7 — 9-х классов) политику контроля рождаемости [21, стр. 238].

Геноцидная идеология слегка разбавлена выражением обеспокоенности по поводу демографического кризиса, поразившего Россию. Авторы даже позволяют себе «патриотично» покритиковать «западную потребительскую идеологию», которую они требуют заменить на «экологический гуманизм», предполагающий однако «глобальное регулирование природопользования и рождаемости».

Из учебников по «экологии» для 10—11-х классов:

«Биосфера серьезно больна. Ее поразило вмешательство человека в ее жизнь... Снизить давление на среду жизни можно, только уменьшив население Земли. „Плодитесь и размножайтесь“, но с оглядкой: как бы не превратить всех своих потомков в смертников» [22].

«В наше время в развитых странах встречаются одно-, двух-, реже трехдетные семьи. Нам часто указывают на то, что у наших прадедов было по четыре — семь братьев и сестер, говорят, что это некая древняя норма... Всеобщая вакцинация детей привела к снижению детской и юношеской смертности, особенно в странах с высокой плотностью населения. ...В результате высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной» [23, стр. 188—189].

«... супруги должны умело планировать количество детей и сроки их рождения, пользоваться контрацептивными средствами, желательно гормональными, которые наносят наименьший вред здоровью женщин» [23, стр. 193].

«Снижение роста численности населения необходимо... Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские программы по планированию семьи) были недостаточны» [23, стр. 223].

«Во многих мифах, космогонических системах и религиях история человечества начинается с создания пары — Апсу и Тиамат, Яма и Ями, Адам и Ева (рис. 100). Может ли сегодня этот образ изначального семейного союза, состоящего из мужчины, женщины и их потомства, быть универсальной моделью ?» [23, стр. 191].

Из учебника «География» (2008) для 10—11-х классов [24]:

«В 1978 году... Мальтус издал труд „Опыт о законе народонаселения“... С перенаселением рекомендовано было бороться путем... регулирования рождаемости. В советское время идеи Мальтуса называли ненаучными. А какова ваша точка зрения по этому вопросу ?» (стр. 52).

«От того, сумеет ли население слаборазвитых стран научиться планировать семью, зависят возможности в области снабжения этих стран продовольствием... » (стр. 252).

Из «базового» учебника «Экология» (2008) для студентов вузов (многократно переиздавался) [25]:

«... Каждая особь (!) участвует в размножении многократно. В связи с этим государства создают законы, ограничивающие минимально допустимый возраст вступления в брак, разрабатывают мероприятия, поощряющие деторождение только в определенном возрасте».

«Ключи к решению глобальной экологической проблемы — в переоценке мировоззренческих ценностей и в „смене приоритетов“, а также в нормализации численности населения через планирование семьи, в неустанной работе по реализации основных направлений в охране окружающей среды».

«... При экономически благоприятных условиях начнёт реально действовать регулируемый механизм депопуляции и через три поколения (75 лет) человечество бесконфликтно сократится до 1,0—1,5 млрд. Эти предположения... не бесспорны, хотя достаточно оптимистичны».

Из учебника «Общая и социальная экология» (2009) для студентов вузов, изданного Российской академией государственной службы при Президенте РФ (РАГС) [26]:

«... Если необходимость глобального сокращения численности населения будет осознана, и эта задача ясно поставлена, то человечество сможет... сохранить цивилизацию и жизнь на нашей планете... Планомерное сокращение численности населения может быть осуществлено только мерами по сокращению рождаемости: переход к однодетному рождению в стационарной (не растущей) популяции обеспечивает уменьшение численности населения на порядок величины в пределах одного столетья. Для первоначально растущей численности населения этого недостаточно, и требуются более строгие меры с полным отказом от рождаемости детей у значительной части населения...

В России... наблюдается четко выраженная тенденция к сокращению рождаемости. Это нормальная (!?) реакция населения, стремящегося жить на больших, неперенаселенных территориях страны. Вряд ли удастся... изменить эту тенденцию... Напротив, государство обязано защитить право своих граждан на проживание в условиях отсутствия перенаселенности (!?). С учетом современного вооружения эта задача вполне осуществима...» и т.п. и т.д. (стр. 351—354).

Еще раз подчеркну, что все цитированные выше учебники, пронизанные духом движения «Child free» («свободные от детей»), несут гриф «рекомендовано Минобразования и науки РФ».

Остается только сочувствовать руководителям страны, вынужденным решать проблемы демографии при подобной «идеологической поддержке».

Оздоровит ли Россию «паспорт репродуктивного здоровья ребенка»?

За последние два-три года незаметно от общества планировщики подготовили и начали внедрять новую программу — массовые скрининговые обследования детей на предмет «репродуктивного здоровья». В ходе этих исследований для каждого ребенка предполагается составить «паспорт репродуктивного здоровья».

Для идеологического поддержки новой программы прибегают к спекуляциям на тему «демографического кризиса» и «угрожающего ухудшения репродуктивного здоровья» детей и молодежи.

Цинизм активистов «планирования семьи» потрясает. Деятели, которые, начиная с 90-х годов упорно насаждали в стране «ценности» пресловутой «сексуальной революции», теперь льют крокодиловые слезы по поводу легко прогнозируемых результатов своей активности: роста подростковых беременностей, абортов, распространения инфекций, передающихся половым путем, ухудшения здоровья подростков и молодежи и т.п. [27].

Само собой разумеется, об очевидной связи этих печальных явлений с продвижением в стране «family planning» планировщики умалчивают.

Одним из «теоретиков» и инициаторов новых «оздоровительных» мероприятий снова выступает упомянутая выше секс-просветительница проф. Е.В. Уварова. В соавторстве с Д.И. Турусиным она подготовила монографию «Пособие по обследованию состояния репродуктивной системы детей и подростков» (книга несет гриф «ФГУ НЦ АГ и П Росмедтехнологий»), включающую «алгоритм методов исследования» [27].

В частности, в указанном руководстве предложены «варианты диалога» врачей с детьми. Например, при «диалоге» с мальчиками 12—15 лет рекомендуют обсуждать с ними следующие темы:

«Сначала выясняется, знаком ли пациенту обсуждаемый термин „мастурбация“ или „онанизм“. При условии, что термины не знакомы подростку, можно воспользоваться слэнговыми синонимами мастурбации в подростковой среде. При положительном ответе уточняется возраст начала и частота занятий мастурбацией».

Оказывается, «подобная конфигурация опроса... дает безошибочную информацию... о степени функциональной зрелости половой системы».

Кроме того, в процессе обследования детей на «функциональную зрелость» врачам предписывается выяснять «знакомы ли те с понятием контрацепция», приходилось ли детям быть «свидетелями сексуальных отношений» и т.п.

Согласно разработанному «алгоритму» [27], врачам также вменяется в обязанность выпытывать детальную информацию об условиях жизни и материальном достатке семьи ребенка (включая сведения о совместно проживающих бабушках, дедушках и родственниках-инвалидах) и вносить эти данные в «паспорт репродуктивного здоровья» [27].

Очевидно, что подобные лукавые «технологии», от которых на версту несет педофилией и «ювенальной юстицией», не могут привести к «оздоровлению» подрастающего поколения. Напротив, облегчая доступ поборников «сексуальной революции» и «безопасного секса» к детям, они представляют немалую угрозу их духовному, психическому и физическому благополучию.

Кстати, разработка указанных программ и «паспорта репродуктивного здоровья» осуществляется в рамках проекта «Мать и Дитя» при участии Минздравсоцразвития РФ, ФГУ НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова и некоей организации под названием «Институт Здоровья Семьи» (ИЗС) [2830]. Причем указанный институт «отпочковался» от одной из американских организаций, вовлеченных в контроль рождаемости (планирование семьи) и продолжает поддерживать с ней тесные связи [28].

«Мать и Дитя» — это «образовательный проект в области охраны материнства и детства», продвигаемый при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (англ. сокращ.: USAID) [30].

Интересно, понравилось бы гражданам США, если бы российские планировщики и «сексуальные революционеры» стали внедрять подобные «репродуктивные паспорта» для американских детей?

Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что защитники традиционных ценностей в США сами вынуждены вести упорную борьбу с натиском культуры смерти. Об этом, в частности, свидетельствовали выступления зарубежных участников проходившей в Москве 29—30 июня 2011 года знаменательной международной конференции — Московского демографического саммита «Семья и будущее человечества».

В работе указанной конференции, организованной под эгидой Всемирного конгресса семей, участвовали известные учёные (демографы, социологи, экономисты) и общественные деятели, защищающие традиционные моральные и семейные ценности по всему миру (включая Россию, США, Латинскую Америку, Западную Европу, Австралию, страны Африки и Азии). Однако это замечательное событие чрезвычайно скудно освещалось в «главных» («mainstream») российских СМИ, что недвусмысленно указывает на их подконтрольность неоевгеническим «парткомам» и абортно-контрацептивной индустрии.

Вот к чему, в общих чертах, сводятся программы «планирования семьи» в России. Не нужно быть экспертом-демографом, чтобы увидеть очевидное: эти «вирусные программы», разрушающие физическое и духовно-нравственное здоровье общества, значительно снижают эффективность мер, предпринимаемых правительством для повышения рождаемости.

Стоит ли после этого удивляться, что за годы продвижения в стране «family planning» (с начала 90-х) население России сократилось на несколько миллионов человек, что равноценно исчезновению с лица Земли целого мегаполиса.

«Жизнь по гороскопу», как рекомендуют главные специалисты Минздрава и журнал «Хочу ребенка»

Продвижение в России современного варианта генплана «ОСТ» сопровождается распространением аморальных форм «репродуктивного» бизнеса (фактически — наложничества и торговли детьми) и искусственным насаждением оккультизма. И это опять происходит при активном содействии научно-медицинской элиты и ряда руководителей здравоохранения. Данную проблему удобно раскрыть на примере женского журнала «Хочу ребёнка».

Указанный «медико-просветительский» журнал (тираж 110000) издается под эгидой Департамента здравоохранения города Москвы, и в его редакционный совет входят восемь «главных специалистов» Минздравсоцразвития РФ: академик РАМН Г. Т. Сухих, директор ФГУ НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова; академик РАМН Л.В. Адамян, главный специалист по акушерству и гинекологии Минздравсоцразвития РФ и другие.

Замечу, что розничная цена этого «глянцевого», красочно иллюстрированного издания составляет всего около 50 руб! Как указано на сайте журнала, выпускается и более дешёвая версия журнала — для бесплатной раздачи в женских консультациях, роддомах и т.п.

Подобно большинству других «гламурных» журналов «для мам и малышей», издаваемых с целью продвижения идеологии «репродуктивных прав», «Хочу ребёнка», с одной стороны, вроде бы предоставляет полезную информацию «о зачатии, беременности, родах и развитии крох», а с другой — из номера в номер рекламирует «прогрессивные» «репродуктивные технологии», отвергающие заповедь «не убий» и разрушающие моральные устои человеческой семьи.

А именно — абортивную контрацепцию, направленную на аборт пренатальную диагностику, экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) с уничтожением «лишних» эмбрионов, «донорство» спермы и яйцеклеток, суррогатное материнство (соединяющее в себе торговлю детьми и женским телом, наподобие проституции).

«Все способы рождения детей — законны, этичны и правильны. Особенно, в условиях падения естественных репродуктивных функций человека и современной демографической ситуации» — заявляет «эксперт» юрист Сергей Лебедев (см. «Хочу ребенка», № 6 [25], 2010, стр. 26).

При этом читателям не сообщают, что «падение репродуктивных функций человека» и демографический кризис — это во многом результат активности поборников «репродуктивных прав» и «планирования семьи». Кстати, Сергей Лебедев является президентом Международного агентства репродуктивных технологий (МАРТ), которое постоянно размещает рекламу своих «услуг» (поиск суррогатных матерей и т.п.) в журнале «Хочу ребенка».

Причем читателям внушают, что они должны ликовать по поводу того, что «в России в отличие от запада очень либеральное законодательство в области репродуктивной медицины» (Хочу ребёнка, 2011, № 5). И «Россия относится к числу немногих счастливых стран (!?), в которых суррогатное материнство законодательно разрешено» (№ 2, 2010, стр. 26). А в некоторых «отсталых странах» (например, Италии и Германии), подумать только, «запрещено и донорство яйцеклеток»!

Поэтому «часто супруги из других стран приезжают в Россию для лечения методом ЭКО» — с гордостью отмечают эксперты «Хочу ребёнка» (№ 5, 2011, стр. 20). Проще говоря, Россия стала объектом «биологического колониализма» (выражение, часто употребляемое на Западе), а «эксперты» «Хочу ребёнка», лоббирующие интересы «репродуктивного» бизнеса на уровне Минздравсоцразвития и Государственной Думы РФ, выражают по этому поводу бурную радость.

В статье «Зачатие будущего» («Хочу ребёнка», № 2, 2011, стр. 17−18) «эксперт» Андрей Капаций (член загадочной «Ассоциации футурологов») живописует «дивный новый мир», возводимый в России усилиями ряда «главных специалистов» и чиновников Минздравсоцразвития РФ (под эгидой которых издается подобная «медико-просветительская» литература).

«В недалеком будущем, — внушает „эксперт“, — не только зачатие, но и вынашивание ребенка будет происходить абсолютно без участия родителей». Изготовление более «здоровых, красивых и способных» детей «на заказ» — с помощью донорства половых клеток, ЭКО, суррогатного материнства и даже генетической интервенции в геном половых клеток (что на международном уровне признано недопустимым действием, угрозой генетической безопасности человечества) — якобы скоро станет «массовым». По прогнозам «футуролога» «прогресс» акушерства пойдет по следующему пути:

«Врачи уже выхаживают младенцев, рожденных на 22-й неделе беременности, так почему не предположить, что роды на таком сроке станут обычным делом, а „донашиванием“ малыша займутся медицинские учреждения?... Возможно, возрастет и число отцов-одиночек? Судя по темпам развития медицины и генетики, такие услуги могут появиться в ближайшие 15—20 лет».

«Футурологу» подпевает другой «эксперт» — Марат Хайруллин, «парапсихолог» и «специалист по генетической (кармической) диагностике» (проще говоря — оккультист). «Такой рывок реален, — заявляет он в статье „Новый уровень сознания“, — но только после выхода человечества на принципиально новый уровень сознания и новую психологию» (Хочу ребёнка, № 2, 2011, стр. 19).

Вот какие «интересные» «форсайт-проекты» (обслуживающие интересы ЭКО-шного бизнеса) рекламируют в «розовых» женских журналах (пользуясь своим служебным положением) некоторые «главные специалисты» и чиновники Минздравсоцразвития РФ. Очевидно, что к «защите здоровья мам и малышей» и разумной демографической политике всё это никакого отношения не имеет.

Зато налицо стремление «биократов», возомнивших себя «вождями» нации, навязать России очередной «революционный» проект, на этот раз круто замешанный на евгенике и оккультизме (в духе «Нью эйдж»). Недаром в каждом номере «научно-просветительского» журнала «Хочу ребёнка» присутствует рубрика «Жизнь по гороскопу».

Журнал пропагандирует и другие виды современного оккультизма: «заговоры на беременность» (кощунственно соединяющие православные молитвы с оккультным бредом), «путешествия по местам силы» (к которым ньюэйджеры причисляют христианские монастыри и языческие капища), «кармическую диагностику человека» и т.п. (см., например, № 1 и № 2, 2011 г). Распространяет он и популярную среди ньюэйджеров басню про мифических «детей-индиго».

А в декабрьском номере за 2010 год журнал «тонко» популяризировал оккультные практики, связанные с так называемым «духовным акушерством» (связь «духовного акушерства» с Нью эйдж и контролем рождаемости подробно проанализирована в статье Н.А. Соколовой [31]).

Всё это только играет на руку активистам неоязыческого движения Нью эйдж, которые, пользуясь повышенной внушаемостью беременных женщин, занимаются их активной вербовкой в свои ряды (под видом «подготовки к родам») [31, 32].

В частности, такие секты (рекламирующие идеи Рерихов и Блаватской) действуют под вывеской «Школы сознательного родительства», созданной в рамках Международного астроэзотерического движения (МАЭД) (существующего в пределах бывшего СССР с 1970-х) [32]. Её отделения есть в более чем в 100 городах [32].

Одуряющие занятия «эзотерикой» изменяют сознание беременных женщин, позволяя «наставникам» вовлекать их в опасное для жизни «движение за домашние роды» (тесно связанное с Нью эйдж) [31, 32].

Многие другие частные курсы «дородовой подготовки» также насаждают Нью эйдж, нередко под маской ложно-православной лексики [31].

Однако журнал «Хочу ребёнка» — это не частное издание секты «астроэзотериков» или каких-то неизвестных шарлатанов. Он издается при участии (в качестве членов редакционного совета) восьми «главных специалистов» Минздравсоцразвития («заслуженных деятелей науки»): семерых академиков РАМН и одного профессора (доктора медицинских наук)! Их фотографии представлены на внутренней стороне обложки журнала — в качестве «блесны» для ловли читателей.

И здесь, к сожалению, опять напрашивается сравнение с Третьим рейхом, так как его идеологи сочетали приверженность евгенике с оккультизмом, или, говоря христианским языком — с бесовщиной [33].

И всё же только от нас самих зависит — ловиться на предложенный «крючок» или с презрением его отвергнуть.

Заговор против человечности

По словам американского профессора экономики Жаклин Касун (автора известной книги «Война с населением») в «основе контроля над народонаселением лежит философия отрицающая существование универсальных, неизменных эталонов добра, правды и справедливости»" [34]. И во всех странах люди, «которые по-прежнему верят в вечные истины», ведут сегодня борьбу с этой идеологией, угрожающей человечеству духовной, психической и физической деградацией и «загоняющей его в ловушку полного социально-экономического контроля» [34].

Поэтому справедливой представляется оценка деятельности российских планировщиков и «секс-просветителей», данная в статье философа и публициста Ренаты Гальцевой [18]:

«Что после всего этого может прийти в голову человеку? Ясно, мы имеем здесь дело с заговором против России, задуманным заокеанскими эмиссарами! Все бы это звучало „логично“, если бы в самой Америке не шла та же самая борьба, что и у нас, но более масштабно..., если бы граждане, взволнованные нравственным здоровьем нации, не протестовали там против „sex education“...

Десятилетия шла в Штатах ожесточенная война неравных, как и у нас, сил: на одной стороне — „передовое“ общественное мнение, скрепляемое СМИ, плюс чиновничество, плюс фирмы, а на другой — разрозненные приватные фонды... и журналы.., и „безоружные“ простые американцы...

Нет, это не заговор против России — это заговор против человечности. Или скорее, это стихийно образовавшийся сговор единомышленников, которые объединились на путях „служения прогрессу“... Так бывает, когда идея овладевает не большими массами, однако самых передовых умов (независимо от страны пребывания), и хлопочущих никак не меньше, чем обо о всем человечестве, но не брезгующих союзом с мамоной. Что касается России, то можно с уверенностью сказать: идея сексуальной „безопасности“ есть угроза национальной безопасности».

И в заключение хотелось бы также привести слова известного российского генетика, покойного академика Российской академии наук, профессора Ю. П. Алтухова [35]:

«... Когда я просмотрел программу Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) (филиал МФПС — Ю. М.), то оказалось, что она удивительным образом перекликается с гитлеровской демографической программой, осужденной на Нюрнбергском процессе...

Конечно, программа РАПС, фактически ведущая к ограничению рождаемости, должна быть запрещена в рамках существующего правого поля как программа, угрожающая национальной безопасности России...

Мы сможем выйти из тяжелейшего кризиса, только если вернемся к нашим духовным истокам, изживем греховную психологию бездетности, если только поймем, что без Бога ни до порога и что, опираясь на свои собственные силы, Homo sapiens — человек разумный, как бы он разумен ни был, он эти и другие ключевые задачи своего земного бытия не решит».

Цитированная литература

1. Pуководство по амбулаторно-поликлинической помощи в акушерстве и гинекологии. Гриф Минздравсоцразвития РФ (ред. Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Прилепская В.Н.). — М.: ГЭОТАР-МЕДИА, 2007. — 1072 стр.

2. Юсупова А.Н. Аборты в России / под ред. В.Ю. Альбицкого. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 208 с.

3. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в «решении» демографических и социальных проблем. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238

4. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. — 415 с.

5. Бойко Н.Н. Заговор против жизни. Современные средства контрацепции. Каирское иго. — М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. — 56 с.

6. Массино Ю.С. Пренатальная диагностика в качестве евгенической медико-социальной программы в российском здравоохранении. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=951

7. Ветте В (Wette W.) Образ врага: Расистские элементы в немецкой пропаганде против Советского Союза (пер. с нем.). В книге: Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд. — М.: Яуза-пресс, 2009, стр. 121—151.

8. Макговерн Д. Мартин Борман. Неизвестный рейхслейтер. 1936—1945. / Пер. с англ. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. — 223с.

9. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М., Изд.«Наука», 1973, т.2, стр. 30—41. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

10. John Hunt, Ph.D. The abortion and eugenics policies of Nazi Germany. Association for interdisciplinary research in values and social change. Vol 16, no. 1, 2001.

11. Mike W. Perry. As many abortions as possible. http//www.ktk.ru/~cm/nazisex.htm

12. Meehan Mary. How eugenics and Population Control led to abortion. http://www.meehanreports.com/how-led.html

13. Массино Ю.С. Контроль рождаемости и контроль сознания «в интересах устойчивого развития». http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=15755.

14. Аборт в I триместре беременности. / [ М.И. Агеева и др.]; под ред. В.Н. Прилепской, А.А. Куземина. — М.: ГЭОТАР — Медиа, 2010. — 224 с.

15. Абрамченко В.В. Амбулаторный аборт/ В.В. Абрамченко, Е.А. Ланцев, Е.Н. Гусева. — М.: Миклош, 2008.- 136 с.

16. 2nd Breast cancer scandal: National Cancer Institute researcher Louise Brinton reverses position, finally admits abortions raises breast cancer in study that fingers oral contraceptives as a probable cause of triple-negative breast cancer. http://www.abortionbreastcancer.com/press_releases/100106/index.htm

17. Dolle J.M, Daling J.R., White E., Brinton L.A, Doody D.R., Porter P.L., Malone K.E. Risk factors for triple-negative breast cancer in women under the age of 45 years. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2009, 18 (4): 1157—66.

18. Рената Гальцева. «По мне так лучше подворотня». Литературная газета, 11.02.98 (5687).

19. You’re Teaching my child what? The truth about sex education. Published on August 9, 2010 by Miriam Grossman, M.D. Lecture # 1161. http://www. heritage.org/Research/ Lecture/Youre-Teaching-My-Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

20. Зверев А.Т. Экология. Учебник для 5—6 кл. общеобразовательных учреждений / А.Т. Зверев. Отв. ред. Ю.Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2005. — 256 с.

21. Зверев А.Т. Экология. Учебник для 7—9 кл. общеобразовательных учреждений / А.Т. Зверев. Отв. ред. Ю.Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2007. — 256 с.

22. Зверев А.Т. Экология. Учeбник для 10—11 кл. общеобразовательных учреждений / А.Т. Зверев. Отв. ред. Ю.Б. Королев. — М.: Изд-во «Оникс», 2007. — 256 с.

23. Мамедов Н.М. «Экология»: учеб. для 10—11 кл. / Н.М. Мамедов, И.Т. Суравегина. — М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2006. — 304 с.

24. Гладкий Ю.Н. Современный мир: учеб. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений / Ю.Н. Гладкий, В.В. Николина; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, Изд-во «Просвещение». — М.: Просвещение, 2008. — (Академический школьный учебник) (Полярная звезда).

25. Коробкин В.И. Экология: учебник для вузов. / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. — Изд. 13-е. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 602 с

26. Общая и социальная экология. Учебное пособие. Издание второе. / Под общей ред. А.Д. Урсула. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 408 с.

27. Уварова Е.В., Тарусин Д.И. «Пособие по обследованию состояния репродуктивной системы детей и подростков» (для врачей-педиатров, акушеров-гнекологов и урологов-андрологов). М., «Триада»-Х«, 2009. — 232 с.

28. Совещание по репродуктивному здоровью детей и подростков. Сайт Института Здоровья Семьи. http://www.ifhealth.ru/news/1545.html

29. Сотрудничество с ACOG. Институт Здоровья Семьи. http://www.ifhealth.ru/section1371/

30. Проект «Мать и Дитя». Сайт Института Здоровья Семьи. http://www.ifhealth.ru/results/works/

31. Соколова Н.А. Движение Нью Эйдж и контроль деторождения в России. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=15764.

32. Добряков И.В. Перинатальная психология. — СПб.: Питер, 2011. — 272 с.

33. Ржевская Е.М. Геббельс. Портрет на фоне дневника. Москва, ООО «АСТ_ПРЕСС КНИГА», 2004. — 400 с.

34. Касун Ж. (Jacqueline R. Kasun). Война против населения: экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И.Я. Спецмиссия антихриста ./ И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова. — М.: Алгоритм, 2009. — 240 с.

35. Алтухов Ю.П. Генетико-демографический кризис в современной Российской Федерации. В книге: Православие и проблемы биоэтики, выпуск 2, М., 2006, стр. 25 −34.


Дата публикации: 2012-01-15 23:16:59