Архив

За 200 лет так много всего может произойти

Жан Бужуа-Пиша (1912–1990) — французский демограф [1]

 

Речь на ежегодном съезде Американской Ассоциации по проблемам народонаселения 14 апреля 1972 г. по поводу доклада Комиссии по проблемам роста населения и будущего Америки

Доклад сделан в форме шуточного эссе из разряда «Демографы тоже шутят». Однако современные опыты и бурные дебаты во многих странах на тему о допустимости клонирования человека и возможных опасных последствиях подобного вмешательства науки в природу репродукции, заставляют по-новому взглянуть на этот доклад и оценить его уже не только как шутку, но как образец социального прогноза, достаточно серьезного, но представленного в изящной остроумной форме

(Прим. переводчика).




Я собираюсь здесь критиковать хороший доклад, а это нелёгкая задача. Я думаю, что следует поздравить Комиссию по проблемам роста населения и будущего Америки. В течение последних двух лет она провела большую работу, и когда все доклады, на основе которых Комиссия основывает свои выводы, будут опубликованы, они представят внушительное количество данных и результатов исследований, которые могли бы послужить примером для других стран.

Конечно, можно не согласиться с той или иной точкой зрения. Невозможно достичь полного единства по таким вопросам, и даже среди членов Комиссии имеются расхождения во взглядах, показывающие, как трудно достичь согласия. И я уверен, что в опубликованном докладе мы видим только часть этих расхождений.

Я не собираюсь рассматривать весь доклад подробно и обсуждать все его детали. Моя главная претензия относится к основной концепции доклада.

Коротко говоря, ежегодный прирост населения США в 1,1% не составляет большой проблемы, и трудно согласиться с утверждениями, будто такой прирост может представлять опасность. Иногда такой темп роста экстраполируется на 200 лет вперед, и затем рассматриваются большие перемены в населении, которые произойдут за это время. Мы увидим, например, страну с населением, вдвое большим, чем сейчас. Возвращаясь в сегодняшние дни, мы судим о проблемах будущего роста населения с современных идейных позиций, как если бы удвоение населения уже произошло, при нашей жизни. Конечно, тогда мы находим громадные проблемы в размещении и благоустройстве дополнительных 200 миллионов жителей. Но за 200 лет так много всего может произойти.

Конечно, члены Комиссии всё это вполне учитывают, но я озабочен больше реакцией публики.

Давайте попробуем представить себя живущими через 200 лет. В 2172 году мы снова встречаемся в Торонто на ежегодном съезде Американской Ассоциации по проблемам народонаселения и снова обсуждаем доклад Комиссии по проблемам роста населения и будущего Америки, опубликованный 200 лет тому назад, который только что найден одним демографом на чердаке дома одного старого продавца книг. Конечно, это обсуждение происходит на сессии, посвященной вопросам исторической демографии.

Докладчик излагает аудитории удивительные идеи относительно воспроизводства населения, которые были общепринятыми в то далекое время. Наши предки чувствовали необходимость отделить рождаемость от социальных требований. В течение веков различные культурные факторы ограничивали размер семьи. Супруги не могли иметь детей больше того, чем нужно обществу, но число детей было очень большим, потому что приходилось платить тяжёлую дань смертности. Улучшение здравоохранения и изобретение эффективных средств контрацепции создали условия для того, чтобы рождаемость отделилась от социальных требований и стала индивидуальным делом, контролируемым совестью индивида. Двести лет тому назад такое отделение представлялось большим достижением в свете продолжительных усилий человечества расширить рамки свободы личности. Доклад Комиссии по проблемам роста населения и будущего Америки, опубликованный в 1972 г., подчеркивал этот аспект проблемы. Вы хорошо знаете, что произошло впоследствии. Наша система воспроизводства населения не похожа на ту, которая предсказывалась в докладе. Мне представляется интересным кратко напомнить вам о тех событиях, которые заставили человечество пересмотреть всю этику воспроизводства населения.

Немногим более 200 лет тому назад была опубликована одна статья, которая в то время не привлекла к себе большого внимания. Эта статья, написанная биологом Дж. Б. Гэрдоном, была опубликована в журнале «Сайнтифик Америкен» в декабре 1968 г. Статья называлась: «Пересаженные ядра и дифференциация клеток». В ней утверждалось, что после оплодотворения яйцеклетка может быть удалена и заменена обычной (соматической) клеткой, взятой из тела живого существа того же вида. Процесс беременности продолжается с обычной клеткой и в результате рождается точный двойник того донора, у которого изымалась соматическая клетка. В 1968 г. доктор Гэрдон описал результаты опытов, которые он провел на лягушках. Вы знаете, что последовало дальше. Примерно через 10 лет, около 1980 г., то, что было проделано на лягушках, стало возможным проделать на мышах, а к 2000 году данная операция стала применимой и к человеку.

Сначала новый метод воспроизводства (репродукции) рассматривался как любопытный результат биологического исследования. Забавно иметь сына, который является вашим двойником, только на двадцать лет моложе. И все же вначале немногие супруги захотели воспользоваться подобной возможностью. Однако уже вскоре идея репродукции не только двойника мужа, но и двойника жены, с сохранением той же разницы в их возрасте, привела к мысли о возможности репродукции супружеской пары. Ещё позднее некоторые частные организации соблазнились возможностью воспроизводить выдающихся художников, учёных, композиторов и т.п. Когда человечество случайно получает уникальную комбинацию генов, которая оказывается Бетховеном, то почему бы не поддерживать существование такой комбинации с тем, чтобы иметь 200 или даже 1000 Бетховенов? Действительно, трудно удержаться от такого соблазна.

Но, как часто случается в науке, то, что можно использовать во благо, можно использовать и во зло. Производство большого числа двойников выдающихся спортсменов оказало пагубное влияние на развитие спорта. Вы помните того гангстера, который, добившись для себя права на обладание клетками из тела Аль-Капоне, преуспел в производстве банды супергангстеров, которая в короткое время привела всю общественную жизнь в Соединенных Штатах на грань разрушения. И только когда ФБР сумело найти выдающегося стрелка из винтовки и произвело 100 тысяч копий с него, по одному стрелку на каждые 3 тысячи жителей, жизнь постепенно нормализовалась. По расчетам, произведенным Бюро переписей, можно было ожидать с вероятностью 95%, что на уничтожение всей этой банды гангстеров придётся затратить около 20 лет. На самом деле потребовалось значительно больше времени и, возможно, некоторые гангстеры существуют до сих пор.

Стало очевидным, что природа репродукции людей изменяется, и многие люди начали выступать за то, чтобы правительство ввело новые порядки. Правительство не решалось. Несколько законопроектов, направленных на регулирование репродукции, были провалены как противоречащие Конституции Соединенных Штатов. Даже Верховный Суд вынужден был принимать участие в решении этого трудного вопроса.

В 2086 году произошло событие, которое ускорило принятие решения, и не только в Соединенных Штатах, но и повсюду в капиталистическом мире. Накануне Рождества 2085 года диктор Всемирной телевизионной программы рассказал одну старую историю о Японии. Он рассказал, что согласно японской астрологии девочкам, родившимся в год Огненной Лошади, суждено впоследствии погубить своих мужей. Он напомнил о том, как в 1966 году уровень рождаемости в Японии резко упал, потому что многие супруги решили избежать рождения девочки и поэтому отказались вообще от рождения детей в этом году. Диктор добавил, что год Огненной Лошади повторяется каждые 60 лет и наступает как раз в следующем 2086 году. Последствия вам известны. В 2086 году не родилось почти ни одной девочки. Если вы заглянете в справочники по статистике естественного движения населения, то увидите, что в том году в США родилось 3225 тысяч мальчиков и всего 963 девочки. Кроме того, многие супруги, которые до этого придерживались традиционного способа репродукции, после этого перешли к новому методу и очевидно были довольны им. Конечно, ни одно правительство не хотело подвергать себя риску повторения подобных эксцессов и повсюду начали вводиться новые порядки.

На марксистские страны эта японская история не повлияла. Но только случайно. Как раз в то время марксистские делегаты в Совете Безопасности ООН покинули свои места в зале, потому что они считали, и совершенно справедливо, что Совет напрасно теряет время, пытаясь провести в жизнь резолюцию об арабо-израильской войне, принятую более 200 лет тому назад, в 1962 году. Оставшиеся делегаты, в отместку за этот бойкот заседания единодушно проголосовали за то, чтобы не показывать программу Всемирного телевидения в марксистских странах. В результате народы этих стран не услышали рассказа о событиях в Японии.

Но через недолгое время марксисты испытали серьезные трудности. Вы помните, как несколько лет спустя в самой большой народной республике только за один год родилось десять миллионов двойников Президента Партии. Партия снова находилась под влиянием культа личности, и своеобразным следствием этого культа было то, что каждая семья считала своим долгом произвести на свет двойника Президента. Вы помните, какой большой судебный процесс случился в то время. Для того, чтобы удовлетворить спрос на необходимые клетки, возник черный рынок, а среди ближайших друзей Президента был раскрыт заговор. Однажды Президенту сделали операцию, у него был удален желчный пузырь, и его хирург выделил миллионы клеток Президента, каждую из которых он распродал затем по цене в 20 долларов. Это был большой скандал, но целое поколение из 10 миллионов двойников Президента уже существовало. Вы помните, что произошло впоследствии с этими миллионами индивидов. Все они — близнецы, все одинаково учились в школе, все были схожи в своих поступках. Поэтому среди них начала развиваться психическая депрессия и резко возрос уровень самоубийств. Когда это поколение достигло возраста экономической активности, возникли новые проблемы. Имелся, конечно, только один Президент и большинство из 10 миллионов копий Президента должны были заниматься обычным трудом, иногда даже грязным трудом.

Тогда, чтобы избежать впредь таких неприятных последствий, власти вынуждены были признать новый способ репродукции и разработать его этические нормы.

Неожиданно в это дело вмешалась Католическая Церковь. На этот раз ее позиция была полной противоположностью той, которую Церковь занимала 200 лет назад, когда человечество видело в контрацепции решение проблемы демографического взрыва. Теперь мы знаем, что, изменив свое отношение к вопросам репродукции, Католическая Церковь поступила правильно. Католические теологи заявили, что Христос был первым, рожденным новым способом. Дева Мария была только реципиентом клетки Бога.

Небольшая группа верующих почти достигла успеха в распространении большой ереси, утверждая, что в действительно родилось несколько Христосов, все — двойники Бога. Этим они объясняли тот факт, что Христа видели одновременно в разных местах. Только один был распят и умер, в то время как другие продолжали являться в виде апостолов. Такая интерпретация встретила резкую оппозицию со стороны Папы и началась настоящая религиозная война. Вы достаточно хорошо знаете, какими большими страданиями, жестокостями и несчастьями сопровождалась эта война. К счастью, она закончилась и теперь все надеются, что она никогда больше не повторится.
У меня нет времени на рассмотрение всех изменений в нашей повседневной жизни, которые стали необходимыми после того, как новый способ репродукции стал общепринятым. Поэтому я остановлюсь еще только на одном аспекте , имеющем некоторое значение для демографических исследований, а именно — на фамилиях людей и их изменениях.

Сначала повсюду был принят Кодекс Наполеона. Очевидно, это решало проблему фамилии тем, что отец ребенка был мужем матери, и поэтому ребенок должен был принимать фамилию отца. Но вскоре люди стали жаловаться, что они желают сохранить в своем наименовании фамилию человека, чья генетическая комбинация послужила началом их родословной. Эта проблема обсуждалась юристами, созывались международные конференции, и постепенно из этих обсуждений начали два новых понятия. Эти понятия исходили из того факта, что генетическая комбинация дает индивиду его личностную сущность, в то время как семья, в которой он родился, обеспечивает его физическое существование. Поэтому было принято, что «генетическая фамилия» — это фамилия донора соматической клетки, а «физическая фамилия» — это фамилия главы семьи, в которой человек родился. К генетической фамилии необходимо было, конечно, добавить число, показывающее, сколько раз была использована данная генетическая комбинация. Конечно, имя при этом давалось так же, как и всегда. Все это теперь стало для вас таким обычным, но тогда, как вы понимаете, это выглядело настоящей революцией, когда такое, например, наименование — Джон Бетховен 636 Дюран[2] — начало появляться. Еще одна проблема возникла тогда, когда Джон Бетховен 636 Дюран достигал возраста, в котором ему самому предстояло стать отцом. Если он желал использовать генетическую комбинацию Эйнштейна, то имя ребенка могло бы стать, например, таким: Эдвард Эйнштейн 848 Бетховен 636 Дюран, и так далее в последующих поколениях. Вы, конечно, знаете, что только фамилия Дюран неотъемлема. Бетховен 636 исчезает. Но полное наименование сохраняется в регистрах витальной статистики и вы знакомы с работой нашего коллеги Луи Анри 637 Райдера[3], который попытался недавно реконструировать историю семей по этим данным.

 

Наконец, я хотел бы упомянуть о решении, принятом недавно Бюро переписей. Вы знаете, как это почтенное учреждение тяжело на подъем. Так как мы имеем генетические и физические фамилии, то, очевидно, мы имеем и генетические, и физические возрасты. Годами демографы жаловались на то, что вопросы о возрасте в переписных листах продолжают ставиться в традиционной форме. Вы знаете, что благодаря настойчивым усилиям нашего коллеги Конрада Тойбера 839 Уилкокса[4], начиная с переписи населения 2170 года нас стали просить указывать и генетический возраст, т.е. возраст нашей генетической комбинации, и физический возраст, т.е. время, пролетевшее с момента нашего рождения.

Таким образом, открывается новая область демографического анализа. Можно анализировать генетические и физические возрастные пирамиды и говорить о показателях генетической и физической смертности и продолжительности жизни. И я собираюсь начать разработку новой теории генетического и физического стабильного, полустабильного и квазистабильного населения в сотрудничестве с нашим коллегой Энсли Кейфицем 634 Коулом.[5]

Есть ли предел этой эволюции? Думаю, нет. Вы хорошо знаете, что эволюция не останавливается. Новый способ репродукции явился для человечества шагом вперед. Однако, на этом пути имеются и некоторые препятствия. Биологи начинают обнаруживать, что новый способ репродукции ведет к ослаблению человечества. При старом способе репродукции случайные вариации генов порождали все новые и новые генетические комбинации. Теперь же мы все время сохраняем одни и те же комбинации. Численность физических людей в мире увеличивается, в то время как численность людей разного генетического типа уменьшается. Как пошутил недавно один юморист, от «игр любви и случая» остались только «игры любви». Случай исчез.

Поэтому я не был бы удивлен, если бы увидел, что древний способ репродукции снова входит в моду в нашем обществе. Конечно, это потребовало бы разработки новой этики. Это стало бы задачей для нашего коллеги Люка Ли 364 Клакстона — подумать в своем Центре по проблемам народонаселения и права о том, как воскресить старые исконные права человека.

***

Но довольно предсказаний. Давайте вернемся в Торонто. Сегодня пятница, 14 апреля 1972 года и мы смотрим на будущее Соединенных Штатов, и через Соединенные Штаты — на будущее всего человечества — с нашими старыми идеями, сформированными веками размышлений.

Что есть истинного в моих предсказаниях будущего, — так это результаты опытов на лягушках. Но мы знаем, что пропасть между лягушкой и человеком может быть преодолена, особенно если мы будем очень стараться. Тогда, при тех же предположениях, которые я сделал, последует и все остальное. Возможно, что все могло бы быть иначе, не так, как я это представил. Но можно быть уверенным в том, что действительность в будущем будет сильно отличаться от того, что мы предполагаем на основе наших сегодняшних знаний. Если бы система воспроизводства населения, не связанная с половыми отношениями, стала бы повседневной реальностью, нам пришлось бы радикально изменить свой образ мышления.

Недавняя статья нашего коллеги Бернарда Берельсона[6] была озаглавлена: «Сверхпланирование семьи». Заканчивая свое выступление, я полагаю, что мои предсказания могут послужить базой по крайней мере для одного из ответов ему.


Полный текст из журнала Population Index, Washington, 1972, V.38, #3, July-September, p.306-310.
Перевел с английского В. А. Борисов


 

[1] Бужуа-Пиша (Bourgeois-Pichat) Жан Луи Эрнест (1912-1990), французский демограф, внес большой вклад в разработку теории методов демографического моделирования и прогнозирования населения и демографических процессов. В 1945-1953 гг. возглавлял отдел по анализу демографической ситуации во Франции Национального института демографических исследований (ИНЕД); в 1953-1962 гг. — зам. директора Отдела народонаселения Секретариата ООН, в 1962-1971 гг. — директор ИНЕД и член Комиссии народонаселения Франции. С 1971 г. — председатель основанного им Комитета по международному сотрудничеству в области национальных исследований по демографии //Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994, с. 39.

Настоящий доклад сделан в форме шуточного эссе из разряда «Демографы тоже шутят». Однако современные опыты и бурные дебаты во многих странах на тему о допустимости клонирования человека и возможных опасных последствиях подобного вмешательства науки в природу репродукции, заставляют по-новому взглянуть на этот доклад и оценить его уже не только как шутку, но как образец социального прогноза, достаточно серьезного, но представленного в изящной остроумной форме.

[2] Далее следуют шуточные комбинации из фамилий и имен выдающихся американских ученых, присутствовавших на съезде. Дюран Джон (1913-1981), американский демограф // Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994, с. 135.

[3] Анри Луи (род. 1911), французский демограф // Trebici  V. Mica enciclopedie de demografie. Bucuresti, 1975, s. 421; Райдер Норман (р. 1923), американский демограф // Trebici  V. Op. cit., s. 458.

[4] Тойбер Конрад (род. 1906), американский демограф // Trebici  V. Op. cit., s. 467; Уилкокс Уолтер (1861 — 1964), американский демограф // Народонаселение, с.533.

[5] Кейфиц Натан (род. 1913), американский демограф // Trebici  V. Op. cit., s.431; Коул Энсли (1917 — 2002), американский демограф

[6] Берельсон (Berelson) Бернард Рубен (1912-1979) — американский социолог и демограф //Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994, с. 22.

 

Дата публикации: 2010-02-01 01:18:51