Архив

Возможно ли демографическое развитие России?
Основная задача очередной проектной сессии «Клуба кожаного дивана», организованной Экспертным каналом CMNews.Ru совместно с журналом «Российская миграция», состояла в том, чтобы рассмотреть понятие демографического развития России и предложить версии проектов, необходимых для этого  развития.

В дискуссии приняли участие:

БЕЛОБОРОДОВ Игорь Иванович — директор Центра демографических исследований, главный редактор сайта Demographia.Ru,

ЕРМАКОВ Сергей Петрович представитель Московского областного фонда ОМС, доктор экономических наук, профессор,

КРУПНОВ Юрий Васильевичпредседатель общественного движения «Партия России», Координатор проектов развития,

МУРАВЛЁВА Наталья Владимировна главный редактор журнала «Российская миграция»,

ПОНКИН Игорь Владиславович директор Института государственно-конфессиональных отношений и права,

ТИШКОВ Валерий Александрович директор Института этнологии и антропологии РАН, член–корреспондент РАН, бывший председатель Государственного комитета России по национальной политике — министр РФ,

ТОРБИНА Татьяна Олеговна корреспондент журнала «Российская миграция».




Открывая круглый стол, директор Экспертного канала CMNews.Ru Серафим МЕЛЕНТЬЕВ отметил, что сегодня в России есть две точки зрения на сложившуюся демографическую ситуацию. С одной стороны, довольно большая группа людей – сторонников теории демографического перехода, малодетных семей, активного привлечения в страну мигрантов, оценивает демографическую обстановку в стране, как стабильную, объективно подчиняющуюся глобальным общеевропейским и общемировым трендам. Другая точка зрения состоит в том, что на самом деле в стране существует угрожающая депопуляция – демографический кризис, обусловленный комплексом причин: тенденциями, которые были заложены в 60-х годах двадцатого века, событиями, произошедшими после распада СССР и многими другими факторами.

Придерживающиеся этой точки зрения отстаивают необходимость делать ставку на развитие собственного населения и таким образом примерно через 45-50 лет довести численность населения Российской Федерации примерно до 250 миллионов человек. В первую очередь эту необходимость диктует жесткая и бескомпромиссная борьба за громадные территории нашей страны, огромные сырьевые ресурсы.

Очевидно, что сохранить все это при стремительно сокращающемся, сжимающемся населении не представляется возможным.

Сегодня, чтобы хоть как-то контролировать ситуацию с сокращением населения, активно продвигается сомнительная позиция импорта, ввоза на территорию РФ мигрантов, что не только не является эффективным способом решения проблемы, но и усугубляет ситуацию.
В связи с этим назрела необходимость создания «Коалиции демографического развития, — заключил Серафим Мелентьев.

Участникам круглого стола был предложен к обсуждению проект обращения к Президенту РФ, работа над исправлением и дополением которого, должна положить начало работе Коалиции и определить коллектив, который будет продвигать и отстаивать обращение.



Председатель общественного движения «Партия России», координатор проектов развития Юрий КРУПНОВ подчеркнул, что крайне важно обозначить проблематику вопроса. Демография, детство с советского периода воспринимаются как нечто исходно положительное. Но сегодня это не соответствует действительности. Сегодня нужно обсуждать не общие красивые термины, а реальные проблемы и способы их решения.

В связи с этим Юрий Крупнов выделил четыре позиции во взглядах на демографическую ситуацию:
  1. Никакого кризиса и катастрофы нет (по Тишкову). Это миф, созданный алармистами и крикунами. У нас все нормально – демографической катастрофы в России нет, а некоторая депопуляция – следствие глобального мирового явления.

  2. Ее представители говорят о кризисе, но пытаются выправить ситуацию не с помощью решения проблем коренного населения, а за счет импорта мигрантов и насыщения ими рынка труда. Фактически ведут речь о ввозе биоматериала. При этом их совершенно не заботит языковая принадлежность, культура, религия этих людей (Вишневский).

  3. Россия находится в тяжелейшей ситуации, и разрешить ее возможно только на внутренних основаниях, решая тактические задачи. Необходимо повышать детские пособия, статус материнства, принимать ряд мер по улучшению ситуации с рождаемостью и качеством здравоохранения.

  4. Мы находимся не только перед лицом демографической катастрофы, но и перед цивилизационным вызовом. Необходимо разработать и принять на законодательном уровне «Демографическую доктрину России». Основной идеей и логикой доктрины должно стать решительное развитие страны, цивилизационный прорыв, наведение на фокус принципиальных моментов, которые решат проблему комплексно, а не с помощью частного подхода только лишь к социально-экономическим вопросам.

«Я и мои коллеги придерживаемся четвертой точки зрения и считаем, что демография – функция от типа развития страны», — подчеркнул Юрий КРУПНОВ. «Тем не менее сегодня единственный путь начать работать в этом направлении – вести конструктивный диалог между представителями всех четырех позиций. Миграция же должна занимать лишь строго определенную нишу, быть целевой и не иметь никакого отношения к решению внутренней демографической проблемы», – подытожил он.


Сложившуюся ситуацию нужно определять, как чрезвычайную! – сказал известный демограф, доктор экономических наук, профессор Сергей ЕРМАКОВ.

Наша страна сегодня находится в таком неблагоприятном положении, что даже для того, чтобы просто принимать мигрантов нужны революционные преобразования. Решить же демографическую проблему возможно только с помощью срочных законодательных мер.

Президент Путин предложил для реализации проект в области здравоохранения. Безусловно хорошо, что впервые за много лет определены количественные цели. Заговорили о показателях продолжительности жизни, показателях смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, количестве смертей от неестественных причин.

Страшно, то, что даже эта программа не является чрезвычайной, а является плановой, что делает ее совершенно неприемлемой для решения сегодняшней демографической проблемы.
Не верно полагать, что демографический кризис начался с распадом СССР. Эта проблема зародилась намного раньше. Ничего в области мониторинга продолжительности жизни, зависящей от разных факторов, не делалось с 1965 года…

Таким образом, видно, что положение у России крайне тяжелое. Португалию, как хотел президент, мы так и не догнали, и вообще идем в другую сторону.

Проблема продолжительности жизни также должна быть поставлена как чрезвычайная. Мониторинга продолжительности жизни не идет. Этим вопросом занимается Госкомстат, информация от которого часто даже не попадает в Министерство здравоохранения. В проекте здравоохранения президента Путина есть целевой показатель 70 лет – продолжительность жизни мужчины. Но учитывая все те тренды, о которых я сегодня говорил эта задача сравнимая по сложности и скорой реализуемости с изобретением и созданием атомной бомбы – чрезвычайная задача, — сказал в заключение Сергей ЕРМАКОВ.


Мне представляется, что миграция не так уж страшна, как ее тут пытаются представить, – с такого тезиса начал свое выступление lиректор Института этнологии и антропологии РАН, член–корреспондент РАН Валерий ТИШКОВ.

На эту тему мной проведены исследования, совместно с рядом авторов подготовлен доклад для ООН. Из текста доклада становится понятным, что в последнее время лучше всех развивались те страны, которые активно принимали мигрантов. Миграция – это не только глобальный процесс, но и экономическое явление. Люди едут за работой, за материальным достатком туда, где он выше, туда, куда им удобнее ехать. Это их право, право человека выбирать, то, что лучше для него и его семьи. Миграция – рациональное человеческое поведение и это надо уважать. Сейчас во всем мире пересматривается подход к правам человека на свободную миграцию.

Мы же болеем атавизмом, страхом перед миграцией. Мы боимся упадка собственного населения и одновременно считаем негативным увеличение населения в мире. Например, Вишневский и Капица активно говорят о истощении ресурсов в связи с ростом населения в мире. Озабоченность этим – узко националистическая точка зрения. Неверно полагать, что у России огромная территория и нет населения и с этим срочно надо что-то делать. У Канады такая же ситуация, но при этом нет совершенно никакой демографической истерики. Ошибочно также считать, что нарожав в пять раз больше детей мы спасем Россию от порабощения. И потом, многие страны в Европе, например, Норвегия прекрасно существуют с нулевым приростом населения.

Если рассматривать нашу страну в контексте постсоветского пространства, по проценту упадка населения Россия занимает среднее положение по сравнению с Грузией, Молдовой, Украиной, Арменией.
Несомненно, что демографические проблемы в нашей стране есть и они довольно серьезные, но в их отношении термин катастрофа вообще неприменим. Насколько мне известно, «демографические катастрофы» не происходили со времен средневековья, когда от эпидемий Холеры, Чумы вымирали целые города.

С 1989 по 2002 год мы потеряли всего три миллиона населения – это нормально. Их место заняли мигранты, таким образом, население страны не уменьшилось. Причем эти люди – граждане распавшегося Союза, т.е. наши соотечественники. Мы же вдруг в одночасье решили, что они чужеродный биоматериал! – подчеркнул Валерий Тишков.

Он также добавил, что на его взгляд сегодня есть два стратегических направления действия:
  1. Внешний приток населения. И тут очень плохое действие на закономерное явление оказывает антимиграниционизм, возбуждаемый непрофессиональным научным сообществом. Именно его нужно срочно преодолевать, чтобы успеть выиграть в борьбе за наших бывших соотечественников со странами Европы. «Демографический насос» – самый важный экономический и политический механизм. Именно поэтому Турция принята в ЕЭС, и Европа рассчитывает на идущую вслед за ней Украину.

  2. Исправление ситуации за счет снижения сверхсмертности. Этот фактор можно очень быстро ликвидировать, устранив беспорядок на дорогах, в школах, детских учреждениях, на рынке алкогольной продукции, предприятиях здравоохранения. Нужно также вести пропаганду роста рождаемости – «бэби-бума» для этого сегодня есть и ресурсы и экономические возможности. Нужны конкретные целенаправленные меры на плановое решение конкретных проблем населения. Так же необходимо изменить отношение самих людей к своему здоровью.

С 1995 года Россия переживает самое благополучное время в своем развитии. И из-за кризиса понимания мы можем погубить себя в самый благополучный период существования России. Изменить же отношение общества к мигрантам можно мгновенно, для этого нужно лишь несколько грамотных передач, показанных по федеральным каналам, – подытожил Валерий ТИШКОВ.


Во избежание непонимания я хотел бы начать свое выступление с коротенькой ремарки. Развитие чего-либо в общепризнанном понимании – это рост, движение вперед. В демографии – все наоборот. Развитием считается любое движение народонаселения и это надо учитывать, – сказал директор Центра демографических исследований, главный редактор сайта «Демография.ру» Игорь БЕЛОБОРОДОВ.

Сегодня в России существует огромная демографическая проблема и катастрофа весьма реальна. Только, конечно это не будет катастрофой в понимании Тишкова. Это будет «ползучая катастрофа». Приведу пример. Миграция во Франции привела к ползучей катастрофе, бунту мигрантов в третьем поколении.

Очевидно, что проблема демографии не решается иммиграцией из вне. Это гибельный, утопичный путь. Казалось бы доминирующими в решении демографической проблемы должны стать репродуктивные установки женщин-мигрантов. Но они очень меняются с изменением их места жительства, что приводит совершенно к обратному результату, нежели ожидаемый. В корне не верная точка зрения Валерия Тишкова, сегодня является доминирующей в нашей стране. Подобные инициативы активно подпитываются западными фондами.

Складывается парадоксальная ситуация. Если миллион мигрантов из той или иной страны решат перейти границу России в один день – это будет расцениваться как преступление, если они сделают тоже самое за год, то это воспримут как нормальное явление, которое требует легализации. Эти двойные стандарты неприемлемы ни по отношению к своей стране, ни по отношению к странам донорам, которых мы лишаем самого пассионарного населения, с помощью которого они должны поднимать собственное экономическое и демографическое положение.
Кроме того при активной миграции возникают огромные издержки социально-экономического, криминогенного, религиозно-этнического характера. Принимая мигрантов мы рискуем резким ухудшением санитарно-эпидемиологической ситуации.

Ошибочно полагать, что мигранты заполняют пустующие территории, они концентрируются в тех местах, где не наблюдается оттока местного населения, в крупных мегаполисах, густо населенных регионах страны. Из-за этого возникают перекосы, растут цены на жилье, возникает перенаселение на фоне продолжающегося демографического упадка.

До того момента как мы займемся нашей рождаемостью, мы обязаны подумать и о рынке труда и о тех российских территориях которые нуждаются в притоке населения. На мой взгляд ключ к проблеме в репатриации населения, обдуманной и разумной. И конечно же ни одна из поднятых проблем, как и все вопросы в комплексе не смогут быть решены без жесткого законодательного решения, — сказал в заключение Игорь БЕЛОБОРОДОВ.



Юрий Крупнов назвал четыре основные точки зрения. Я со своей стороны обозначу пятую, — сказал директор Института государственно-конфессиональных отношений и права Игорь ПОНКИН.

Согласен с Валерием Тишковым, что миграция с постсоветского пространства никакой угрозы не несет. Государство должно лишь регулировать и пресекать неверное структурирование этой миграции. Например Из Грузии сегодня мы принимаем в основном воров в законе, а не специалистов, которых там не мало и которые нужны нашей экономике. Согласен и с тезисом, что необходимо прививать населению культуру заботы о собственном здоровье, объясняя что изначально не государство должно заботиться об его здоровье,а прежде всего он сам.

На мой взгляд крайне негативны всяческие противопоставления России другим странам. Россия должна сохранить количественный уровень населения и обеспечить себе разумный прирост вне зависимости от внешних или глобальных факторов.

Я не согласен, что очень активная миграция является основополагающим моментом успешного развития страны. Миграционные потоки могут вызывать экономический рост, но могут вызывать и большие проблемы, пример этому ситуация в Косово.

Сегодня мы наблюдаем засилье проектов массового ввоза мигрантов. Иммиграция ради иммиграции – так это можно назвать. Кириенко, Щедровицкий и другие провокаторы, стоящие за работами подобными «Антропотоку» 2002, собираются ввезти в страну до семидесяти миллионов мигрантов. Для чего это нужно и кто доказал, что это принесет пользу? Создание новой российской идентичности — провокация и бред. Необходимо разделять обдуманную миграционную политику с нечистоплотными играми на этом поле.

Возрастная пропорция РФ крайне изменилась, старение на лицо. Необходимо заниматься воспроизводством коренного населения (евреев, русских, армян) проживающих в России на законных основаниях. Также есть и другая сторона. Сегодня таджики, молдаване, украинцы играют роль своеобразных неорабов, обслуживающего чернового персонала. Это совершенно неверное отношение и опасный подход к этим людям – мина которая ударит по коренному населению, создаст очаги напряженности (как во Франция). Ввоз ради ввоза – политиканство и приведет к развалу государства.

Решение проблемы в обсуждении теоретических предпосылок проблемы, налаживании социальной и экономической сферы жизни населения, развитии собственной страны и ее собственного человеческого ресурса, — подытожил Игорь ПОНКИН.



Источник:
Федеральный Экспертный Канал CMNews.Ru
Дата публикации: 2005-12-01 15:57:27